Хмм… Каким образом? У меня вот в хроме ничего и нигде не подчеркивается. В ФФ, вроде, раньше подчеркивалось, да, но только в редакторе. Да и то я так и не понял, то ли это фишка редактора, то ли браузера.
Вооооооот… Все правильно: «взгляд падает». Но это уже не вариант вики, согласитесь. «Взгляд падает» — это как раз вариант Цтрл+Ентер, а в вики лезут вообще все по любому поводу: нашел ошибку, не понравилось, как написано, хочу добавить и т.п. И, кстати, у ряда разделов википедии есть свои смотрители суть редакторы. Например, в медицинский раздел русской википедии просто так не напишешь ничего — враз удалят или вернут старое. Я пробовал :-)
То есть, получается, опять не обойтись без дополнительного штата добровольцев или наемников, которые будут отслеживать изменения. Иначе будет хаос стопудово.
Собственно, подытоживая… Я совершенно не против вашего начинания, как вы понимаете, просто, боюсь, тут куда больше подводных камней вылезет, чем кажется. Причем львиная доля из них будет обусловлена человеческим фактором.
P.S.: Блин, утомило ограничение на комментирование 5 минут. При столь активной дискуссии это весьма застрелительно :-)
Кому интересно свой уровень грамотности повысить, он сам его повысит, поверьте. Я отработал с большим количеством авторов в качестве редактора, и те, кому не хотелось развиваться, так и остались на том же уровне. Да еще и до кучи потом меня деспотом называли за требовательность, когда мы расстались :-)
Ваша идея слишком ммм… «добровольная», а в данном вопросе, увы, уже без «палки» не обойтись. Как уже сказали ниже, надо либо вовсе не пропускать беграмотную речь в статьях/комментариях, либо нанимать штат редакторов. Грубо говоря, принудиловка.
Ведь человек и за пределы хабра тоже ходит, а там — угар и содомия.
Есть дикое количество исключений, из-за которых вполне вменяемые комментарии не будут проходить. Тот же Пунто Свитчер может сколько угодно хорошим быть, но вот я лично его не использую именно по причине того, что он слишком часто делает не так, как надо. Боюсь, спеллчекер АББУУ будет такие же выкрутасы устраивать регулярно, и отловить их будет ох как не просто.
Есть одно «но»: в советское время не было интернета, где кто угодно мог написать что угодно, а в каждом издании работали вышколенные до тика редакторы. Вот я к тому и клоню, что если хочется видеть красивые тексты — нужна предварительная редактура со стороны профессионалов. Безусловно, в советское время было больше грамотных людей, но быть грамотным и уметь складывать слова во внятный текст — это разные вещи. И тому, и другому учатся же.
Грубо говоря, если статья будет пестреть словами типа «девайс», «френды» и «кансельнуть», ей никакая пунктуация не поможет. То есть, возвращаясь к вашей идее, зачастую не только пунктуацию надо править, но и сами материалы. Двумя буквами не ограничишься.
Отнюдь. Даже супер качественная статья в зависимости от источника имеет разный срок жизни. В бумажной прессе это — десятилетия за счет библиотек. На форумах — годы, в основном за счет расширенного функционала. В блогах — дни, микроблогах и соцсетях — часы.
Если совсем упрощенно, то статья «сползает» под потоком других. Плюс скорость поглощения информации увеличилась в десятки раз за последние лет 20-30, поэтому часто хорошие материалы очень быстро получают ярлык «старье».
Безусловно, никто не отменял еще поиск, но превращение ленты блогов в википедию — это хорошая идея по сути, но плохая практически.
Кстати, раз уж речь зашла о борьбе за грамотность и написание соответствующего расширения. Вы не хотите до кучи в свое творение добавить то самое подчеркивание? Причем я имею в виду как подчеркивание в редакторе, так и в тексте статьи (комменты не трогаем). Технически это вполне реализуемо.
Грубо говоря, любому заходящему (а главное — автору статьи) будет сразу видно, где потенциальная ошибка. Хотя бы орфографические выделять, ибо с пунктуацией все гораздо сложнее.
Как показывает практика, никакие «курсы» не помогают. Человек или сам хочет грамотно писать, или его не заставишь никак. Единственный вариант — нанять штат редакторов и КАЖДУЮ публикацию предварительно корректировать. Но при текущем объеме статей проще застрелиться.
Ваш вариант, безусловно, имеет право на существование, но вы не учитываете ценность здешних статей и время их «жизни». В той же википедии статьи «живут» годами, потому они и правятся постоянно. Тогда как в любой ленте блогов (про соцсети я вообще молчу) фактический срок «жизни» материала — в лучшем случае несколько дней. А какой смысл править материал, который уже завтра-послезавтра (ок, через неделю) будет интересен только случайно заблудшим через поисковик пользователям в количества 0.5 штук?
Ммм… Показывать для автора что? Сообщение об ошибке? Да понятно, что оно только автору интересно. Я к тому просто, что, на мой взгляд, эффективность указания на ошибки пост-фактум в данном случае гораздо ниже (большинству пофиг), нежели в процессе написания сообщения или темы.
P.S.: А правда, почему у меня картинки не цепляются? Хотел в тему прицепить одну :-(
Так-то оно так, но подчеркивание чисто психологически достаточно эффективно — оно тупо действует на нервы, хочется убрать. Сообщать же об ошибках будут единицы, потому что большинство будет рассуждать вот так:
А не проще ли просто владельцам сайта в редактор встроить проверку орфографии? Фиг с ней с пунктуацией — главное, чтобы «симпотичный» и «карова» в тексте не попадались, а это лучше всего при написании сообщения человеку подчеркивать, на мой взгляд.
А, не, этого звали Олег, и он периодически гулял от жены в район Гонконга и слал мне оттуда фотки жратвы и невероятно уродливых китаянок. Была у него даже «постоянная любовь» — секси чайниз матуре вуман страшнее чорта :-)
То есть, получается, опять не обойтись без дополнительного штата добровольцев или наемников, которые будут отслеживать изменения. Иначе будет хаос стопудово.
Собственно, подытоживая… Я совершенно не против вашего начинания, как вы понимаете, просто, боюсь, тут куда больше подводных камней вылезет, чем кажется. Причем львиная доля из них будет обусловлена человеческим фактором.
P.S.: Блин, утомило ограничение на комментирование 5 минут. При столь активной дискуссии это весьма застрелительно :-)
Ваша идея слишком ммм… «добровольная», а в данном вопросе, увы, уже без «палки» не обойтись. Как уже сказали ниже, надо либо вовсе не пропускать беграмотную речь в статьях/комментариях, либо нанимать штат редакторов. Грубо говоря, принудиловка.
Ведь человек и за пределы хабра тоже ходит, а там — угар и содомия.
Грубо говоря, если статья будет пестреть словами типа «девайс», «френды» и «кансельнуть», ей никакая пунктуация не поможет. То есть, возвращаясь к вашей идее, зачастую не только пунктуацию надо править, но и сами материалы. Двумя буквами не ограничишься.
Если совсем упрощенно, то статья «сползает» под потоком других. Плюс скорость поглощения информации увеличилась в десятки раз за последние лет 20-30, поэтому часто хорошие материалы очень быстро получают ярлык «старье».
Безусловно, никто не отменял еще поиск, но превращение ленты блогов в википедию — это хорошая идея по сути, но плохая практически.
Грубо говоря, любому заходящему (а главное — автору статьи) будет сразу видно, где потенциальная ошибка. Хотя бы орфографические выделять, ибо с пунктуацией все гораздо сложнее.
Ваш вариант, безусловно, имеет право на существование, но вы не учитываете ценность здешних статей и время их «жизни». В той же википедии статьи «живут» годами, потому они и правятся постоянно. Тогда как в любой ленте блогов (про соцсети я вообще молчу) фактический срок «жизни» материала — в лучшем случае несколько дней. А какой смысл править материал, который уже завтра-послезавтра (ок, через неделю) будет интересен только случайно заблудшим через поисковик пользователям в количества 0.5 штук?
P.S.: А правда, почему у меня картинки не цепляются? Хотел в тему прицепить одну :-(