Хорошая статья. Особенно понравилось про not at all, сама когда столкнулась с тем, что англичане меня просто исправили, сказали, что так не говорят.
Еще из личного опыта добавила бы, что наши соотечественники слишком серьезно относятся к вопросу How are you?
У американцев это, как правило, часть привествия. Совершенно не обязательно начинать рассказывать, какие у вас там дела и новости. Самый рабочий ответ это Fine, thnx. А вот ответ not bad, значит, что не очень твои дела, не стоит его употреблять на бизнес встречах.
Да, но разница может сокращаться, а может расти. Продуктовые и аутсорсинговые они тоже разные бывают. Сам выше писал, что есть аутсорсинговые, которые создают у себя центры компетенций, все же левел-ап. То есть аутсорс он может либо просто отставать, а может деградировать.
Но я считаю, что аутсорс это все же сервис. И от заказчика во многом зависит его качества, какие требования он предъявляет к исполнителю, такой и результат получает. В свою очередь аутсорс может (и должен) сам повышать качество сервиса, пытаться работать с бизнеса клиента, как со своим. Но вот хочет ли этого заказчик? Нужны ли ему инновации, или все-таки ему дешево и быстро.
>> Сложно копировать творческий потенциал команды. С такой командой ты всегда будешь впереди всех.
А я вот с этим категорически согласна. Просто я считаю, что инновации нужны не только в ИТ, они нужны везде, и в маркетинге и в работе с клиентами. Просто понятно, что мы рассматриваем ИТ здесь.
Что я пытаюсь для себя понять. Так это будет ли действительно одинаковое будущее во всем ИТ. Грубо говоря все, что ты описываешь это первоочердные вещи для бизнеса, в котором ИТ является двигателем. Это допустим ТаргетПроцесс, ну и многое другое. :)
Есть же ИТ, которое является скорее обслуживанием нудж бизнеса, это всякие внутренние системы. Или возьмем теже банкоматы. Кто-то же пишет под них софт? Они неудобные, но зп от этого люди не перестают снимать с карточек, таким образом банку это не первый приоритет. Мне кажется отсюда (из таких отраслей) исходят мнение, что в Ит ваще нет никакого творчества, и все это просто рутинная механическая работа и ты ды.
Мне интересно порассуждать произойдет ли из-за разной роли ИТ в бизнесе расслоение в будущем развитии индустрии (в процессах разработки, обучение специалистов). Было интересно твое мнение, а ты защищаешь свою позицию, с которой я не спорю. Потому что мне она нравится, и я считаю ее правильной для себя. :)
А если я книжки буду продавать, как все. Сделаю сайт, как у большинства конкурентов, зато я вложу деньги в более качественный customer support, если смогу наладить процесс доставки более эффективный, если я буду в каждый заказ с книжками вкладывать карандашики в подарок, мне это выгоднее будет или нет?
Но вопрос ведь еще и в том, чтобы решить проблему быстро. Если взять не самое оптимальное решение, пусть это в лоб, пусть это не самое лучшее решение, но его можно быстро сделать и книжки сразу продавать. А можно потратить время на поиск более оптимального решения (я кстати тоже не про код, я скорее про UX сейчас говорю), но пока ищешь народ уже закупит себе целую библиотеку у конкурентов. Или сделаешь ты хорошее решение, более удобное для конечного пользователя, чем у конкурентов, а конкуренты возьмут и цены низкие поставят на свои книжки. Пользователи полюбуются немного на твое изящное решение и метнутся сметать книжки с полок конкурента.
Нужно развивать творческое мышление, нужно уметь проверять решение на понятность и все такое. Я ж тока за. Я пытаюсь понять, где баланс.
>> Я нигде не употребил слово нетипичные решения, а употребил нестандартное мышление
Да, не права.
>> Надо. Обязательно надо. Только так можно что-то улучшить и изменить в этом мире. Дизайнеры стульев до сих пор их улучшают и совершенствуют. Стульям хер знает сколько сотен лет. Е-коммерсу сколько лет? 20? И нам не надо в нем ничего улучшить и изобретать? Да ладно!
Почему обязательно надо? Имеет смысл, если это даст конкурентное преимущество.
>> И что? Если бизнес считает, что айти ему не сильно надо, то он обязательно прав? Те, кто считали конвейер нелепым изобретением, давно канули в лети. Очень скоро никакой бизнес не сможет обойтись без серьезных инвестиций в информационные технологии. На запада это УЖЕ наступило. Для всех это приоритетно и важно.
То что бизнес обязательно прав, я не писала. Но любой бизнес расставляет приоритеты во что инвестировать бОльше в рекламу, в ИТ, что-то третье. На западе кстати тоже компании разные есть, хотя у них роль ИТ в бизнесе гораздо выше, чем у нас.
Отличная статья! Читается на одном дыхании и содержит много полезных идей и рассуждений. Мне близки твои взгляды и приятно знать, что ТаргетПроцесс им следует и делает это успешно.
В принципе я с большинством пунктов согласна, но мне кажется, что местами ты частный опыт распространяешь на индустрию в целом.
Приведу несколько примеров. Допустим, знание предметной области. Бесспорно знание командой предметной области софта это огромный плюс. Не только с точки зрения, что это помогает предлагать идеи и эффективные решения. Но даже банально потому, что не понимая предметной области сложно реализовать функциональность правильно и проверить, что она решает поставленную задачу. Но порог вхождения в разные предметные области может быть различным. Мне пришлось столкнуться с двумя предметными областями, которые я так и не осилила. Первая была связана с добычей нефти, там я ничего не поняла, кроме того, что все должно работать по нужным формулам, но я и не пыталась. Второй мой неудачный опыт был связан с грузоперевозками. Вот там я пыталась, даже общалась локально (клиент был из США) с представителями этого бизнеса, чтобы понять о чем говорит заказчик. Но проект был не длительный (чуть меньше года) и хорошо понять бизнес заказчика мне так и не удалось. Наверное клиент был не прав, он должен был помочь команде понять его бизнес. С другой стороны это была маленькая компания, которой нужно было автоматизировать их бизнес процессы. Софт пишется для бизнеса, и бизнес решает сколько инвестировать в софт, чтобы это имело смысл, ну вот они решили инвестировать мало.
Теперь возьмем ТРИЗ и другие практики для генерации нетипичных решений. А везде ли они нужны? Существует много типичных задач. Возьмем тот же банальный e-commerce. Да, наверное и там можно внедрить какое-то инновационное решение, а надо ли?
Другими словами, есть бизнес, основной доход, которому приносят не технологии, а продукты и услуги. Нужны ли им в зоопарке все эти навороты настолько высококвалифицированные специалисты?
С другой стороны есть очень «технологичный» бизнес. Есть компании гиганты типа Google, Apple, у которых целые отделы занимаются исследованиями, есть отделы проектирования интерфейсов и так далее. Ожидают ли они от каждого разработчика развитие навыков креативного решения проблем?
Собственно бизнес он очень разный, и решения о роли ИТ в нем, каждый бизнес принимает по-своему, исходя из финансовых возможностей и приоритетов. В любом случае, если делать правильные вещи правильно и быстро, это должно принести хороший результат. Но что для этого нужно на мой взгляд все же не так однозначно.
Еще из личного опыта добавила бы, что наши соотечественники слишком серьезно относятся к вопросу How are you?
У американцев это, как правило, часть привествия. Совершенно не обязательно начинать рассказывать, какие у вас там дела и новости. Самый рабочий ответ это Fine, thnx. А вот ответ not bad, значит, что не очень твои дела, не стоит его употреблять на бизнес встречах.
Но я считаю, что аутсорс это все же сервис. И от заказчика во многом зависит его качества, какие требования он предъявляет к исполнителю, такой и результат получает. В свою очередь аутсорс может (и должен) сам повышать качество сервиса, пытаться работать с бизнеса клиента, как со своим. Но вот хочет ли этого заказчик? Нужны ли ему инновации, или все-таки ему дешево и быстро.
А я вот с этим категорически согласна. Просто я считаю, что инновации нужны не только в ИТ, они нужны везде, и в маркетинге и в работе с клиентами. Просто понятно, что мы рассматриваем ИТ здесь.
Что я пытаюсь для себя понять. Так это будет ли действительно одинаковое будущее во всем ИТ. Грубо говоря все, что ты описываешь это первоочердные вещи для бизнеса, в котором ИТ является двигателем. Это допустим ТаргетПроцесс, ну и многое другое. :)
Есть же ИТ, которое является скорее обслуживанием нудж бизнеса, это всякие внутренние системы. Или возьмем теже банкоматы. Кто-то же пишет под них софт? Они неудобные, но зп от этого люди не перестают снимать с карточек, таким образом банку это не первый приоритет. Мне кажется отсюда (из таких отраслей) исходят мнение, что в Ит ваще нет никакого творчества, и все это просто рутинная механическая работа и ты ды.
Мне интересно порассуждать произойдет ли из-за разной роли ИТ в бизнесе расслоение в будущем развитии индустрии (в процессах разработки, обучение специалистов). Было интересно твое мнение, а ты защищаешь свою позицию, с которой я не спорю. Потому что мне она нравится, и я считаю ее правильной для себя. :)
Нужно развивать творческое мышление, нужно уметь проверять решение на понятность и все такое. Я ж тока за. Я пытаюсь понять, где баланс.
Да, не права.
>> Надо. Обязательно надо. Только так можно что-то улучшить и изменить в этом мире. Дизайнеры стульев до сих пор их улучшают и совершенствуют. Стульям хер знает сколько сотен лет. Е-коммерсу сколько лет? 20? И нам не надо в нем ничего улучшить и изобретать? Да ладно!
Почему обязательно надо? Имеет смысл, если это даст конкурентное преимущество.
>> И что? Если бизнес считает, что айти ему не сильно надо, то он обязательно прав? Те, кто считали конвейер нелепым изобретением, давно канули в лети. Очень скоро никакой бизнес не сможет обойтись без серьезных инвестиций в информационные технологии. На запада это УЖЕ наступило. Для всех это приоритетно и важно.
То что бизнес обязательно прав, я не писала. Но любой бизнес расставляет приоритеты во что инвестировать бОльше в рекламу, в ИТ, что-то третье. На западе кстати тоже компании разные есть, хотя у них роль ИТ в бизнесе гораздо выше, чем у нас.
В принципе я с большинством пунктов согласна, но мне кажется, что местами ты частный опыт распространяешь на индустрию в целом.
Приведу несколько примеров. Допустим, знание предметной области. Бесспорно знание командой предметной области софта это огромный плюс. Не только с точки зрения, что это помогает предлагать идеи и эффективные решения. Но даже банально потому, что не понимая предметной области сложно реализовать функциональность правильно и проверить, что она решает поставленную задачу. Но порог вхождения в разные предметные области может быть различным. Мне пришлось столкнуться с двумя предметными областями, которые я так и не осилила. Первая была связана с добычей нефти, там я ничего не поняла, кроме того, что все должно работать по нужным формулам, но я и не пыталась. Второй мой неудачный опыт был связан с грузоперевозками. Вот там я пыталась, даже общалась локально (клиент был из США) с представителями этого бизнеса, чтобы понять о чем говорит заказчик. Но проект был не длительный (чуть меньше года) и хорошо понять бизнес заказчика мне так и не удалось. Наверное клиент был не прав, он должен был помочь команде понять его бизнес. С другой стороны это была маленькая компания, которой нужно было автоматизировать их бизнес процессы. Софт пишется для бизнеса, и бизнес решает сколько инвестировать в софт, чтобы это имело смысл, ну вот они решили инвестировать мало.
Теперь возьмем ТРИЗ и другие практики для генерации нетипичных решений. А везде ли они нужны? Существует много типичных задач. Возьмем тот же банальный e-commerce. Да, наверное и там можно внедрить какое-то инновационное решение, а надо ли?
Другими словами, есть бизнес, основной доход, которому приносят не технологии, а продукты и услуги. Нужны ли им
в зоопарке все эти наворотынастолько высококвалифицированные специалисты?С другой стороны есть очень «технологичный» бизнес. Есть компании гиганты типа Google, Apple, у которых целые отделы занимаются исследованиями, есть отделы проектирования интерфейсов и так далее. Ожидают ли они от каждого разработчика развитие навыков креативного решения проблем?
Собственно бизнес он очень разный, и решения о роли ИТ в нем, каждый бизнес принимает по-своему, исходя из финансовых возможностей и приоритетов. В любом случае, если делать правильные вещи правильно и быстро, это должно принести хороший результат. Но что для этого нужно на мой взгляд все же не так однозначно.