Не совсем понял как из 1261 вытекает, что в программу для ЭВМ входят и порождаемые ею произведения. Получение в т.ч. аудиовизуальных отображений по этой статье являются целью функционирования программы, но из этого не вытекает включение результата программы в саму программу. Это выглядит логичным с позиций автора, когда пытаются провести терминологические границы "отображения" и "произведения", но раз уж мы идем по буквальному толкованию, то прямым текстом не говорится, что в состав программы входит и все то, что ей порождается.
Все рассуждения по поводу авторских прав на "произведения" генеративных нейросетей все-таки вопрос не догматики и толкования существующего закона (и так понятно, что в 90-ых и 00-ых об этом мало кто задумывался). Да и на буквальное толкование всегда можно ответить телеологической и системной интерпретацией, учитывая закрепившуюся в законе личностную теорию. Но постановленный вопрос вообще разумно решать в рамках политики права, то есть нынешнее регулирование надо обмозговывать и вносить правки/разъяснения в зависимости от того, какого экономического эффекта мы хотим добиться таким регулированием, что считаем справедливым и т.д.
Не совсем понял как из 1261 вытекает, что в программу для ЭВМ входят и порождаемые ею произведения. Получение в т.ч. аудиовизуальных отображений по этой статье являются целью функционирования программы, но из этого не вытекает включение результата программы в саму программу. Это выглядит логичным с позиций автора, когда пытаются провести терминологические границы "отображения" и "произведения", но раз уж мы идем по буквальному толкованию, то прямым текстом не говорится, что в состав программы входит и все то, что ей порождается.
Все рассуждения по поводу авторских прав на "произведения" генеративных нейросетей все-таки вопрос не догматики и толкования существующего закона (и так понятно, что в 90-ых и 00-ых об этом мало кто задумывался). Да и на буквальное толкование всегда можно ответить телеологической и системной интерпретацией, учитывая закрепившуюся в законе личностную теорию. Но постановленный вопрос вообще разумно решать в рамках политики права, то есть нынешнее регулирование надо обмозговывать и вносить правки/разъяснения в зависимости от того, какого экономического эффекта мы хотим добиться таким регулированием, что считаем справедливым и т.д.