75кВт это у самого младшего Х? У среднего, если не ошибаюсь, 90кВт*ч. Но еще надо учесть ее вес и добавить еще сверху несколько кВт для компенсации доп. веса.
Причем, чем крупнее машина (скажем грузовой транспорт) тем эта разница в цене будет становится все больше. Я потому ниже писал, что водород может найти свою нишу в крупном транспорте.
конечно нет, для электролиза водорода из воды нужно больше энергии чем получается из синтеза водород + кислород = вода, ввиду хотя бы того, что кпд того же синтеза ниже 100%))
Конечно аккумулятор наиболее эффективен для хранения, но вопрос же не только в этом. Скажем поднять пробег для Тесла С или Х в два раза означает практически чуть ли не вдвое поднять цену машины (потребуется еще больше аккумуляторов, при чем с учетом огромного роста веса, аккумуляторо потребуется больше чем уже установлено), в любом случае цена вырастет на 50-100 тыс, в то же время для водородной машины достаточно просто еще один баллон ценой в 500-1000 долларов. То есть тут фактор цены для тяжелого транспорта с большим пробегом.
Второй момент, что тут и нет «транспортных характеристик» по той причине что ВТЯ не является никоим образом движителем в машине. Это просто этакий генератор, который себе включается, генерирует электричество, отправляет его прямо на мотор или в буфер аккумулятор, и может даже выключается периодически, если буфер полон.
Могу предположить, что просто перестают работать определенные ячейки и так понемногу «сыпится» вся система (состоящая из множества ячеек), пока не перестает отдавать ток.
Механизм деградации, скорее всего будет заключатся возможно в диффузии элементов покрытия ячеек внутрь материала, а может в сублимации вещества покрытия, а может постепенно покрытие разрушается медленно но все таки вступая в реакцию с элементами и примесями в водороде. В разрушении мембран, и так далее.
Цена на ионисторы (при пересчете на аналогичную емкость) будет запредельная, да и вес с размером куда крупнее.
Есть ионисторные аккумы с емкостью 2000мАч, но при этом с весом под пол кило и размером куда больше стандартного элемента 18650 и ценой от 30 до 80 долларов.
Строго говоря срок службы ВТЯ порядка 15-25 лет, без деградации отдельных элементов.
К примеру, вот выдержка из википедии:
"Кроме того, они обладают высочайшей отказоустойчивостью за счет отсутствия движущихся частей механизмов, не нуждаются в техническом обслуживании, а срок их эксплуатации достигает 15 лет, превосходя классические электрохимические батареи вплоть до пяти раз. "
Можно конечно поискать более академические тексты из статьей внизу страницы в ссылках. Может есть и реальные испытания, увы детально не искал, но цифру 15, 20, 25 лет видел довольно часто.
Не совсем так. Есть такая вещь — водородная топливная ячейка, она производит синтез водорода с кислородом и производит химическим путем электричество, с КПД намного превышающим КПД обычной механической (ДВС) трансформации. Затем электричество подается на электромотор.
Преимущества такой конструкции:
а) быстрая заправка,
б) большие пробеги (1000км далеко не предел),
в) огромная енергоемкость позволяет делать на водороде не только небольшие машины, но и тяжелые внедорожники, грузовики, сельхоз и строительную технику и так далее.
д) рессурс, неограниченный практически ничем. В отличие от аккумуляторов работающих 3-5 лет а дальше деградирующих, баллон может исправно функционировать и 30 и даже 50 лет. По сути он переживет саму машину.
Все таки, как мне кажется, у водородных топливных ячеек больше перспектив для крупного и грузового транспорта. Возможно даже у карьерной техники, чем в мелком частном секторе. В мелком секторе, разве что перспективы в такси, со всеми плюсами:
+ циклы разряд/заряд (то есть заполнение баллона) практически неограничены (ну 20-25 лет для баллона более чем по силам и даже куда больше), в отличие от электро аккумов, которые уже через несколько лет активного использования начнут понемногу деградировать. (что для такси крайне актуально)
+ скорость заправки (опять же, для такси это наиболее актуальный параметр).
+ несколько более дешевая база машины (для электромобиля нужна рамная конструкция, с размещением аккумов между рамой, а для газового подойдет любой существующий вариант авто).
Все эти плюсы важны если машина эксплуатируется в почти что нонстоп режиме, и намного менее актуальны для частного использования.
Тут вы как бы противоречите сами себе указывая что Китай сегодня крупнейший производитель электрокаров и затем сравнивая с продажами по миру.
Наверное я не совсем полно выразился, отсюда и недопонимание. Если мы, строго говоря, вполне себе являемся страной третьего мира, то это еще не значит что падать дальше некуда)) есть такие зажопински, которые вполне себе и под определение 4го, 5го миров подпадают. Вот туда весь этот китайский шлак уходит. Во первых это сам внутреннй Китай, который в отличие от прибрежных городов скорее напоминает адский зажопинск чем привычный нам Китай, во вторых уйма похожих стран в юго-восточной Азии, где народ только-только с двух колес пересаживается на 4. Если посмотреть на алиэкспрессе, то можно и там найти электромобили ценой в 4-5 тыс долларов)) правда это скорее тележка со свинцовыми акумами, но выпускают их едва ли не большими тиражами чем Теслы, правда и служать они как и китайская обув — сезон-два и на свалку. Другими словами, переход на электрику не заставит тех же китайцев делать нормальные машины. Как делали Г, так и продолжат.
Внимательнее смотрите последние новости, и тогда заметите что все что вы перечислили на данный момент уже настолько унифицировано между гигантами рынка что различий между ноунеймом и оригиналом практически нет. Все что вы перечислили по сути называется одним словом — платформы.
Определенные узлы да, но не все! Строго говоря, суть такова что, например, подвеску машины нужно разрабатывать чуть ли не индивидуально под каждую модель, чуть шире машина, или уже, или выше или длиннее и уже нужно подвеску перестраивать. И пусть делаются они из унифицированнух узлов, но каждый из этих узлов собирает что-то свое и у одного она мягкая и валкая, у другого сухая и жесткая, у третьего вообще идеальная. Как у строителей, все строят из одинаковых: кирпича, цемента, стальных прутьев. Только у одних выходят хрущобы, у других панельные высотки, у третьих малоэтажное комфортное жилье, хотя все строили из одинаковых и унифицированных блоков. Так что на первом месте будут фирмы у которых более крутые авто-архитекторы (если их так можно назвать).
Даже утроенный аккумулятор вас не спасет, если для передвижения нужно переплыть реку, или если вы попали под потоп (упали в реку) и тогда ваш транспорт имеет все шансы сгореть — выйти из строя (как и всякая не защищенная электроника). Обидно будет потерять электромобиль из за воды, особенно если он стоит больше обычного с ДВС?
Честно признаюсь, меня просто жаба задушит купить амфибию, хотя бы просто по той причине что за столько лет не только не попадал с моста в реку, но даже и в глубокой луже не застревал )) Не представляю себе почему должно такое произайти, конечно кроме случаев не приведи господь аварии или ЧП. Но в таких случаях и не факт что машина упавшая с моста не расплющится и не расплющит водителя и пассажиров от удара. Не вижу в этом актуальности, вообще никакой.
Плюс конечно WOW фактор — проплыть на амфибии мимо безнадежно застрявшего сухопутного автомобиля это намного круче чем просто его обогнать… все таки такой трюк очень сильно поднимает самооценку клиента,
Катался на ЛуАЗе амфибии )) понимаю что это далеко не та машина на которой возникает желание ездить и кататься, но все равно да, прикольно, но прикольно первый часик-другой поиграться, дальше уже особого желания не возникает. Ну это как с кабриком ) да, круто и прикольно, потом задалбывает и ездишь с закрытой крышей (если конечно не живешь на югах возле пляжей).
Так «Маск считает, что уже буквально через 30-40 лет автомобили с двигателями внутреннего сгорания полностью исчезнут с дорог.
Дело вот какое. Это произайдет только если будет прорыв в области аккумов. На сегодня аккумы крайне неэффективны в сравнении с литром бензина. И если для города вполне еще норм, то для длительных переездов пока что далеко не лучший вариант, а для грузовиков и вовсе пока что нереальный (грузовик от теслы с ценой под пол ляма и пробегом в несколько сотен км — это даже не игрушка а нишевое решение, скажем так от одного склада до второго перевозить, но не между городами). И если появится новый вид более емких акумов, то да, верю что ДВС исчезнут и раньше намного.
То же самое произойдет с водным транспортом.
Это пока совсем сомнительно. Корабли жрут десятки тысяч тон топлива, аналогичные по весу аккумы будут весить миллионы тонн и превышать водоизмещение корабля.
но тогда почему комплект воздушных ускорителей, и новая Тесла родстер напоминает лотус из фильма Бонда? Возможно этот аппарат сможет не только очень быстро ездить?
Будете смеятся — потому что Тесла Роадстер разработана в компании Лотус :)
Причем и первая тесла роадстер (до модели S) и эта новая — обе детище Лотуса. Если старая была просто моделью Лотус Элис только без ДВС, то вторую изначально в Лотусе делали как электромобиль.
Начало статьи очень интересное а дальше, ИМХО, мысль ушла далеко не в те степи.
Пара моментов, с которыми нельзя согласится:
1. Китайские машины плохи не потому что у них моторы плохие. На самом деле Китай так и не умудрился разработать своих моторов, он их по лицензии Мицубиши и Тойоты делает, моторы-то как раз самое лучшее что есть в китаймобилях. Проблема в том что сами машин Г-полное, начиная с качества материалов, ужасающего качество сборки и сварки и заканчивая дешевыми комплектующими в подвеске, в узлах, в салоне, из-за чего уже через 1-2 года китайская машина превращается в уставший хлам, скрипящий всеми частями тела. Про силовую безопасность уже молчу. Собственно Китай сегодня крупнейший производитель электрокаров, но кто-то видел массово на улицах китайские электромобили? Зато все видели Теслы и куда более частые Лифы.
2. Мотор в машине еще не все. Опять же, у той же тойоты и ниссана есть моторы и помощнее немецких, но немецкие машины, особенно в дорогом сегменте, все же более востребованы. Потому что, опять же, машина это не только мотор, это еще и уйма других узлов, от подвески, которую нужно уметь грамотно спланировать для каждой модели, до таких вещей как эргономика, обзорность и прочее, что и отличает бренд от пусть и сделанного не из говна но ноунейма.
3. Амфибии ))) Этой теме уже пол века и совершенно непонятно зачем человеку живущему за тысячи км от моря (а это наверное большинство жителей) переплачивать за амфибию а не за электромобиль со, скажем, удвоенным аккумулятором? Совершенно непонятная и непрактичная вещь.
4. Кроме всех вышеназванных вещей (качество сборки, качество проработки узлов и агрегатов) автопроизводители будут конкурировать емкостью и количеством циклов перезаряда аккумуляторов. И такая конкуренция есть и сегодня, правда она менее заметна, потому что электромобили пока что слишком разные по цене. Например Лиф, у которого меньше циклов, но более емкие аккумы на вес и Тесла, с менее емкими аккумами, но с большим количеством циклов. А вот когда выйдут машины из одинакового ценового сегмента с разными типами аккумов, вот там и развернется конкуренция. И это, мне кажется, куда более реалистичный сценарий, чем конкуренция в сегменте амфибий :)
Причем, чем крупнее машина (скажем грузовой транспорт) тем эта разница в цене будет становится все больше. Я потому ниже писал, что водород может найти свою нишу в крупном транспорте.
В Берлине, кажется, ездит транспорт на водороде.
Механизм деградации, скорее всего будет заключатся возможно в диффузии элементов покрытия ячеек внутрь материала, а может в сублимации вещества покрытия, а может постепенно покрытие разрушается медленно но все таки вступая в реакцию с элементами и примесями в водороде. В разрушении мембран, и так далее.
Есть ионисторные аккумы с емкостью 2000мАч, но при этом с весом под пол кило и размером куда больше стандартного элемента 18650 и ценой от 30 до 80 долларов.
К примеру, вот выдержка из википедии:
"Кроме того, они обладают высочайшей отказоустойчивостью за счет отсутствия движущихся частей механизмов, не нуждаются в техническом обслуживании, а срок их эксплуатации достигает 15 лет, превосходя классические электрохимические батареи вплоть до пяти раз. "
Можно конечно поискать более академические тексты из статьей внизу страницы в ссылках. Может есть и реальные испытания, увы детально не искал, но цифру 15, 20, 25 лет видел довольно часто.
Преимущества такой конструкции:
а) быстрая заправка,
б) большие пробеги (1000км далеко не предел),
в) огромная енергоемкость позволяет делать на водороде не только небольшие машины, но и тяжелые внедорожники, грузовики, сельхоз и строительную технику и так далее.
д) рессурс, неограниченный практически ничем. В отличие от аккумуляторов работающих 3-5 лет а дальше деградирующих, баллон может исправно функционировать и 30 и даже 50 лет. По сути он переживет саму машину.
+ циклы разряд/заряд (то есть заполнение баллона) практически неограничены (ну 20-25 лет для баллона более чем по силам и даже куда больше), в отличие от электро аккумов, которые уже через несколько лет активного использования начнут понемногу деградировать. (что для такси крайне актуально)
+ скорость заправки (опять же, для такси это наиболее актуальный параметр).
+ несколько более дешевая база машины (для электромобиля нужна рамная конструкция, с размещением аккумов между рамой, а для газового подойдет любой существующий вариант авто).
Все эти плюсы важны если машина эксплуатируется в почти что нонстоп режиме, и намного менее актуальны для частного использования.
Наверное я не совсем полно выразился, отсюда и недопонимание. Если мы, строго говоря, вполне себе являемся страной третьего мира, то это еще не значит что падать дальше некуда)) есть такие зажопински, которые вполне себе и под определение 4го, 5го миров подпадают. Вот туда весь этот китайский шлак уходит. Во первых это сам внутреннй Китай, который в отличие от прибрежных городов скорее напоминает адский зажопинск чем привычный нам Китай, во вторых уйма похожих стран в юго-восточной Азии, где народ только-только с двух колес пересаживается на 4. Если посмотреть на алиэкспрессе, то можно и там найти электромобили ценой в 4-5 тыс долларов)) правда это скорее тележка со свинцовыми акумами, но выпускают их едва ли не большими тиражами чем Теслы, правда и служать они как и китайская обув — сезон-два и на свалку. Другими словами, переход на электрику не заставит тех же китайцев делать нормальные машины. Как делали Г, так и продолжат.
Определенные узлы да, но не все! Строго говоря, суть такова что, например, подвеску машины нужно разрабатывать чуть ли не индивидуально под каждую модель, чуть шире машина, или уже, или выше или длиннее и уже нужно подвеску перестраивать. И пусть делаются они из унифицированнух узлов, но каждый из этих узлов собирает что-то свое и у одного она мягкая и валкая, у другого сухая и жесткая, у третьего вообще идеальная. Как у строителей, все строят из одинаковых: кирпича, цемента, стальных прутьев. Только у одних выходят хрущобы, у других панельные высотки, у третьих малоэтажное комфортное жилье, хотя все строили из одинаковых и унифицированных блоков. Так что на первом месте будут фирмы у которых более крутые авто-архитекторы (если их так можно назвать).
Честно признаюсь, меня просто жаба задушит купить амфибию, хотя бы просто по той причине что за столько лет не только не попадал с моста в реку, но даже и в глубокой луже не застревал )) Не представляю себе почему должно такое произайти, конечно кроме случаев не приведи господь аварии или ЧП. Но в таких случаях и не факт что машина упавшая с моста не расплющится и не расплющит водителя и пассажиров от удара. Не вижу в этом актуальности, вообще никакой.
Катался на ЛуАЗе амфибии )) понимаю что это далеко не та машина на которой возникает желание ездить и кататься, но все равно да, прикольно, но прикольно первый часик-другой поиграться, дальше уже особого желания не возникает. Ну это как с кабриком ) да, круто и прикольно, потом задалбывает и ездишь с закрытой крышей (если конечно не живешь на югах возле пляжей).
Дело вот какое. Это произайдет только если будет прорыв в области аккумов. На сегодня аккумы крайне неэффективны в сравнении с литром бензина. И если для города вполне еще норм, то для длительных переездов пока что далеко не лучший вариант, а для грузовиков и вовсе пока что нереальный (грузовик от теслы с ценой под пол ляма и пробегом в несколько сотен км — это даже не игрушка а нишевое решение, скажем так от одного склада до второго перевозить, но не между городами). И если появится новый вид более емких акумов, то да, верю что ДВС исчезнут и раньше намного.
Это пока совсем сомнительно. Корабли жрут десятки тысяч тон топлива, аналогичные по весу аккумы будут весить миллионы тонн и превышать водоизмещение корабля.
Будете смеятся — потому что Тесла Роадстер разработана в компании Лотус :)
Причем и первая тесла роадстер (до модели S) и эта новая — обе детище Лотуса. Если старая была просто моделью Лотус Элис только без ДВС, то вторую изначально в Лотусе делали как электромобиль.
Пара моментов, с которыми нельзя согласится:
1. Китайские машины плохи не потому что у них моторы плохие. На самом деле Китай так и не умудрился разработать своих моторов, он их по лицензии Мицубиши и Тойоты делает, моторы-то как раз самое лучшее что есть в китаймобилях. Проблема в том что сами машин Г-полное, начиная с качества материалов, ужасающего качество сборки и сварки и заканчивая дешевыми комплектующими в подвеске, в узлах, в салоне, из-за чего уже через 1-2 года китайская машина превращается в уставший хлам, скрипящий всеми частями тела. Про силовую безопасность уже молчу. Собственно Китай сегодня крупнейший производитель электрокаров, но кто-то видел массово на улицах китайские электромобили? Зато все видели Теслы и куда более частые Лифы.
2. Мотор в машине еще не все. Опять же, у той же тойоты и ниссана есть моторы и помощнее немецких, но немецкие машины, особенно в дорогом сегменте, все же более востребованы. Потому что, опять же, машина это не только мотор, это еще и уйма других узлов, от подвески, которую нужно уметь грамотно спланировать для каждой модели, до таких вещей как эргономика, обзорность и прочее, что и отличает бренд от пусть и сделанного не из говна но ноунейма.
3. Амфибии ))) Этой теме уже пол века и совершенно непонятно зачем человеку живущему за тысячи км от моря (а это наверное большинство жителей) переплачивать за амфибию а не за электромобиль со, скажем, удвоенным аккумулятором? Совершенно непонятная и непрактичная вещь.
4. Кроме всех вышеназванных вещей (качество сборки, качество проработки узлов и агрегатов) автопроизводители будут конкурировать емкостью и количеством циклов перезаряда аккумуляторов. И такая конкуренция есть и сегодня, правда она менее заметна, потому что электромобили пока что слишком разные по цене. Например Лиф, у которого меньше циклов, но более емкие аккумы на вес и Тесла, с менее емкими аккумами, но с большим количеством циклов. А вот когда выйдут машины из одинакового ценового сегмента с разными типами аккумов, вот там и развернется конкуренция. И это, мне кажется, куда более реалистичный сценарий, чем конкуренция в сегменте амфибий :)