"какой фаанг?", ок, ув. автор, вы конечно в праве писать ваше гонзо-расследование, но дисклеймер про субъективное восприятие вы, пожалуйста, все же напишите.
а то выглядит так будто Тинькоф плохой, а на самом деле вы и Тинькофф просто друг другу не подходите, и это нормально
Спасибо, полезная статья, дает базовое понимание.
Два вопроса:
— Когда планируется следующая статья?
— Правильно ли я понимаю, что требование ОУД4 не дает возможности провести анализ по ОУД только части приложения?
Например, как могло бы сертифицироваться ПО с (микро)сервисной архитектура, где часть инстансов находится в DMZ, а часть внутри инфраструктуры финансововой организации
По некоторым параметрам можно сравнить.
F# — .net, Scala — Java
Оба имеют поддержку ООП и ФП.
F# — ML-подобный синтаксис, Scala — с-подобный, хотя в третьей скале он стал ближе к ml-подобному.
Сообщество — скалисты часто угорают по тайпастронавтике(не все, но мода, математическом смысле, такая), F# сообщество топит за прагматичность, включая создателя языка, например у него есть чудесная статья "why OO matters" где описывается плюс подхода смешения двух парадигм. Как и ООП так и ФП головного мозга выливаются в неудобства использования, поэтому и наблюдаем смешение парадигм в мейнстримовых языках
F* язык верификации программ, с ещё более мощной системой типов чем у F#, на нем Майкрософт пишут свои системы безопасности.
Как раз отличный инструмент чтоб ещё меньше допускать багов в прод, но и порог вхождения сильно выше
В сообществе более тысячи программистов сидят, заменяемость есть.
Не все согласятся.
Не все согласятся писать и на С#, тут дело больше в инерционности мышления. + Пару лет назад F# был most loved по опросам Stackoverflow.
Кроме этого в сообществе сплошь и рядом примеры того как сишарперов берут на проект и они через две недели пишут в прод на F#, синтаксис не так важен, если вы не меняете платформу, а она остаётся .net.
Что значит носить методы между модулями/классами?
За последние пять лет тулинг у F# улучшился в разы, год писал на нем в прод используя только VScode, сейчас пишу на райдере крупные проекты.
Раньше о таком и мечтать нельзя было
Что-то я не понял что конкретно он запрещает. Берем JavaScript. Добавляем в него flow на уровне V8, пишем пропозал, пропозал принимают. Что там Райс запрещает я не понимаю.
Вот блин для динамического языка зачем-то написали аж две популярные системы типов flow и typescript. Действительно, типизация не нужна
Мне дико интересен ваш опыт обоснования в той или иной ситуации описанный в статье.
Да, я понимаю, что статье уже 6 лет, но если бы вы описали примеры, тем более с новым опытом за эти 6 лет, то это было бы дико интересно
Тем не менее, в качестве расширения кругозора и изучение чего-то нового (если нет опыта с фп языками) лично мне было очень приятно. Только на C# потом писать местами грустно.
Согласен и про кругозор и про грустно.
imho F# так и останется нишевым языком.
C вашим имхо отчасти не согласен, нишевым скорее всего да, но мое имхо — ниша эта будет становится все шире и важнее
Ок-ок. Мое заявление было спекулятивным, что такое .net разработчики ответить просто так сложно. Ваша точка зрения на понимание .net разработчика так же логична.
Но F# это скорее, все-таки про функциональное программирование.
Ну нет, F# в первую очередь мультипарадигменный язык и я уже давно говорю о том, что ООП в F# сделано лучше(пусть и в мелочах, с точки зрения требования к коду) чем в C#.
Именно потому что F# мультипарадигменный, можно безболезненно писать ирфраструткрную часть на Asp.net + ef/orleans/etc, а доменную логику, например писать в более фп стиле.
то, что F# более фп чем ооп — это миф. А вот, то что поддержка фп там в разы больше чем в C# это факт, ну и как я говорил, ооп(реализованое в C#) в F# поддерживается полностью(кроме модификатора protected), с кучей мелких бонусов и плюсов.
Одна из основных мыслей статьи — создание на F# чисто модели, и вынос ввода-вывода на периферийный контур — очень импонирует.
Да, для начала это очень хорошо заходит. Потом и не заметишь как и инфраструктара пишется на F#.
Главное понимать, что F# — не хаскелль(и никогда им не будет), а прагматичный язык, для решения ежедневных задач.
Я был бы за VB, если бы они сильно отличались с C# друг от друга.
Все же VB это многословный C#. Подход один и тот же.
Еще есть и IronPython, Nemerle, IronRuby… Тысячи их! Хотя бы один еще кроме C#
На самом деле чаще ищут C#+F# разработчиков. Так что на F# онли расчитывать не стоит, что прагматично.
Зато зная C# + F# можно называться .net разработчиком, часто вижу .net-еров, а они C#-онли. Забавно.
Не увидел в статье версии Swagger UI, в моем мире это версия OpenAPI 2 с которой версия OpenAPI 3 обратно несовместима. Если использовать эти термины, то какую версию использутее вы?
Божечки, нювопросы не те, ведут себя не так.
"какой фаанг?", ок, ув. автор, вы конечно в праве писать ваше гонзо-расследование, но дисклеймер про субъективное восприятие вы, пожалуйста, все же напишите.
а то выглядит так будто Тинькоф плохой, а на самом деле вы и Тинькофф просто друг другу не подходите, и это нормально
ахах, простите работаю в Тиньке.
Я прекрасно знаком с зарплатными исследованиями (нужно по работе) и прекрасно понимаю, что все не совсем так как вы говорите.
Два вопроса:
— Когда планируется следующая статья?
— Правильно ли я понимаю, что требование ОУД4 не дает возможности провести анализ по ОУД только части приложения?
Например, как могло бы сертифицироваться ПО с (микро)сервисной архитектура, где часть инстансов находится в DMZ, а часть внутри инфраструктуры финансововой организации
По некоторым параметрам можно сравнить.
F# — .net, Scala — Java
Оба имеют поддержку ООП и ФП.
F# — ML-подобный синтаксис, Scala — с-подобный, хотя в третьей скале он стал ближе к ml-подобному.
Сообщество — скалисты часто угорают по тайпастронавтике(не все, но мода, математическом смысле, такая), F# сообщество топит за прагматичность, включая создателя языка, например у него есть чудесная статья "why OO matters" где описывается плюс подхода смешения двух парадигм. Как и ООП так и ФП головного мозга выливаются в неудобства использования, поэтому и наблюдаем смешение парадигм в мейнстримовых языках
F* язык верификации программ, с ещё более мощной системой типов чем у F#, на нем Майкрософт пишут свои системы безопасности.
Как раз отличный инструмент чтоб ещё меньше допускать багов в прод, но и порог вхождения сильно выше
В сообществе более тысячи программистов сидят, заменяемость есть.
Что значит носить методы между модулями/классами?
За последние пять лет тулинг у F# улучшился в разы, год писал на нем в прод используя только VScode, сейчас пишу на райдере крупные проекты.
Раньше о таком и мечтать нельзя было
Вот блин для динамического языка зачем-то написали аж две популярные системы типов flow и typescript. Действительно, типизация не нужна
Можно писать на F# и для js, фронт и бэк.
Ключевые слова Fable + F#
Мне дико интересен ваш опыт обоснования в той или иной ситуации описанный в статье.
Да, я понимаю, что статье уже 6 лет, но если бы вы описали примеры, тем более с новым опытом за эти 6 лет, то это было бы дико интересно
Потрясно! Выглядит хорошо!
Но в целом полезное дело, да.
Согласен и про кругозор и про грустно.
C вашим имхо отчасти не согласен, нишевым скорее всего да, но мое имхо — ниша эта будет становится все шире и важнее
Ну нет, F# в первую очередь мультипарадигменный язык и я уже давно говорю о том, что ООП в F# сделано лучше(пусть и в мелочах, с точки зрения требования к коду) чем в C#.
Именно потому что F# мультипарадигменный, можно безболезненно писать ирфраструткрную часть на Asp.net + ef/orleans/etc, а доменную логику, например писать в более фп стиле.
то, что F# более фп чем ооп — это миф. А вот, то что поддержка фп там в разы больше чем в C# это факт, ну и как я говорил, ооп(реализованое в C#) в F# поддерживается полностью(кроме модификатора protected), с кучей мелких бонусов и плюсов.
Да, для начала это очень хорошо заходит. Потом и не заметишь как и инфраструктара пишется на F#.
Главное понимать, что F# — не хаскелль(и никогда им не будет), а прагматичный язык, для решения ежедневных задач.
Все же VB это многословный C#. Подход один и тот же.
Еще есть и IronPython, Nemerle, IronRuby… Тысячи их! Хотя бы один еще кроме C#
Зато зная C# + F# можно называться .net разработчиком, часто вижу .net-еров, а они C#-онли. Забавно.
мимо F# разработчик