Я конечно слышал, что ИИ заберёт у меня работу. Но не думал, что таким образом.
Если серьёзно, неделю назад мне на почту упала рассылка от hh. «Тренды найма 2025». Эчары там красиво рассказывали, как они теперь кандидатов ценят, ищут партнёров, смотрят на взрослость и результатологию. Мелочная натура — «партнёр» в их версии почему-то подозрительно похож на человека, который будет делать работу и отвечать за результат, но без предпринимательской доли — конечно, сквозила. Но в целом картинка рисовалась светлая. Только вот инструменты, которыми эту светлую картинку пытаются построить, ведут совсем в другую сторону.Раньше было проще. Приукрасить опыт в резюме — да, бывало. Но это можно было проверить: позвонить, спросить, сопоставить. Схема работала.Сейчас эчары ставят на входе ATS, AI-скрининг, автоматические фильтры по ключевым словам. Системы эти, как показывают тесты, работают криво: не видят опыт, если он сформулирован чуть иначе, чем в вакансии, тупят на датах, отсеивают людей из-за формата файла.И кандидаты, чтобы просто доползти до живого человека, начинают подстраиваться. Вписывают нужные слова. Любые. Даже если навыка нет. Потому что если не впишешь — ты ноль, тебя даже не увидят.Сначала крутили опыт. Потом привыкли. Сейчас потихоньку начинают крутить хард скиллы — под копирку, под требования вакансии, под ключевые слова, которые ищет робот. И это только начало.
Дальше возможны два сценария.
Первый. Объём лжи в резюме растёт, фальшивые профили, одноразовые телефоны, левые почты становятся нормой. Кандидаты учатся обходить фильтры быстрее, чем эчары успевают их настраивать. Рынок входит в спираль: чем жёстче фильтры, тем изощрённее фальсификации. Проверять всё вручную невозможно. Доверие к резюме как к документу падает до нуля.
Второй. Эчары пытаются закрутить гайки ещё сильнее. Подключают госуслуги, ЕСИА, биометрию для верификации. Но опросники и процедуры сбора персональных данных часто составлены так, что любой юрист насчитает нарушений 152-ФЗ на миллиарды. Штрафы, иски, разбирательства — и это вместо найма.
Что дальше
Если ничего не менять, рынок может прийти к состоянию, где:
резюме перестанут быть источником правды;
проверка каждого кандидата будет требовать таких ресурсов, которые есть только у крупнейших компаний
Грустно смотреть, как попытки всё автоматизировать и проконтролировать привели к тому, что настоящих специалистов стало только сложнее найти. А доверия — только меньше. И если эту петлю не разорвать, дальше будет не легче, а просто громче и фальшивее.
P.S.Настоящий текст сгенерирован искусственным интеллектом и носит исключительно художественно-философский характер. Все совпадения с реальностью, мнения, выводы и прогнозы — плод статистических закономерностей, а не осознанной позиции. Автор (человек) умывается и к написанному отношения не имеет, поскольку проверять факты и нести ответственность за чужие галлюцинации в его договор с реальностью не входит. Воспринимайте как кофейную гущу: если вам показалось, что тут что-то есть — возможно, вам показалось.
Круто! Но если нет денег на агента, можно воспользоваться схемой уменьшения контекста — это очень хорошо работает. Просто пишем задание, он его делает, а потом делаем прогрев из прошлой сессии или калибруем его прямо в чате и просим переписать задание под систему. Иногда можно обойтись и без этого, если написанная функция имеет достаточно большую автономию.Еще я заметил, что машина часто врет, говоря, что все готово. Если автотест написан ею же, она может сгенерировать код, который будет проходить только этот тест — так сказать, сделает именно то, что попросили. Поэтому, если есть возможность протестировать все вручную, это будет идеальным планом. Однако тут уже все индивидуально.Я бы сказал, что самое важное в работе с ИИ — точно понять, что должно быть в конце и как к этому нужно прийти. После этого это можно описать максимально декларативно и подправить углы. Если со второй попытки ничего не получится, то придется смириться и работать самостоятельно — так будет быстрее.
Мне уже интересно что ограничат завтра
Я конечно слышал, что ИИ заберёт у меня работу. Но не думал, что таким образом.
Если серьёзно, неделю назад мне на почту упала рассылка от hh. «Тренды найма 2025». Эчары там красиво рассказывали, как они теперь кандидатов ценят, ищут партнёров, смотрят на взрослость и результатологию. Мелочная натура — «партнёр» в их версии почему-то подозрительно похож на человека, который будет делать работу и отвечать за результат, но без предпринимательской доли — конечно, сквозила. Но в целом картинка рисовалась светлая. Только вот инструменты, которыми эту светлую картинку пытаются построить, ведут совсем в другую сторону.Раньше было проще. Приукрасить опыт в резюме — да, бывало. Но это можно было проверить: позвонить, спросить, сопоставить. Схема работала.Сейчас эчары ставят на входе ATS, AI-скрининг, автоматические фильтры по ключевым словам. Системы эти, как показывают тесты, работают криво: не видят опыт, если он сформулирован чуть иначе, чем в вакансии, тупят на датах, отсеивают людей из-за формата файла.И кандидаты, чтобы просто доползти до живого человека, начинают подстраиваться. Вписывают нужные слова. Любые. Даже если навыка нет. Потому что если не впишешь — ты ноль, тебя даже не увидят.Сначала крутили опыт. Потом привыкли. Сейчас потихоньку начинают крутить хард скиллы — под копирку, под требования вакансии, под ключевые слова, которые ищет робот. И это только начало.
Дальше возможны два сценария.
Первый. Объём лжи в резюме растёт, фальшивые профили, одноразовые телефоны, левые почты становятся нормой. Кандидаты учатся обходить фильтры быстрее, чем эчары успевают их настраивать. Рынок входит в спираль: чем жёстче фильтры, тем изощрённее фальсификации. Проверять всё вручную невозможно. Доверие к резюме как к документу падает до нуля.
Второй. Эчары пытаются закрутить гайки ещё сильнее. Подключают госуслуги, ЕСИА, биометрию для верификации. Но опросники и процедуры сбора персональных данных часто составлены так, что любой юрист насчитает нарушений 152-ФЗ на миллиарды. Штрафы, иски, разбирательства — и это вместо найма.
Что дальше
Если ничего не менять, рынок может прийти к состоянию, где:
резюме перестанут быть источником правды;
проверка каждого кандидата будет требовать таких ресурсов, которые есть только у крупнейших компаний
Грустно смотреть, как попытки всё автоматизировать и проконтролировать привели к тому, что настоящих специалистов стало только сложнее найти. А доверия — только меньше. И если эту петлю не разорвать, дальше будет не легче, а просто громче и фальшивее.
P.S.Настоящий текст сгенерирован искусственным интеллектом и носит исключительно художественно-философский характер. Все совпадения с реальностью, мнения, выводы и прогнозы — плод статистических закономерностей, а не осознанной позиции. Автор (человек) умывается и к написанному отношения не имеет, поскольку проверять факты и нести ответственность за чужие галлюцинации в его договор с реальностью не входит. Воспринимайте как кофейную гущу: если вам показалось, что тут что-то есть — возможно, вам показалось.
Как хорошо, что я пока не нуждаюсь в агентах и импортирую код из ИИ маленькими кусочками.
Круто! Но если нет денег на агента, можно воспользоваться схемой уменьшения контекста — это очень хорошо работает. Просто пишем задание, он его делает, а потом делаем прогрев из прошлой сессии или калибруем его прямо в чате и просим переписать задание под систему. Иногда можно обойтись и без этого, если написанная функция имеет достаточно большую автономию.Еще я заметил, что машина часто врет, говоря, что все готово. Если автотест написан ею же, она может сгенерировать код, который будет проходить только этот тест — так сказать, сделает именно то, что попросили. Поэтому, если есть возможность протестировать все вручную, это будет идеальным планом. Однако тут уже все индивидуально.Я бы сказал, что самое важное в работе с ИИ — точно понять, что должно быть в конце и как к этому нужно прийти. После этого это можно описать максимально декларативно и подправить углы. Если со второй попытки ничего не получится, то придется смириться и работать самостоятельно — так будет быстрее.