Мне казалось, что здесь мы обсуждаем данную статью и описываемую в ней систему. И что я привел достаточно конкретных причин, в том числе актуальных лично для меня. Ну, нет так нет.
Ну хорошо. Все меры, которые вы перечислили, во-первых, принимаются мной по моей воле а во-вторых, осуществляются разными организациями. «Каждый гражданин, место или вещь на этой планете будут подключены к нашей системе в течении 10 лет» — нарушает и тот и другой принцип. А если я не хочу подключаться? Вы скажете, что тогда я должен покинуть общество, которое решило себя обезопасить? Но на данный момент, как я вижу, никакое не общество, а кучка незнакомых мне людей уже решила за всех остальных на 10 лет вперед. Это мне и не нравится. Кроме всего вышеперечисленного, конечно.
По поводу того, где я провожу границу. Тут все не так просто — я считаю, что границу для себя каждый проводит сам. Как это совместить с фактом проживания в обществе? Лично у меня нету идеального решения, но концепция неких локаций с разным соотношением уровня безопасность-свобода меня бы устроила. Хочешь — живи на свой страх и риск в почти не контролируемом районе, администрация имеет там минимальную ответственность. А можно поселиться в самом параноидальном районе со стеклянными стенами и увешать себя датчиками, если угодно. Тогда гарантий полно. Понятное дело, что еще бывают деловые и рабочие районы, где пересекаются люди всех категорий но и здесь можно найти решение.
Это — если принять как аксиому, что соотношение безопасность/свобода = константа. В последнее время я в ней не уверен: «по результатам журнала Форбс, Франция стоит на первом месте, как лучшая страна для жизни, причем по показателям «свобода», «здравоохранение» и «безопасность» имеет максимальные баллы.» Наверное, секрет достижения высокого уровня и безопасности и свободы — это некая сознательность граждан (которая отнюдь не равна стукачеству) и умение самим выстроить условия своей жизни вместо того, чтобы быть инфантильными неудачниками, надеющимися на внешнего решателя их проблем. Но тому, кто хочет вас контролировать, выгодно говорить что ради безопасности придется поступиться свободой.
Просто я решил даже не упоминать о таких очевидных вещах, как то, что передача наблюдения за всеми гражданами какой-то частной компании при поддержке государства — это очень плохо и приведет к появлению людей и организаций, знающих о вас столько, что современным силовым структурам и не снилось. И использующих это в своих целях, само собой.
Я рассмотрел более специфический случай когда в результате изменения или добавления законов некоторые люди обязательно попадают под его действие — ведь зачем иначе было принимать закон, который никого не касается. Само собой, считается, что все законы публикуются и имеют определенные сроки начала действия. Но во-первых, я точно знаю случай, когда закон был опубликован спустя почти год после его выхода (Беларусь). Во-вторых, выходящие каждый день законы, указы, постановления — это огромный поток информации, за которым невозможно уследить. И неизвестно, может, вчера вступил в силу закон, под который подпадаете Вы, а Вы и не знаете. И можете нарушить его еще до того, как о нем узнаете. А при совершенной системе наблюдения скрыть это будет невозможно, ведь фактически ваше нарушение задокументировано и теперь навечно сохранено в банке данных. Никто теперь уже не сможет «закрыть глаза» на него, даже если будет понимать, что это было недоразумение.
Можно проще — мое глубоко личное мнение в том, что формально каждый — преступник. Перешел дорогу в неположенном месте, случайно кинул мусор мимо корзины, прошел по газону, не заплатил налог с подарка (тут могу ошибаться, не юрист, но слышал о таком). Обменял доллары на рубли у друга а не в обменнике. И так далее. Если хотя бы десятая часть таких вещей будет отслеживаться и автоматически документироваться — мне, например, будет очень неуютно. Потому что существующие законы оторваны от реальности и всё это кое-как работает только потому, что следят за их исполнением люди, которые во-первых не всевидящи, а во-вторых, могут (хотя бы некоторые) отличить реальное и сознательное нарушение от случайности, не нанесшей никому вреда.
Преступником стать очень легко в государстве с запутанными и изменчивыми законами. В одно прекрасное утро можно проснуться и узнать что ты, например, вор или наркоман потому что был принят соответствующий закон о новом налоге или изменен какой-нибудь список-приложение. Или президент внезапно издал какой-нибудь волшебный указ. А потом можно «не попасть на борт самолета». Как минимум.
Фон-Неймана что ли?
Очень напоминает его «Теорию самовоспроизводящихся автоматов». Лента (принимаемая некоторыми за «ошметки»), конструктор, копирующее устройство.
Наверное, он был бы рад.
В нем как раз используется генетический алгоритм с голосованием пользователей. У меня установлен где-то месяц и картинки действительно каждый день разные и очень красивые.
А что, если как-нибудь использовать теорию знакомств через 6 (7, сколько угодно еще) человек?
Если я могу ручаться за друзей и друзей друзей, то не использовать ли мне этот принцип и дальше? Создаешь специальный аккаунт, заносишь туда тех, кого *лично* знаешь. Критерием достоверности могут быть несколько независимых социальных цепочек, ведущих к нужной личности. Ну и плюс некий статус достоверности, привязанный к человеку — он зависит, во-первых, от времени пребывания человека в этой системе, а во-вторых, от замеченных или не замеченных ложных «друзей».
Собственно, это может быть слегка модифицированный плагин для фейсбука, к примеру. Один из тех, что строят графы знакомств. Но он использует не просто список контактов, а только те их них, которые владелец профиля подтвердил как личных знакомых.
Чем новее какая-то область, тем меньше там женщин. Даже здесь видно - в контакте их относительное число меньше, чем на фейсбуке, потому что первый существует меньше времени. То же самое с дорогами и машинами. Думаю, на каких-нибудь сигвеях не так много гламурненьких блонинок можно увидеть)
По поводу того, где я провожу границу. Тут все не так просто — я считаю, что границу для себя каждый проводит сам. Как это совместить с фактом проживания в обществе? Лично у меня нету идеального решения, но концепция неких локаций с разным соотношением уровня безопасность-свобода меня бы устроила. Хочешь — живи на свой страх и риск в почти не контролируемом районе, администрация имеет там минимальную ответственность. А можно поселиться в самом параноидальном районе со стеклянными стенами и увешать себя датчиками, если угодно. Тогда гарантий полно. Понятное дело, что еще бывают деловые и рабочие районы, где пересекаются люди всех категорий но и здесь можно найти решение.
Это — если принять как аксиому, что соотношение безопасность/свобода = константа. В последнее время я в ней не уверен: «по результатам журнала Форбс, Франция стоит на первом месте, как лучшая страна для жизни, причем по показателям «свобода», «здравоохранение» и «безопасность» имеет максимальные баллы.» Наверное, секрет достижения высокого уровня и безопасности и свободы — это некая сознательность граждан (которая отнюдь не равна стукачеству) и умение самим выстроить условия своей жизни вместо того, чтобы быть инфантильными неудачниками, надеющимися на внешнего решателя их проблем. Но тому, кто хочет вас контролировать, выгодно говорить что ради безопасности придется поступиться свободой.
P.S. nom nom
От меня тоже приятного аппетита.
Я рассмотрел более специфический случай когда в результате изменения или добавления законов некоторые люди обязательно попадают под его действие — ведь зачем иначе было принимать закон, который никого не касается. Само собой, считается, что все законы публикуются и имеют определенные сроки начала действия. Но во-первых, я точно знаю случай, когда закон был опубликован спустя почти год после его выхода (Беларусь). Во-вторых, выходящие каждый день законы, указы, постановления — это огромный поток информации, за которым невозможно уследить. И неизвестно, может, вчера вступил в силу закон, под который подпадаете Вы, а Вы и не знаете. И можете нарушить его еще до того, как о нем узнаете. А при совершенной системе наблюдения скрыть это будет невозможно, ведь фактически ваше нарушение задокументировано и теперь навечно сохранено в банке данных. Никто теперь уже не сможет «закрыть глаза» на него, даже если будет понимать, что это было недоразумение.
Можно проще — мое глубоко личное мнение в том, что формально каждый — преступник. Перешел дорогу в неположенном месте, случайно кинул мусор мимо корзины, прошел по газону, не заплатил налог с подарка (тут могу ошибаться, не юрист, но слышал о таком). Обменял доллары на рубли у друга а не в обменнике. И так далее. Если хотя бы десятая часть таких вещей будет отслеживаться и автоматически документироваться — мне, например, будет очень неуютно. Потому что существующие законы оторваны от реальности и всё это кое-как работает только потому, что следят за их исполнением люди, которые во-первых не всевидящи, а во-вторых, могут (хотя бы некоторые) отличить реальное и сознательное нарушение от случайности, не нанесшей никому вреда.
Очень напоминает его «Теорию самовоспроизводящихся автоматов». Лента (принимаемая некоторыми за «ошметки»), конструктор, копирующее устройство.
Наверное, он был бы рад.
community.electricsheep.org/
В нем как раз используется генетический алгоритм с голосованием пользователей. У меня установлен где-то месяц и картинки действительно каждый день разные и очень красивые.
Если я могу ручаться за друзей и друзей друзей, то не использовать ли мне этот принцип и дальше? Создаешь специальный аккаунт, заносишь туда тех, кого *лично* знаешь. Критерием достоверности могут быть несколько независимых социальных цепочек, ведущих к нужной личности. Ну и плюс некий статус достоверности, привязанный к человеку — он зависит, во-первых, от времени пребывания человека в этой системе, а во-вторых, от замеченных или не замеченных ложных «друзей».
Собственно, это может быть слегка модифицированный плагин для фейсбука, к примеру. Один из тех, что строят графы знакомств. Но он использует не просто список контактов, а только те их них, которые владелец профиля подтвердил как личных знакомых.