Та «кибернетика», которая (правильно) была объявлена лженаукой — это совсем не то, что мы стали называть «кибернетикой» позже. Слово то же, смысл — разный.
Она не была лженаукой. Это была нормальная молодая наука, которая именно в виду молодости пыталась распространить себя за пределы своей компетенции. Как в свое время психология или даже математика. Но «настоящая» кибернетика вполне себе органично выросла из трудов Норберта Винера, а не просто заимствовала название.
Запретили же ее из-за того, что её объяснения общественных процессов конкурировали с господствующим тогда диаматом. Едва ли диамат можно назвать хоть сколько-то более научным учением, чем ранняя кибернетика.
А, ну да, хоть на эмодзи, если это потом никто читать не будет. Но в 1С, насколько я понимаю, кириллица зашита (или была зашита, не то, чтобы я следил) в keywords языка.
Это писал не программист, а инженер из чудом выжившего советского НИИ, правда? Программисты обычно не имеют проблем с англицизмами, наоборот замучаешься все «тикеты», «пул-реквесты», «дак тайпинг» и прочая на русский переводить, да и не за чем.
а) Это да. Но это скорее «орфография в статье не тянет на уровень редактора Хабра».
б) Наверное, входит. Но я не уверен, что корреспонденты менеджеров верхнего уровня столь же придирчивы к орфографии.
«Не в США и не в ЕС» — это достаточно жесткое условие. Практически весь технологически развитый мир выкинули, кроме азиатских стран. Кстати, в Китае Go тоже популярен, AFAIK.
Частенько происходит типичная выдача желаемого за действительное
Сегодняшня тенденция обратная той, что желает увидеть автор: индустрия расширяется, захватывает все новые области (включая биологию, медицину и т.д.), бизнес озабочен тем, как вовлечь в программирование все больше людей. Не IT становится более консервативным, а наоборот, другие области перенимают подход IT-индустрии. Способность осваивать новые инструменты и взаимодействие с сообществом становится все более важным, а умение на коленке создать что-то для внутреннего пользования — наоборот. На горизонте не видно никаких причин, чтобы с этой тенденцией что-то случилось. Ну разве что мы наконец-то научим компьютер программировать, но это будет совсем другая история.
Конечно, не мешало, и сейчас не помешает. Также, как и с Турцией ведут дела, несмотря на Северный Кипр. Но для самой Турции и, тем более, для жителей Северного Кипра это такая вечная заноза в заднице, которая никуда не денется в исторической перспективе. Что наблюдаем сейчас и с Крымом (с Прибалтикой вы сами помните, чем все закончилось).
Поэтому референдум нужен не для Запада, а для самих граждан, которые, кажется, имеют право решить, нужна им эта заноза или нет. Тем более, что вносились изменения в конституцию.
С другой стороны, отсутствие референдума позволит российскому народу через некоторое время снова изобразить прозрение, вроде как это лично Путин во всем виноват, и снова считаться в мире приличными людьми (до очередного вставания с колен).
The right of people to self-determination is a cardinal principle [...] have the right to freely choose their sovereignty and international political status with no interference.
Вот это в том числе звучит скорее, как самоопределение народа глобально, на планете Земля, чем относительно другого конкретного государства.
вникните в термин «самоопределение». Право на «самому определять» свой статус. Это может быть независимость, это может быть объединение, это может быть автономия.
Речь, напомню, не о том, что считать самоопределением, а о том, что считать народом.
Еще про «народ»: более поздний прецедент — Южный Судан (2011 год по-моему). Более пестрый этнический состав без какой-то доминирующей составляющей, но было предоставлено право на самоопределение всему южносуданскому народу.
Вот, например: несколько народов Южного Судана решили, что они хотят жить вместе, при том отдельно от Судана. У этих народов не было до этого своих государств, что немаловажно. И каждый из этих народов по-прежнему имеет право на самоопределение, так что в дальнейшем можно предположить отделение территорий уже от Южного Судана.
Они самоопределяются внутри политического образования над ними, а не внутри окружающих народов. Косовары определились внутри Сербии, а не между сербами и албанцами.
Это спорное утверждение. Я не нашел каких-либо официальных документов, поддерживающих такую трактовку.
речь не об особенной «крымской» религии, а об единой для группы.
Чтобы считать крымчан народом, признаки должны быть не просто едиными, но и как-то выделять их из окружающих народов, как украинцев, так и «континентальных» русских. По всем признакам пророссийские крымчане — обыкновенные русские, такие же, как те, что живут в РФ, и значит, речь идет не о самоопределении народа (русские, напомню, вполне себе самоопределились в Российскую Федерацию), а о территориальном споре между двумя народами, к которому «право на самоопределение» неприменимо.
Одно дело, когда косовары хотят жить в своем государстве, другое — если бы они, уже получив независимость, захотели бы присоединить к себе еще парочку сербских деревень, в которых тоже образовалось албанское большинство. Как только народ получает независимость, начинают действовать другие нормы.
Ну как сомневаюсь, я уверен, что никакой особой крымской религии, крымской культуры и т.п. не существует. С языком я, конечно, тоже ошибся (мы по-прежнему не говорим о крымских татарах, напомню, у них как раз со всеми пунктами все в порядке).
Тут все достаточно субъективно, но общая идея понятна: народ — не просто люди, оказавшиеся на территории, но некоторая историческая общность, пусть и с размытыми критериями. Крымчане же себя как отдельный народ не воспринимают.
«Criteria for the definition of „people having the right of self-determination“ was proposed during 2010 Kosovo case decision of the International Court of Justice: 1. traditions and culture 2. ethnicity 3. historical ties and heritage 4. language 5. religion 6. sense of identity or kinship 7. the will to constitute a people 8. common suffering».
У «крымских русских» был только 4. и 8. (по собственному утверждению). В любом случае, все это очень далеко от «кто живет на территории, тот и народ».
Вопрос интересный, но я бы не был столь категоричен. Понятие «народ» в уставе ООН никак не определяется, но его в целом можно уловить из различных документов, например, из той же «декларации прав коренных народов», которая, если следовать вашему определению, превращается в полную бессмыслицу.
Но «народ» — это и не просто этнос, конечно.
Косовары, они же косовские албанцы — вполне себе самостоятельная этническая группа. Свою самостоятельность они как раз явно проявили после независимости, не став присоединяться к Албании. Никаких особых «крымских русских» нет, собственно, никто даже и не пытался изображать, что они есть.
Так что разговоры о «коренных народах» — это только после возвращения Косова в Сербию, никак не до.
Нет, у коренных народов нет права единолично решать, кому должна принадлежать территория. Гугл «декларация прав коренных народов».
Меджлис сейчас имеет даже меньшее отношение к Крыму, чем правительство Китайской республики — к Китаю.
«Сейчас» — это после того, как их выгнали? До аннексии это был вполне себе представительский орган крымских татар.
«Событие, создавшее понятие» — это все, конечно, очень интересно, но современные писанные нормы, относящиеся к праву народов на самоопределение, появилсь после второй мировой. И все они наделяют правами не просто население, проживающее на определенной территории, но народ, нацию. То есть к крымскому инциденту эти нормы попросту неприменимы, и русские и украинцы — вполне себе самоопределившиеся нации.
Собственно, особый крымский народ есть только один — крымские татары, и они как раз как коренной народ имеют вполне определенные права (привет запретившим Меджлис и выгнавшим его лидеров с их родины).
Она не была лженаукой. Это была нормальная молодая наука, которая именно в виду молодости пыталась распространить себя за пределы своей компетенции. Как в свое время психология или даже математика. Но «настоящая» кибернетика вполне себе органично выросла из трудов Норберта Винера, а не просто заимствовала название.
Запретили же ее из-за того, что её объяснения общественных процессов конкурировали с господствующим тогда диаматом. Едва ли диамат можно назвать хоть сколько-то более научным учением, чем ранняя кибернетика.
y' = 1.5x
y' = 1.3y
y' < x+y = y'(1/1.5 + 1/1.3) ~=1.44y'
Все сходится.
б) Наверное, входит. Но я не уверен, что корреспонденты менеджеров верхнего уровня столь же придирчивы к орфографии.
б) Какая вообще связь между орфографией и должностными обязанностями исполнительного директора?
Сегодняшня тенденция обратная той, что желает увидеть автор: индустрия расширяется, захватывает все новые области (включая биологию, медицину и т.д.), бизнес озабочен тем, как вовлечь в программирование все больше людей. Не IT становится более консервативным, а наоборот, другие области перенимают подход IT-индустрии. Способность осваивать новые инструменты и взаимодействие с сообществом становится все более важным, а умение на коленке создать что-то для внутреннего пользования — наоборот. На горизонте не видно никаких причин, чтобы с этой тенденцией что-то случилось. Ну разве что мы наконец-то научим компьютер программировать, но это будет совсем другая история.
Поэтому референдум нужен не для Запада, а для самих граждан, которые, кажется, имеют право решить, нужна им эта заноза или нет. Тем более, что вносились изменения в конституцию.
С другой стороны, отсутствие референдума позволит российскому народу через некоторое время снова изобразить прозрение, вроде как это лично Путин во всем виноват, и снова считаться в мире приличными людьми (до очередного вставания с колен).
Вот это в том числе звучит скорее, как самоопределение народа глобально, на планете Земля, чем относительно другого конкретного государства.
Речь, напомню, не о том, что считать самоопределением, а о том, что считать народом.
Вот, например: несколько народов Южного Судана решили, что они хотят жить вместе, при том отдельно от Судана. У этих народов не было до этого своих государств, что немаловажно. И каждый из этих народов по-прежнему имеет право на самоопределение, так что в дальнейшем можно предположить отделение территорий уже от Южного Судана.
Это спорное утверждение. Я не нашел каких-либо официальных документов, поддерживающих такую трактовку.
Чтобы считать крымчан народом, признаки должны быть не просто едиными, но и как-то выделять их из окружающих народов, как украинцев, так и «континентальных» русских. По всем признакам пророссийские крымчане — обыкновенные русские, такие же, как те, что живут в РФ, и значит, речь идет не о самоопределении народа (русские, напомню, вполне себе самоопределились в Российскую Федерацию), а о территориальном споре между двумя народами, к которому «право на самоопределение» неприменимо.
Одно дело, когда косовары хотят жить в своем государстве, другое — если бы они, уже получив независимость, захотели бы присоединить к себе еще парочку сербских деревень, в которых тоже образовалось албанское большинство. Как только народ получает независимость, начинают действовать другие нормы.
Тут все достаточно субъективно, но общая идея понятна: народ — не просто люди, оказавшиеся на территории, но некоторая историческая общность, пусть и с размытыми критериями. Крымчане же себя как отдельный народ не воспринимают.
«Criteria for the definition of „people having the right of self-determination“ was proposed during 2010 Kosovo case decision of the International Court of Justice: 1. traditions and culture 2. ethnicity 3. historical ties and heritage 4. language 5. religion 6. sense of identity or kinship 7. the will to constitute a people 8. common suffering».
У «крымских русских» был только 4. и 8. (по собственному утверждению). В любом случае, все это очень далеко от «кто живет на территории, тот и народ».
Но «народ» — это и не просто этнос, конечно.
Косовары, они же косовские албанцы — вполне себе самостоятельная этническая группа. Свою самостоятельность они как раз явно проявили после независимости, не став присоединяться к Албании. Никаких особых «крымских русских» нет, собственно, никто даже и не пытался изображать, что они есть.
Нет, у коренных народов нет права единолично решать, кому должна принадлежать территория. Гугл «декларация прав коренных народов».
«Сейчас» — это после того, как их выгнали? До аннексии это был вполне себе представительский орган крымских татар.
Собственно, особый крымский народ есть только один — крымские татары, и они как раз как коренной народ имеют вполне определенные права (привет запретившим Меджлис и выгнавшим его лидеров с их родины).