Автор, спасибо за цикл! Уже которую статью хочу сказать спасибо, но всё никак слова подобрать не мог)
В интернете, безусловно, есть разные циклы статей для новичков разной степени тяжести чтения и ценности изложения материала. Некоторые я уже нашёл и могу, сравнив, сказать, что ваши статьи — это своеобразное, но золото для меня: - "Сети для самых маленьких", однако, слишком тяжелы для меня сейчас — похоже, я нахожусь в -1 ясельной группе: едва дочитал начало первой статьи, а уже отбегал марафон по википедии и тематическим сайтам... И в голове каша из всего, и этому всему нужно ощутимо много времени на переваривание; - Также существуют всякие "курсы" по сетям от копирайтеров: их авторы зачастую "для упрощения понимания информации" и "понижения порога вхождения", "упрощения понимания сложной технической информации" практически все определения заменяют абстрактными синонимами. Это приводит к обратному эффекту: читая, ты просто не понимаешь, о чём конкретно идёт речь, так копирайтер ещё не забудет где-нибудь всё-таки использовать проф сленг, не поясняя его, окончательно сбивая с толку и пугая.
В вашем же цикле правильный подход: вы не избегаете определений, что пугает лишь по началу, но их постоянное присутствие в тексте заставляет к ним привыкать, и они успешно запоминаются. Подробное описание в первых статьях каждого полушага помогало пониманию процессов, пусть и до некоторых вещей всё равно нужно было самому догадаться, поразмыслив)
Эта статья тоже очень хороша: понятно всё расписано, за упражнения — отдельное спасибо! Единственное, что не сразу понял, почему вы выбрали 4 для подсети с 2 адресами, когда читал на этом моменте, но из дальнейшего контекста понял: для ещё двух адресов — для самой подсети и широковещательного. В целом, это довольно распространённая ситуация в цикле: какие-то моменты нужно искать в контексте, а так они не описаны. Кого-то это может сильно запутать, но я понимаю, что для устранения таких моментов нужно иметь ещё более основательные преподавательские способности + длительную редактуру текста, так что совершенно не считаю такое недостатком!
Ещё раз спасибо большое за цикл! И за то, что, даже спустя столько лет, ссылки — рабочие)
Я того же мнения! Хочу освоить основы сетей. Нашёл кое-как "Сети для самых маленьких", а там — знай, что такое VLAN с первой статьи, знай то, это... Пока скакал по источникам и википедиям, действительно что-то понял и нашёл некоторые хорошие статьи по некоторым темам, но так и не осилил первую статью цикла...
Этот цикл, я понимаю, написан в основном по программе циски, поэтому некоторым особо вредным (по-моему) комментаторам не нравится его скомканность в описании некоторых подтем, однако я в восторге!
В захлёб не читаю, потому что трачу время на запоминание, конспектирование (иногда), переосмысление прочитанного, поэтому одну статью читаю в среднем 2-3 дня. Но я понимаю! Я что-то понимаю!))) Как будто нашёл то самое продолжение школьного учебника информатики)
Блин, простите за оффтоп, но я так до сих пор и не натыкаюсь :( Что-то как-то грустно стало... С другой стороны вы наткнулись, так что, может, я ещё смогу понять, чем таким болею: надежда должна умирать последней.
Я бы со своей стороны добавил по поводу вузов: откровенно говоря, высшее образование может быть необходимо для какой-то профессии (или желательно, как минимум), но, даже так, лишняя шелуха в учебной программе, как вы написали, действительно отталкивает и пугает человека. В таком случае также можно предложить такое видение: "Да, в вузе тебя вряд ли научат, будет много лишней выматывающей шелухи, но, если тебе действительно нужно высшее по этой специальности — как насчёт найти баланс между учёбой и халтурой, а также основные силы прикладывать к самообразованию, используя вуз в качестве справочника или этакой роадмапы, например?"
Допустим, у меня именно такой случай: я хочу и мне нужна бумажка о высшем, но я в своё время успел обессилеть перед стартом от росказней (правдивых), связанных с учебной программой, и лично пережить это. Но, выведя для себя такой вариант, путь уже не выглядит настолько тупиковым: я больше не ощущаю, что просто зря "потеряю время", "окажусь в болоте" и т.д. Цель выглядит достижимой. Такое смещение фокуса — один из способов продолжать двигаться дальше, так что можно считать его ещё одним вариантом реализации идеи.
Лол, "Я не обиделся! И так было задумано!", — конечно, автор. И да: ты очень умело переключаешь тему, "предлагая конструктивную дискуссию". Прости за такой юмор, но это уже просто позор. И ты сам это понимаешь.
Что-то как-то жирно уже. Я на хабр захожу только почитать конкретные, нужные мне, статьи, поэтому не в курсе — разве раньше подобного в популярном не было меньше? Кто знает, ответьте, пожалуйста: такого кринжа реально стало больше или это моя иллюзия, как редкого гостя сайта?
А вообще говоря — я не понимаю, на что рассчитывал автор, выкладывая такую статью: у него серия из заминусованных статей, после чего выкладывать нейротекст — то ли большая глупость, то ли — смелость. Даже я, который через раз узнаёт нейронки, смог догадаться.
Или причина "просто собрать активность под постом" всё ещё удовлетворительна?..
Автор, спасибо за цикл!
Уже которую статью хочу сказать спасибо, но всё никак слова подобрать не мог)
В интернете, безусловно, есть разные циклы статей для новичков разной степени тяжести чтения и ценности изложения материала. Некоторые я уже нашёл и могу, сравнив, сказать, что ваши статьи — это своеобразное, но золото для меня:
- "Сети для самых маленьких", однако, слишком тяжелы для меня сейчас — похоже, я нахожусь в -1 ясельной группе: едва дочитал начало первой статьи, а уже отбегал марафон по википедии и тематическим сайтам... И в голове каша из всего, и этому всему нужно ощутимо много времени на переваривание;
- Также существуют всякие "курсы" по сетям от копирайтеров: их авторы зачастую "для упрощения понимания информации" и "понижения порога вхождения", "упрощения понимания сложной технической информации" практически все определения заменяют абстрактными синонимами. Это приводит к обратному эффекту: читая, ты просто не понимаешь, о чём конкретно идёт речь, так копирайтер ещё не забудет где-нибудь всё-таки использовать проф сленг, не поясняя его, окончательно сбивая с толку и пугая.
В вашем же цикле правильный подход: вы не избегаете определений, что пугает лишь по началу, но их постоянное присутствие в тексте заставляет к ним привыкать, и они успешно запоминаются. Подробное описание в первых статьях каждого полушага помогало пониманию процессов, пусть и до некоторых вещей всё равно нужно было самому догадаться, поразмыслив)
Эта статья тоже очень хороша: понятно всё расписано, за упражнения — отдельное спасибо!
Единственное, что не сразу понял, почему вы выбрали 4 для подсети с 2 адресами, когда читал на этом моменте, но из дальнейшего контекста понял: для ещё двух адресов — для самой подсети и широковещательного. В целом, это довольно распространённая ситуация в цикле: какие-то моменты нужно искать в контексте, а так они не описаны. Кого-то это может сильно запутать, но я понимаю, что для устранения таких моментов нужно иметь ещё более основательные преподавательские способности + длительную редактуру текста, так что совершенно не считаю такое недостатком!
Ещё раз спасибо большое за цикл! И за то, что, даже спустя столько лет, ссылки — рабочие)
Я того же мнения!
Хочу освоить основы сетей. Нашёл кое-как "Сети для самых маленьких", а там — знай, что такое VLAN с первой статьи, знай то, это... Пока скакал по источникам и википедиям, действительно что-то понял и нашёл некоторые хорошие статьи по некоторым темам, но так и не осилил первую статью цикла...
Этот цикл, я понимаю, написан в основном по программе циски, поэтому некоторым особо вредным (по-моему) комментаторам не нравится его скомканность в описании некоторых подтем, однако я в восторге!
В захлёб не читаю, потому что трачу время на запоминание, конспектирование (иногда), переосмысление прочитанного, поэтому одну статью читаю в среднем 2-3 дня. Но я понимаю! Я что-то понимаю!)))
Как будто нашёл то самое продолжение школьного учебника информатики)
Блин, простите за оффтоп, но я так до сих пор и не натыкаюсь :(
Что-то как-то грустно стало...
С другой стороны вы наткнулись, так что, может, я ещё смогу понять, чем таким болею: надежда должна умирать последней.
Я бы со своей стороны добавил по поводу вузов: откровенно говоря, высшее образование может быть необходимо для какой-то профессии (или желательно, как минимум), но, даже так, лишняя шелуха в учебной программе, как вы написали, действительно отталкивает и пугает человека. В таком случае также можно предложить такое видение: "Да, в вузе тебя вряд ли научат, будет много лишней выматывающей шелухи, но, если тебе действительно нужно высшее по этой специальности — как насчёт найти баланс между учёбой и халтурой, а также основные силы прикладывать к самообразованию, используя вуз в качестве справочника или этакой роадмапы, например?"
Допустим, у меня именно такой случай: я хочу и мне нужна бумажка о высшем, но я в своё время успел обессилеть перед стартом от росказней (правдивых), связанных с учебной программой, и лично пережить это. Но, выведя для себя такой вариант, путь уже не выглядит настолько тупиковым: я больше не ощущаю, что просто зря "потеряю время", "окажусь в болоте" и т.д. Цель выглядит достижимой.
Такое смещение фокуса — один из способов продолжать двигаться дальше, так что можно считать его ещё одним вариантом реализации идеи.
Лол, "Я не обиделся! И так было задумано!", — конечно, автор. И да: ты очень умело переключаешь тему, "предлагая конструктивную дискуссию".
Прости за такой юмор, но это уже просто позор. И ты сам это понимаешь.
Ну, я примерно о таком и думал, обобщая с откровенно рекламными статьями 🤔
Мне просто стало казаться, что в последнее время именно что нефильтрованного... отстоя стало больше в глаза бросаться.
Типа тех пустых статеек из какого-нибудь блога какой-то компании?
Я тоже. Уже по названию понял, что тут будет: пустая статья, и что в комментариях.
Что-то как-то жирно уже. Я на хабр захожу только почитать конкретные, нужные мне, статьи, поэтому не в курсе — разве раньше подобного в популярном не было меньше?
Кто знает, ответьте, пожалуйста: такого кринжа реально стало больше или это моя иллюзия, как редкого гостя сайта?
А вообще говоря — я не понимаю, на что рассчитывал автор, выкладывая такую статью: у него серия из заминусованных статей, после чего выкладывать нейротекст — то ли большая глупость, то ли — смелость. Даже я, который через раз узнаёт нейронки, смог догадаться.
Или причина "просто собрать активность под постом" всё ещё удовлетворительна?..
Получилось очень круто, но как это обычно бывает, в комментарии набежало "душнил" и напердело всюду :) Автор, молодец!
Я зарегистрировался только для того, чтобы сказать, что согласен с тобой. Жаль, что не могу просто поставить плюсик :/