Это интел хорошо свою работу делают? Может и хорошо, конечно, но маркетинг они, в таком случае, делают еще лучше и стараются заработать на нем как можно больше.
Да. Прям как роскомнадзор. Только в этом случае от анонимного сообщения закрывают доступ к сайту, а не приезжают с проверкой. Но суть одна — новый инструмент для конкурентов.
Товарищи, суть поста не в том, хорошо rss али плохо, нужно оно или не нужно. Да и черт с ним с rss как таковым.
Компания могла повесить огромный баннер как на ютубе и отбить затраты, если сервис был убыточным. Посему причины закрытия ридера малопонятны.
Открою тайну. Я подозревал, что в каких-то настройках его все таки можно отключить. Но суть не в этом. Суть в навязывании компанией мне своих сервисов. Да и предыдущий оратор больно уж хорошо высказался про то, что каждый инструмент должен выполнять свою строго определенную функцию.
Они все прекрасно понимают. Дело, наверное, как всегда в деньгах.
Касаемо g+, так мне он очень неудобен, не успел я зайти как мои глаза разбежались по огромному количеству информации предложенной мне. Как только я открываю этот g+, мне предлагают найти все новых и новых знакомых, которых искать я не хочу и не собираюсь. Сервис этого почему-то никак не хочет понять. Справа мне навязывают чат, как, кстати, и в почте. Если я открываю почту, я просто хочу посмотреть какие письма мне пришли, а не лицезреть чат и еще что-то тому подобное. В общем, не складывается как-то у меня с сервисами гугла. Почта того же яндекса, на мой взгляд, гораздо минималистична и ненавязчива нежели gmail.
Такой уверенности нет никогда, если то, чем ты пользуешься, не является локальным приложением. Поэтому я недолюбливаю облака и глобальную централизацию как таковую в общем.
У меня есть один вопрос к разработчикам на php. Ребята, объясните мне, почему вы называете словарь (отображение ключей на значения) массивом? Этот вопрос терзает меня уже долгие годы и я никак не найду на него ответ. В том же пайтоне, эти вещи честно называются словарями, списками и т.д. И это единственный язык, в процессе изучения которого, я не понимал, почему тернарный вопросик возвращает мне не то, что нужно. Ах да, потому, что он тут работает с заду на перед.
И это, наверное, единственный язык, который при выходе за пределы так называемого массива создает недостающий элемент и воспринимает его как null тем самым завершая цикл.
Не холивара ради, но автоматическая загрузка и установка — очень неудобно. Почему, спросите вы? Всё дело в том, что когда обновлению нужно перезагрузить систему для полной установки, он делает обратный отсчёт (15 минут) и сам перезагружается. А то, что у меня открыт код, видео, или что-нибудь ещё — его мало волнует. Только вручную обновляю.
Приведенные миллисекунды — это сумма для 20 вызовов, как было сказано в самой статье. Время, требуемое для одного вызова измеряется в микросекундах (самая последняя цифра на картинках с результатами). Именно сумма для 20 вызовов в подводе итогов используется для большей наглядности.
> В Qt 5 сигналы\слоты быстрее должны работать
Они, может и должны, но получается совсем на оборот. И на погрешность тут уже не сослаться. Ибо разница достаточно заметна и стабильна.
Ну дак это просто замечательно, что Вы умеете все собирать сами. Как именно это относится к статье? Вам не понравилось, что использовался QtQuick 1.1? Создал проект 2.0. Накидал пару перечисленных способов, результаты относительно друг друга не изменились, но затраченное время пропорционально возросло. Например, для слота, возвращающего значение, ушло примерно 18 мс.
Тест проводился для самой, так сказать, последней на данный момент версии — Qt 5.0.1 for Windows 32-bit (MinGW 4.7, 823 MB)
Почему QtQuick 1.1? В Qt Creator 2.6.2 есть проблемы с дизайнером. По крайней мере мне дизайнер любезно сообщает, что QtQuick 2.0 он пока еще не знает. Не будите же вы в своих проектах элементы вручную в коде позиционировать, нет, можно, конечно, но как по мне, лучше уж немного посидеть на QtQuick 1.1.
Компания могла повесить огромный баннер как на ютубе и отбить затраты, если сервис был убыточным. Посему причины закрытия ридера малопонятны.
Касаемо g+, так мне он очень неудобен, не успел я зайти как мои глаза разбежались по огромному количеству информации предложенной мне. Как только я открываю этот g+, мне предлагают найти все новых и новых знакомых, которых искать я не хочу и не собираюсь. Сервис этого почему-то никак не хочет понять. Справа мне навязывают чат, как, кстати, и в почте. Если я открываю почту, я просто хочу посмотреть какие письма мне пришли, а не лицезреть чат и еще что-то тому подобное. В общем, не складывается как-то у меня с сервисами гугла. Почта того же яндекса, на мой взгляд, гораздо минималистична и ненавязчива нежели gmail.
И это, наверное, единственный язык, который при выходе за пределы так называемого массива создает недостающий элемент и воспринимает его как null тем самым завершая цикл.
Да, прошу прощения, накипело.
Случаем не на php кодите?
Они, может и должны, но получается совсем на оборот. И на погрешность тут уже не сослаться. Ибо разница достаточно заметна и стабильна.
Почему QtQuick 1.1? В Qt Creator 2.6.2 есть проблемы с дизайнером. По крайней мере мне дизайнер любезно сообщает, что QtQuick 2.0 он пока еще не знает. Не будите же вы в своих проектах элементы вручную в коде позиционировать, нет, можно, конечно, но как по мне, лучше уж немного посидеть на QtQuick 1.1.