Спекулятивное/внеочередное исполнение не обладает возможностями ментального вызова функций с неизвестными аргументами для выделения памяти и мгновенным обращением к свежесозданному объекту в следующей итерации
Но оно может заранее попытаться подгрузить node->left, node->right, node->body прямо до проверки node->kind , от типа которого в том числе может зависеть и есть ли вообще эти поля как таковые. В том числе проделать это сразу для нескольких итераций путем раскрутки цикла в коде или компиляторе.
у VLIW проблема - есть критические цепи, которые не позволяют увеличивать частоту
АМД видимо не знали про критические цепи, поэтому у их видеокарт на VLIW частоты были раза этак в 2-3 выше чем у конкурента. И это же не значит что у нвидиа архитектура не позволяла сделать частоты выше, им теплопакет не позволял и жирный размер субядер (у амд под 500-1k на кристалл влазило, у нвидии сотня, максимум две). Пример АМД показателен еще и тем, что первые поколения этой архитектуры (R2000/3000) не давали впечатляющих результатов мягко говоря, но амд продолжала работать дорабатывать архитектуру, кодогенератор, пока в итоге не оказалось что middle-end радеон на уровне или даже обгоняет топ нвидии, и разрыв этот сохранялся вплоть до перехода на GCN. От влив ушли потому что для GPGPU старые ядра не подходили, создавать новый VLIW писать под него и добавлять поддержку в свободное ПО это конечно весело и увлекательно, но амд живет в условиях рынка который диктует свои правила.
Я же постоянно привожу простой вопрос "на подумать" - почему Мцстшный спарк с первого раза на 28нм 2ГГц,
Ну он во первых относится к поколению Э-8СВ на что как бы намекает контроллер памяти DDR4-2400 и дата выхода 2019г. Ну а в пятых-десятых это гораздо более простой и дохленький процессор уровня какого нибудь Cortex-A53 в китайфонах если не проще, при этом 1600Мгц версия 25Вт, а 2Ггц 35Вт вот и весь секрет. Кстати о кортексах - а какие критические цепи байкалу помешали сделать нормальные частоты "не как у эльбруса"? Сослаться на экономию энергии не выйдет ибо 8ядер и 10Гбит эзернет явно не для планшетов решение. Про обещаный серверный 2Ггц RISC-V на 16нм через пять лет вообще промолчу.
ARM делаются под совершенно другое энергопотребление, раз так в 10 ниже
Они это достигают размером самого ядра, которое даже на крошечном по десктопным меркам кристалле 10% занимает если не меньше. В армах нет сложных технологий отключения кэшей/конвееров как в интелах, и этим они с эльбрусом одинаковые, у них есть рабочие частоты и рабочее напряжение 0.8-1.2V, которое даже на старых 45нм интелах позволяло работать на 1,5-3,0Ггц а на армах и эльбрусах только 800-1500Мгц на более тонких техпроцессах. Мотивация впрочем у них разная, у эльбрусов маленькие бюджеты и сроки, можно сказать чисто чтоб люди на работу ходили, студентов в средах проектирования работать учили, и раз в год-два чем то отчитывались сдавали "изделие" которое положат на полку и дадут задание на новое. У армов же рыночек порешал что дешевые массовые чипы за 10-20 долларов предпочтительнее более проработанных за 40-60 долларов. Вот и всё.
Еще в бородатые времена читал на Tom's Hardware (а может кстати и на хабре, не помню уже) что наращивание частоты упирается в скорость переключения транзисторов, 5Ггц для них предел и IBM работает над созданием новых которые позволят наращивать дальше вплоть до 10Ггц. Но в статье пишут про 7nm Samsung так что врядли это та самая революция которую нам обещали. Ну и конечно же 960Мб L4 и 256Мб L3 впечатляет.
Высокие тактовые частоты достигаются более детальным уровнем проектирования микросхемы (full custom design). Никакие архитектуры здесь вообще непричем. На примере процессоров ARM нетрудно заметить что на тех же 16nm типичные частоты у них ~2Ггц, на 7-5нм уже подобрались к 3Ггц. И эльбрус и доступные на рынке ARM процессоры делаются из стандартных ячеек/блоков фабрики, а так высоких частот не достичь.
Вы уверены, что disp %ctpr1 можно выполнять сразу после операции перехода?
Конечно можно, в чем проблема? Мало тог, оно и выполняется сразу в следующем такте, nop 2 стоит для следующей команды, которая очевидно использует результат ldw,0 %dr10, %dr3, %r0
Это утверждение не соответствует действительности. Писать код долго и дорого. По факту сделать процессор за 500 миллионов дешевле и быстрее
Вы бредите, даже в той же мцст разработкой софта (всего - библиотеки, компиляторы дистрибутив) занимается 20 человек, а железом 200. Во вторых какая бы железка не была, хоть за 100 хоть за 500 миллионов, под нее все равно придется софт портировать и ускорять под новые инструкции, автоматом к процессору ничего не прилогается.
Бабаян там явным образом говорит о несостоятельности VLIW подхода, фразой "Ну мы и решили его попробовать. Ведь мы тогда минусов не знали этой широкой команды…"
Под несостоятельностью "VLIW подхода" он имеет в виду сугубо статичность аппаратуры, это даже не в плане in-order vs out-of-order, а в плане того что как сейчас в эльбрусе все шесть практически универсальных ALC вынуждены вставать на ожиданиях данных или чего то еще дружной командой, синхронно, потому что широкие команды подразумевают такую синхронизацию - вот это он называет под минусом широкой команды.
Но прошу обращаю внимание именно широкую команду он считает плохой а не эльбрус. Вот что он предлагает сейчас: динамические стрендыпо сути те же ALC и каждый стренд в своем кластере с дубликатом регистрового файла (привет эльбрус). Строгое in-order исполнение, никакого бранчпредиктора, код для стрендов готовит компилятор, контекстная безопасность (аkа "Безопасный режим"). Все по сути то же самое, все все что в каком то виде уже было в эльбрусах 1-2-3 - вот тебе развитие, никакого тупика в развитии родных идей Бабаян не видит.
А теперь включи оптимизации как в статье (-O2 или выше), выбери компилятор как в статье (gcc 7.5, а не кланг) и внезапно получишь во-первых ассемблерный листинг как в статье (а не колбасу на 30+ инструкций), а во-вторых - не поверишь, 2-4 такта на итерацию.
Он же ОоО суперскаляр, у него все есть в железе и ему не нужно полагаться на компиляторы как какой нибудь там тупиковый VLIW. Они вон все ненадежные: https://godbolt.org/z/8qe454f4z компиляешь с максимальными оптимизациями -O3 а результат хуже чем с -O2 в два раза - 3.3 такта против 1.75
Гораздо проще и лучше транзисторов еще там сям приляпывать и вообще выкинуть компиляторы как класс на свалку истории. Пользователь только спасибо скажет, раньше одним и тем же процессором приходилось обходится по несколько лет, а теперь скажет с предвкушением откладываю на осенний сезон аппаратных обновлений.
считаю производительность и такты для него с закрытыми глазами
Ты молодец, но ты забываешь что это именно эльбрусовская система команд тебе это позволила сделать. Для интела ты свой навык применять не можешь, ты не видишь микрокод и не знаешь что внутри происходит: https://godbolt.org/z/qaxdEeGo6 10~13 тактов интел тратит, никакие не три. Хватит людям в уши лить.
Кстати, эти три такта, которые он получил тоже будут только в хороших случаях, в общем случае нам понадобится не менее 4 тактов.
Да откуда вы берете эти три такта? Там в цикле 3000 итераций (10000 / 3) замеры выдают 22000 тактов на весь цикл что эквивалентно 7~8 тактов на итерацию.
Конечно это не 17 тактов, но и не один. В 7~8 раз медленней чем могло бы быть при инлайне (причем это самый минимум, так как цикл можно еще развернуть и ускорить в 100+ раз), но зато быстрее эльбруса на заведомо медленном коде в 2.5 раза.
Если сравнивать не с отдельными комплектующими с алиэкспресс/dns а с решениями от вендоров типа HP, то действительно бывает дешевле, например схд на эльбрусе 8с что то около 3,5млн руб обходились за штуку, тогда как у хп в том же формфакторе и за 5млн, а здоровые на 4юнита вовсе за 10.
Другой вопрос что у них железо на порядок производительней.
Шарманщик Карло обидел несчастного сироту Варраву (Barrabas идш). Руководствуясь завистью к чужому успеху заплатил продажным блогерам в колличестве 1 и натравил свои ручные компании да бы они опорочили честное имя предпринимателя и господина министра лично.
Не надо путать глобальный рынок электроники и карман конкретно производителей систем хранения. Крупные закупки подобных систем случаются не часто и ни одна компания не откажется от него откусить что нибудь.
«Приезжала целая делегация Huawei из Гонконга, предлагали $100 млн за «Норси-Транс» полностью. На мой взгляд, они просто хотят, чтобы мы не делали русские серверы, а использовали серверы Huawei. Нам это неинтересно. Потом еще к [Александру] Киму, который делает «Эльбрус», бегали, предлагали какую-то кооперацию, сделать совместное предприятие», — рассказал Сергей Овчинников, владелец компании «Норси-Транс».
Если напрямую на руководство мцст выходили, то понятно почему менеджмент не вкурсе.
Но опять таки "совместное производство", то есть в серверы хуавей ставить эльбрус чтоб попасть в госзакупки, возможно кстати китайцы и лоббируют изменение правил, потому что американские компании не поню чтоб за 7лет какую либо активность проявляли, хотя чиновникам в первую очередь запретили закупать оборудование у hp и dell, мвд пфр и банк россии с 2015г пробуют ibm заместить эльбрусами, ibm палец о палец не ударила чтоб это прекратить, российский рынок американским ит гигантам не интересен, это видно по эпл это видно по всем остальным ( софтверные гуглы, майкрософты не в счет), а вот хуавей очень давно светится в госзакупках.
Что касается технологий, вспоминается ситуация когда китайцы скупили всю российскую мойву которая у нас стоила копейки, а потом эта мойва волшебным образом всплыла в американских школьных столовых.
Китайцы не хотят кусать и не хотят за долага купить васы супелтихналогии они хотят за три копейки купить то на что требуются долгие годы и миллиарды инвестиций. Но что бы купить эльбрус надо купить полностью мцст, воровать или лицензировать эльбрус бессмысленно, софта нет, самим писать/портировать компиляторы библиотеки на порядок сложнее чем для классического процессора вроде их лонг арчь, никакие китайские нововведения в системе команд комьюнити поддерживать не будет, потому что это ломает совместимость с оригиналом и нафиг не упало поддерживать китайские подделки, по опыту их баловства с мипс проверено.
Хуавей насколько помню пытался купить то ли аквариус то ли Норси-Транс "главного производителя систем хранения на эльбрусах для госорганов" если верить сми.
В итоге они купили каких то разрабов jvm, которые на них давно оутсорсили, главного поставщика железа для ведомств им ясное дело не продали, а мцст, по словам самой же мцст никаких предложений от хуавей ниразу не поступало.
Причем по словам тех кого они пытались купить переговоры сводились к тому что они тупо будут производить серверы хуавей что бы видимо хоть так попасть в госзакупки, никакие наши "передовые" технологии и разработки их не интересовали.
Китайцам нахрен не упал эльбрус, ПО где под него брать? Самим писать что ли? МЦСТ от того что китайцы скопируют их процессор вообще ничего не потеряет, даже скорей приобретет так как архитектура получит распространение за китайский счет и без гарантийных обязательств со стороны мцст. Были бы они поумней ещё бы и утечку бинариев оргонизовали под такое дело.
Но именно из за того что китайцы это не наши манагеры каргокультисты из всяких айтишных компаний, они не будут вбухивать бабки в развитие и продвижение чужой архитектуры, у них есть свой loongArch, они пытались купить мипс технолоджис что бы получить контроль над стеком мипс-софта, на секунду третьим по величине после x86 и arm, но им провели известным органом по губам, ибо так просто контроль над такими вещами не продается.
CISC это complex instruction set architecture, то есть это архитектура системы команд, а не архитектура процессора. Архитектуры у них out-of-order superscalar.
VLIW это вообще отдельная парадигма, не указывающая на архитектуру системы команд (фиксированная длинна или переменная, упрощенный набор инструкций или комплексный), а указывающая на то, как ее надо строить.
Архитектура у интела называется Wolfdale, Haswell итд.
ISA у интела называется ia32 (16-32 разрядные режимы адресации) и ia32e (32-64 разрядные режимы)
x86 это патерн для прикладного ПО указывающий на то что оно работает на любом iX86 процессоре. Раньше, кто помнит у образов дистрибутивов линукса в конце писалось i386, i586, i686 так как у одних есть PAE и прочие прерывания/расширения а у других нет что важно для ядра ОС но не важно для прикладного ПО. Ну а в x86-64 есть все из коробки поэтому для него уже не пишут.
На самом деле не в каждом x86-64 может оказаться к примеру аппаратная виртуализация, как и набор других расширений но на это уже всем пофик.
Пока писал поймал себя на мысли что эльбрус в общем то повторяет интел со своими e2s e8c e8sv e16s - дистрибутив и софт под конкретный процессор. Надеюсь так же как интел перестанут игнорировать е2k_vX и начнут тоже использовать.
Я не вижу что бы госзаказчик менял законодательство или создавал ведомства по типу дарпа, которое в свое время так же создали что бы решить бюрократические проблемы у частных компаний получающих госфинансирование.
Безусловно и к мцст есть вопросы, но на них ответ будет в духе "пока не до этого"
На хабре так же обсуждалось и какое Г этот риск-v причем гораздо более развернуто вместо каких то невнятных попыток убедить что эльбрус плохая архитектура потому что интел кебилейк/скайлейк гораздо лучше.
Почему бы на основании этого не посчитать риск-v тупиковым направлением в принципе? Причем тупиковым в хорошем смысле - у него одна задача отжать у арм рынок мелкой электроники, которую мипс в свое время профукал арму, как раз из за того что арм все расширения к процессору предлагал отдельно а мипс только все в комплексе. Ну а дальше всё, в других сегментах перспектив у нее нет.
Спекулятивное/внеочередное исполнение не обладает возможностями ментального вызова функций с неизвестными аргументами для выделения памяти и мгновенным обращением к свежесозданному объекту в следующей итерации
Но оно может заранее попытаться подгрузить
node->left, node->right, node->bodyпрямо до проверкиnode->kind, от типа которого в том числе может зависеть и есть ли вообще эти поля как таковые. В том числе проделать это сразу для нескольких итераций путем раскрутки цикла в коде или компиляторе.АМД видимо не знали про критические цепи, поэтому у их видеокарт на VLIW частоты были раза этак в 2-3 выше чем у конкурента. И это же не значит что у нвидиа архитектура не позволяла сделать частоты выше, им теплопакет не позволял и жирный размер субядер (у амд под 500-1k на кристалл влазило, у нвидии сотня, максимум две). Пример АМД показателен еще и тем, что первые поколения этой архитектуры (R2000/3000) не давали впечатляющих результатов мягко говоря, но амд продолжала работать дорабатывать архитектуру, кодогенератор, пока в итоге не оказалось что middle-end радеон на уровне или даже обгоняет топ нвидии, и разрыв этот сохранялся вплоть до перехода на GCN. От влив ушли потому что для GPGPU старые ядра не подходили, создавать новый VLIW писать под него и добавлять поддержку в свободное ПО это конечно весело и увлекательно, но амд живет в условиях рынка который диктует свои правила.
Ну он во первых относится к поколению Э-8СВ на что как бы намекает контроллер памяти DDR4-2400 и дата выхода 2019г. Ну а в пятых-десятых это гораздо более простой и дохленький процессор уровня какого нибудь Cortex-A53 в китайфонах если не проще, при этом 1600Мгц версия 25Вт, а 2Ггц 35Вт вот и весь секрет. Кстати о кортексах - а какие критические цепи байкалу помешали сделать нормальные частоты "не как у эльбруса"? Сослаться на экономию энергии не выйдет ибо 8ядер и 10Гбит эзернет явно не для планшетов решение. Про обещаный серверный 2Ггц RISC-V на 16нм через пять лет вообще промолчу.
Они это достигают размером самого ядра, которое даже на крошечном по десктопным меркам кристалле 10% занимает если не меньше. В армах нет сложных технологий отключения кэшей/конвееров как в интелах, и этим они с эльбрусом одинаковые, у них есть рабочие частоты и рабочее напряжение 0.8-1.2V, которое даже на старых 45нм интелах позволяло работать на 1,5-3,0Ггц а на армах и эльбрусах только 800-1500Мгц на более тонких техпроцессах. Мотивация впрочем у них разная, у эльбрусов маленькие бюджеты и сроки, можно сказать чисто чтоб люди на работу ходили, студентов в средах проектирования работать учили, и раз в год-два чем то отчитывались сдавали "изделие" которое положат на полку и дадут задание на новое. У армов же рыночек порешал что дешевые массовые чипы за 10-20 долларов предпочтительнее более проработанных за 40-60 долларов. Вот и всё.
Еще в бородатые времена читал на Tom's Hardware (а может кстати и на хабре, не помню уже) что наращивание частоты упирается в скорость переключения транзисторов, 5Ггц для них предел и IBM работает над созданием новых которые позволят наращивать дальше вплоть до 10Ггц.
Но в статье пишут про 7nm Samsung так что врядли это та самая революция которую нам обещали. Ну и конечно же 960Мб L4 и 256Мб L3 впечатляет.
Высокие тактовые частоты достигаются более детальным уровнем проектирования микросхемы (full custom design). Никакие архитектуры здесь вообще непричем. На примере процессоров ARM нетрудно заметить что на тех же 16nm типичные частоты у них ~2Ггц, на 7-5нм уже подобрались к 3Ггц. И эльбрус и доступные на рынке ARM процессоры делаются из стандартных ячеек/блоков фабрики, а так высоких частот не достичь.
Конечно можно, в чем проблема? Мало тог, оно и выполняется сразу в следующем такте, nop 2 стоит для следующей команды, которая очевидно использует результат
ldw,0 %dr10, %dr3, %r0Вы бредите, даже в той же мцст разработкой софта (всего - библиотеки, компиляторы дистрибутив) занимается 20 человек, а железом 200. Во вторых какая бы железка не была, хоть за 100 хоть за 500 миллионов, под нее все равно придется софт портировать и ускорять под новые инструкции, автоматом к процессору ничего не прилогается.
Под несостоятельностью "VLIW подхода" он имеет в виду сугубо статичность аппаратуры, это даже не в плане in-order vs out-of-order, а в плане того что как сейчас в эльбрусе все шесть практически универсальных ALC вынуждены вставать на ожиданиях данных или чего то еще дружной командой, синхронно, потому что широкие команды подразумевают такую синхронизацию - вот это он называет под минусом широкой команды.
Но прошу обращаю внимание именно широкую команду он считает плохой а не эльбрус. Вот что он предлагает сейчас: динамические стрендыпо сути те же ALC и каждый стренд в своем кластере с дубликатом регистрового файла (привет эльбрус). Строгое in-order исполнение, никакого бранчпредиктора, код для стрендов готовит компилятор, контекстная безопасность (аkа "Безопасный режим"). Все по сути то же самое, все все что в каком то виде уже было в эльбрусах 1-2-3 - вот тебе развитие, никакого тупика в развитии родных идей Бабаян не видит.
Он же ОоО суперскаляр, у него все есть в железе и ему не нужно полагаться на компиляторы как какой нибудь там тупиковый VLIW. Они вон все ненадежные: https://godbolt.org/z/8qe454f4z компиляешь с максимальными оптимизациями -O3 а результат хуже чем с -O2 в два раза - 3.3 такта против 1.75
Гораздо проще и лучше транзисторов еще там сям приляпывать и вообще выкинуть компиляторы как класс на свалку истории. Пользователь только спасибо скажет, раньше одним и тем же процессором приходилось обходится по несколько лет, а теперь скажет с предвкушением откладываю на осенний сезон аппаратных обновлений.
Ты молодец, но ты забываешь что это именно эльбрусовская система команд тебе это позволила сделать. Для интела ты свой навык применять не можешь, ты не видишь микрокод и не знаешь что внутри происходит: https://godbolt.org/z/qaxdEeGo6 10~13 тактов интел тратит, никакие не три. Хватит людям в уши лить.
Да откуда вы берете эти три такта? Там в цикле 3000 итераций (10000 / 3) замеры выдают 22000 тактов на весь цикл что эквивалентно 7~8 тактов на итерацию.
Конечно это не 17 тактов, но и не один. В 7~8 раз медленней чем могло бы быть при инлайне (причем это самый минимум, так как цикл можно еще развернуть и ускорить в 100+ раз), но зато быстрее эльбруса на заведомо медленном коде в 2.5 раза.
Если сравнивать не с отдельными комплектующими с алиэкспресс/dns а с решениями от вендоров типа HP, то действительно бывает дешевле, например схд на эльбрусе 8с что то около 3,5млн руб обходились за штуку, тогда как у хп в том же формфакторе и за 5млн, а здоровые на 4юнита вовсе за 10.
Другой вопрос что у них железо на порядок производительней.
Шарманщик Карло обидел несчастного сироту Варраву (Barrabas идш). Руководствуясь завистью к чужому успеху заплатил продажным блогерам в колличестве 1 и натравил свои ручные компании да бы они опорочили честное имя предпринимателя и господина министра лично.
Госструктурам какая разница платно или бесплатно, деньги то казенные.
Не надо путать глобальный рынок электроники и карман конкретно производителей систем хранения. Крупные закупки подобных систем случаются не часто и ни одна компания не откажется от него откусить что нибудь.
Там же написано:
Если напрямую на руководство мцст выходили, то понятно почему менеджмент не вкурсе.
Но опять таки "совместное производство", то есть в серверы хуавей ставить эльбрус чтоб попасть в госзакупки, возможно кстати китайцы и лоббируют изменение правил, потому что американские компании не поню чтоб за 7лет какую либо активность проявляли, хотя чиновникам в первую очередь запретили закупать оборудование у hp и dell, мвд пфр и банк россии с 2015г пробуют ibm заместить эльбрусами, ibm палец о палец не ударила чтоб это прекратить, российский рынок американским ит гигантам не интересен, это видно по эпл это видно по всем остальным ( софтверные гуглы, майкрософты не в счет), а вот хуавей очень давно светится в госзакупках.
Что касается технологий, вспоминается ситуация когда китайцы скупили всю российскую мойву которая у нас стоила копейки, а потом эта мойва волшебным образом всплыла в американских школьных столовых.
Китайцы не хотят кусать и не хотят за долага купить васы супелтихналогии они хотят за три копейки купить то на что требуются долгие годы и миллиарды инвестиций. Но что бы купить эльбрус надо купить полностью мцст, воровать или лицензировать эльбрус бессмысленно, софта нет, самим писать/портировать компиляторы библиотеки на порядок сложнее чем для классического процессора вроде их лонг арчь, никакие китайские нововведения в системе команд комьюнити поддерживать не будет, потому что это ломает совместимость с оригиналом и нафиг не упало поддерживать китайские подделки, по опыту их баловства с мипс проверено.
Хуавей насколько помню пытался купить то ли аквариус то ли Норси-Транс "главного производителя систем хранения на эльбрусах для госорганов" если верить сми.
В итоге они купили каких то разрабов jvm, которые на них давно оутсорсили, главного поставщика железа для ведомств им ясное дело не продали, а мцст, по словам самой же мцст никаких предложений от хуавей ниразу не поступало.
Причем по словам тех кого они пытались купить переговоры сводились к тому что они тупо будут производить серверы хуавей что бы видимо хоть так попасть в госзакупки, никакие наши "передовые" технологии и разработки их не интересовали.
Китайцам нахрен не упал эльбрус, ПО где под него брать? Самим писать что ли? МЦСТ от того что китайцы скопируют их процессор вообще ничего не потеряет, даже скорей приобретет так как архитектура получит распространение за китайский счет и без гарантийных обязательств со стороны мцст. Были бы они поумней ещё бы и утечку бинариев оргонизовали под такое дело.
Но именно из за того что китайцы это не наши манагеры каргокультисты из всяких айтишных компаний, они не будут вбухивать бабки в развитие и продвижение чужой архитектуры, у них есть свой loongArch, они пытались купить мипс технолоджис что бы получить контроль над стеком мипс-софта, на секунду третьим по величине после x86 и arm, но им провели известным органом по губам, ибо так просто контроль над такими вещами не продается.
CISC это complex instruction set architecture, то есть это архитектура системы команд, а не архитектура процессора. Архитектуры у них out-of-order superscalar.
VLIW это вообще отдельная парадигма, не указывающая на архитектуру системы команд (фиксированная длинна или переменная, упрощенный набор инструкций или комплексный), а указывающая на то, как ее надо строить.
Архитектура у интела называется Wolfdale, Haswell итд.
ISA у интела называется ia32 (16-32 разрядные режимы адресации) и ia32e (32-64 разрядные режимы)
x86 это патерн для прикладного ПО указывающий на то что оно работает на любом iX86 процессоре. Раньше, кто помнит у образов дистрибутивов линукса в конце писалось i386, i586, i686 так как у одних есть PAE и прочие прерывания/расширения а у других нет что важно для ядра ОС но не важно для прикладного ПО. Ну а в x86-64 есть все из коробки поэтому для него уже не пишут.
На самом деле не в каждом x86-64 может оказаться к примеру аппаратная виртуализация, как и набор других расширений но на это уже всем пофик.
Пока писал поймал себя на мысли что эльбрус в общем то повторяет интел со своими e2s e8c e8sv e16s - дистрибутив и софт под конкретный процессор. Надеюсь так же как интел перестанут игнорировать е2k_vX и начнут тоже использовать.
Я не вижу что бы госзаказчик менял законодательство или создавал ведомства по типу дарпа, которое в свое время так же создали что бы решить бюрократические проблемы у частных компаний получающих госфинансирование.
Безусловно и к мцст есть вопросы, но на них ответ будет в духе "пока не до этого"
>только что обсуждалось, что нет
На хабре так же обсуждалось и какое Г этот риск-v причем гораздо более развернуто вместо каких то невнятных попыток убедить что эльбрус плохая архитектура потому что интел кебилейк/скайлейк гораздо лучше.
Почему бы на основании этого не посчитать риск-v тупиковым направлением в принципе? Причем тупиковым в хорошем смысле - у него одна задача отжать у арм рынок мелкой электроники, которую мипс в свое время профукал арму, как раз из за того что арм все расширения к процессору предлагал отдельно а мипс только все в комплексе. Ну а дальше всё, в других сегментах перспектив у нее нет.