Обновить
2
0
Волков Антон@Otkrick

Пользователь

Отправить сообщение
Компания пишет о минусах своих устройств, это такой плюс… и тесты еще.

* Поздравляю Asus с очередным замечательным продуктом!
Опыт может быть получен эмпирически: так, обезьянка играет с палочкой, потом сбивает ей бананы с пальмы. Это превосходный пример развития животного. Еще в «Критике чистого разума» Иммануил Кант показал, что основа развития человечества в отказе от эмпирического мировоззрения, пора слазить с деревьев.

Имейте ввиду, что передача знаний — не единственная функция ВУЗа.
Естественно мы знаем, что знание ОСи позволяет стандартными средствами сделать с ней почти все что угодно. Но это не относится к вопросу «как часто вы используете...?» или «что такое...?».

* /var/log в postgres пишу
Вопрос о программах(пакетах) очистки системы. Вы под Lin видели/пользовали такие?
ccleaner, например (не уверен)

* актуально для Win
Еще раз, его скачивает и устанавливает root, поэтому нужно сделать так, чтобы root'ом не стал злоумышленник. Не умеет этот «руткит» распространяться, проникать. У него основная функция после установки — «не спалиться».
Да ирония это, достали повторы. Если бы каждую поделку под Win так обсуждали — интернетов не хватило бы все хранить. Есть и возможность самопиара умельца, может и MS заинтересована в желтой дырявости Lin в момент выход новой ОСи, которую уже сами считают неудачной. Не спроста шум подняли на ровном месте…
1. Да, еще его найти нужно(проблема оказывается).
2. Nginx не касается, работает только на сборке Debian с ядром 2.6.32-5-amd64(проверяем uname -r).

* уязвимостей он не использует
Начинают: «вредоносная программа для Linux», позже «только под 64битные системы», далее «только под Debian», ниже «только под Squeeze».

* Не стыдно Лаборатории Касперского тратить время на «руткит» от школьник-инкорпорэйшн?
** Сложно еще проверить, не было ли уже такой новости?
Он просто волнуется…
Основным критерием качества продукта для промышленного сканирования книг для меня является эффективность сканирования(скорость и качество). Представленный здесь сканер быстрее работает; продемонстрированное качество на уровне; даже на демо-стэнде выглядит как законченное решение; он более эффективен; на мой взгляд, этот сканер более надежный(проще устроен и нет подвижных частей) и перспективный(идея с фотографированием против бегающего модуля давно в воздухе крутится, все упиралось в камеры и предобработку). Вопрос товарищу был задан с целью узнать его мнение, может он владеет большей информацией и может назвать преимущества «гугловского» сканера, которые я пока не вижу.

* про цены рано говорить, в серийное производство они поступят совсем другими

UPD: я буду внимательно читать комментарий
Оторвет? Очередная страница падает под собственным весом, на нее даже силового воздушного воздействия нет. Более того, это такой же прототип(ребята вообще камеры делали в первую очередь, а сканер — приклад). Парень(с минусами) поддержал технологическое новшество не потому, что оно {аргументы}, а т.к. оно гугловское.
Ах, да… со встроенной функцией уничтожения страниц(с помощью пылесоса) на которых упоминается декабрь.
Так и есть, не понимаю такой бурной реакции сообщества. Ведь основный риск по-прежнему заключается в угоне рута.
Это тот ящик с пылесосом, который работает в 25 раз медленнее? А чем лучше?
Изучив принцип работы этого «руткита» можно констатировать, что для его запуска нужно скачать его к себе на сервер, дать ему права суперпользователя и запустить от root'а. Как и для большинства вирусов под Linux, могут возникнуть проблемы при его установке, поэтому стоит запастись терпением.

* К сожалению, ссылку на скачивание и howto по установке не нашел. Распространяться самостоятельно он не умеет, без прав рута не встанет.
Со стороны бизнеса. Прогрессивный бизнес оценивает решения по эффективности использования и уровню риска. MS дарит тотальную зависимость от единственного вендора, непредсказуемые изменения политики лицензирования, закрытый код и т.д. и т.п.(в случае с СПО этих рисков нет). С точки зрения эффективности, равные по качеству сервисы можно обеспечить либо через MS(нужна помощь переводчиков и юристов для адекватного анализа лицензий, специалист по лицензированию для выбора оптимального набора ПО) либо через отдел со штатом проф. айтишников и бизнес-аналитиков(под СПО). Полный обвес для Exch купить и продлевать/обновлять часто бывает дороже, а людей в IT не заменишь на поддержку «next business day». Более того, лицензия это деньги для Microsoft, а зарплата — это для своих сотрудников(лучше вкладывать в свой бизнес, свою команду).

Со стороны IT. Сравнивать Exch с Unix-like почтовыми серверами бесполезно, т.к. в unics'ах почтовый сервер занимается только почтой(неожиданно?), а Exchange еще календарями и прочими плюшками(часто не относящимися к почте). Основной клиент Exch(Outlook) не может нормально хранить кэш писем (большие pst'шники ломаются random'ом и обрабатываются на поиск медленно). Exch презентуется как целостное решение для почты, а не поддерживает даже минимальный(RFC) функционал почтового агента. Молчу уж про производительность и ресурсоёмкость(случай был: для 20 юзеров поставили Exch, экономили и взяли железку по минимальным сис.требованиям для Windows Server+Exchange+Антивирус+Антиспам, отдав приличную сумму; через год в конторе стоял postfix на роутере для тех же 20ти юзеров с полной связкой и работал прекрасно, и без админа).

* Плавно переходим на другой почтовик(т.к. резервный unix-like MTA работает стабильнее основного сервера Exchange, требующего постоянного внимания).
Настолько полезные дела делают, что потом сами же борются с результатами этих дел. Дали возможность зарабатывать на коротких номерах, потом год боролись с лохотронами… и т.д. и т.п. И не учудили они, МТС относится к ветке Связь-Инвеста, который в свою очередь под Министерством по связи и информационным технологиям. Им парень пишет жалобу на них же, другой реакции ожидать и не приходится
Сбор окончен, уезжаю на Карибы общаться с руководством ФАС лично.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность