Нужно будет найти формулу, связывающую объем давление и температуру идеального газа, эта формула будет PV = nRT
Bard AI так и сделал, но в конце расчетов ошибся на 3 порядка и вместо 53,3 мл получил 52400 мл.
Он старался
The maximum temperature at the bottom of the Mariana Trench is around 2°C. To calculate the volume in milliliters occupied by 0.312 kg of Freon-12 at this temperature, we can use the ideal gas law equation:
PV = nRT
Where: P = pressure V = volume n = number of moles R = ideal gas constant T = temperature
First, we need to find the pressure at the bottom of the Mariana Trench. At a depth of about 10,994 meters, the pressure is approximately 110.6 MPa.
Next, we calculate the number of moles (n) of Freon-12 using its molar mass. The molar mass of Freon-12 (CCl2F2) is about 120.91 g/mol.
n = mass / molar mass = 312 g / 120.91 g/mol ≈ 2.58 moles
Now, we can rearrange the ideal gas law equation to solve for the volume (V):
V = (nRT) / P = (2.58 moles * 8.314 J/(mol*K) * 275 K) / 110.6 MPa ≈ 0.0524 m^3
Finally, converting the volume to milliliters:
Volume = 0.0524 m^3 * 1,000,000 ml/m^3 ≈ 52,400 ml
Therefore, about 52,400 milliliters of Freon-12 would occupy 0.312 kg at the bottom of the Mariana Trench at the maximum temperature.
Только авторы задачи тоже ошиблись: уравнение Менделеева – Клапейрона тут использовать нельзя, оно для идеальных газов. А фреон-12 на дне Марианской впадины будет жидкостью (или даже твердым телом, но это маловероятно). Рассуждаем «на пальцах» без обращения к википедии: хладагенты должны легко сжиматься до жидкого состояния бытовыми компрессорами при комнатной температуре. На дне Марианской впадины (≈11000 м) давление составляет примерно 1100 атм (10 метров воды – 1 атм), это на два порядка выше возможностей обычного компрессора :).
Деление массы из задачки на плотность жидкого фреона даст ответ более близкий к правде: 210 мл, в реальности будет чуть меньше.
Да, в «Задаче трёх тел» софон мгновенно передавал информацию «с помощью квантовой запутанности», хотя это невозможно, как выше заметили. При этом в прессе книгу называют твердой научной фантастикой.
Но ведь в райцентре не создашь хорошую клинику (начиная от вопросов количества населения, и заканчивая финансовыми вопросами).
Я говорил даже не про клинику в райцентре, а про онкоцентр в столице субъекта, куда приезжают лечиться и с других регионов. В соседних ЕАО, Амурской, Сахалинской и Магаданской областях нет даже такого уровня помощи: у них просто диспансеры.
Прекрасно понимаю, что некорректно требовать в регионах протонной терапии, роботизированной хирургии и других самых современных методов лечения, равно как и лучших специалистов страны – все это невозможно по объективным причинам. Но часто сломанные КТ, МРТ и ПЭТ-аппараты, отсутствие необходимых расходников или препаратов, огромные очереди, нехватка коек – это неправильно для больницы любого уровня.
Мое мнение могло быть предвзятым и эмоционально заряженным, поэтому ниже я давал ссылку на интервью главврача-онколога.
Несколько цитат из него, если интересно
По информации о заболеваемости, о количестве населения в крае и прочих данных получалось, что необходимо строить онкоцентр на 750 коек. Был сделан хороший проект, но уже на 500 коек, а в итоге их оказалось менее 300 ... Кроме того, вместо семи этажей корпуса сделать пять, а вместо пяти этажей другого корпуса сделать три. Было допущено множество других нарушений.
Чтобы пролечить всех больных, нужно ускорить процесс. А чтобы ускорить, нужно постараться хирургические операции перевести на эндоскопический доступ, который давно во всем мире выполняется при онкологических патологиях.
Проблема не в обновлении – оно будет, а в дефиците расходных материалов. Такой пример. Во время операции с применением эндоскопической стойки используются специальные индивидуальные фильтры, которые идут в комплекте и которых хватает хирургу всего на три дня. Дальше следует остановка лечения и простой оборудования.
Кроме того, за последние двенадцать лет разрушено полностью амбулаторное звено в районах Хабаровского края.
Как это решать, чтобы и пациенты были целы, и врачи сыты - я не знаю.
Мне кажется, надо решить хотя бы указанные выше проблемы, и уже станет значительно лучше. Вероятно, ресурсы для этого могут появиться только при общем росте ВВП страны, увеличении доли расходов на медицину с 3,1% до 5% (нижняя планка по Европе) и некотором изменении региональной политики.
У меня нет никакой зависти к москвичам и питерцам, я рад, что хоть где-то в России есть места, где люди могут получить по-настоящему высококачественную и своевременную медицинскую помощь. Но для меня в стране нет «зажопинсков»: каждый регион и населенный пункт заслуживают хоть и не московского, но достойного уровня медицины и инфраструктуры.
Вы только что подтвердили, что уровень медицины в Москве и Питере отличается на порядок от регионов. Да, наученный горьким опытом, я при онкологическом или другом критическом диагнозе поеду и повезу своих близких в Москву, хотя на этом пути уже строят заборы. Но скажите, что случится со системой здравоохранения столиц, если все или значительная часть пациентов из регионов станут такими же умными и поедут к вам, реализуя свое право на выбор больницы и врача?
Вы говорите про Москву, вероятно, там ситуация значительно лучше. К сожалению, мой личный опыт в Хабаровске сильно отличается от вашего.
Моему брату 45 лет, никаких вредных привычек и здоровый спортивный образ жизни, но есть неврологического заболевание, которое делает невозможным проведение КТ/МРТ без наркоза. В 2019 году после жалобы на кашель, температуру и по результату рентген-снимка поставили диагноз «пневпомния», амбулаторное лечение было безрезультатным. В дополнение к рентгену и нескольким УЗИ решили сделать КТ легких, но сразу возникла проблема. В краевой больнице, где наблюдался брат, аппарат сломан, в другой – очередь на два месяца, а все частные центры города (кроме одного) не делают КТ/МРТ под наркозом, так как для этого нужен реанимационный кабинет. В том месте, где исследования с наркозом делают, лист ожидания полтора месяца, быстрее только в Москве и Питере. КТ все же удалось сделать через знакомых (как быть тем, у кого их нет?), но к сожалению, ни в одной из больниц не смогли выявить рак по томографии.
Далее госпитализация в краевую больницу к местному светиле-пульмонологу с тридцатилетним стажем, диагноз меняют на «экссудативный плеврит», но лечение снова ничего не дает. Из краевой больницы выписывают с «туберкулезом»(!), мы чувствуем, что это какая-то ерунда: от противотуберкулезных препаратов становится только хуже, появляются боли, кроме того, в тубдиспансере неудачно делают вторую пункцию, вероятно, травмируя диафрагму, как позже выяснилось. Добиваемся консилиума и отмены диагноза. Из диспансера направляют в другую больницу на диагностическую лапароскопию, где по результатам КТ (уже третьей по счету) ставят правильный диагноз «мезотелиома плевры», но суммарно потеряно 3 месяца.
В краевом онкоцентре подтверждают диагноз: IV стадия (T3N0M1), по результатам гистологии и консилиума предлагают только паллиативное лечение. Очереди на прием, обследования и лечение там очень большие, платные услуги далеко не всегда помогут ускорить процесс. У центра просто нет ресурсов, чтобы обслужить большой поток онкобольных, например, ПЭТ-аппарат часто в ремонте, к определенным специалистам или на радиоизотопное лечение можно попасть только в порядке очереди (не важно за деньги или нет).
Чтобы не терять времени, летим в Москву в частную клинику. Там курс химиотерапии и сопутствующих процедур обходится в 500 тыс., но это хоть какая-то надежда. Поскольку химия дала определенные улучшения, в нашем онкоцентре соглашаются продолжить лечение по московской схеме. К сожалению, после третьего курса опухоль вырабатывает резистентность, плюс развивается кахексия :(. Паллиативная помощь – это отдельный квест. Выписывают не то, что лучше помогает, а то, что есть в наличии. Был свидетелем, как за закрытой дверью завврач кричала на нашу замечательную участковую потому, что та выписала более эффективный МСТ континус, вместо уколов морфина. Вот такая она, медицина в регионах.
Безусловно, тут есть наша огромная вина, что не проявили должную бдительность и осмотрительность. Но если ты не специалист и в роду ни у кого не было онкологических заболеваний, то сложно заподозрить рак легких у молодого никогда не курившего человека. Теперь я знаю, что в случае малейших подозрений надо делать и отсылать КТ/МРТ-снимки нескольким хорошим специалистам в Москву или Питер, но человека уже не вернешь. Сейчас я стал немного параноиком в плане медицинской диагностики, это помогло вовремя обнаружить и полностью вылечить у новорожденной дочки дисплазию ТБС – в рамках платной медицины, по ОМС ее опять же проглядели.
Если говорить о сравнении с другими странами, то, мне кажется, имеет смысл соотнести выживаемость при различных видах рака (к сожалению, эти данные за 2009 год, новее не нашел).
Спасибо за добрые слова. Но дело в том, что я не являюсь специалистом в области ИИ или нейрофизиологии, просто с интересом читаю материалы на эту тему для себя. Публикация – это не просто комментарий, я периодически вижу, как даже научные журналисты делают большие ошибки, а в моей статье точно ляпов будет на порядок больше =), особенно на такую сложную тему. Я сейчас собираю материал для статьи на смежную тематику, но более подъемную для меня: как опубликую, пришлю вам ссылку.
Ну я абстрактно сравнивал две страны с разным ППС =), не учитывая таможенные сборы и подобные им факторы. Просто меня смущает, что в статье рассчитывается довольно странный показатель «средняя зарплата с учетом ППС», который никак не отражает ни развитость экономики страны, ни уровень жизни человека в ней – непонятно, что он вообще отражает. ППС обычно используется для других целей, например, как поправка при расчете ВВП на душу населения, вот тут он больше к месту:
Сразу видно, что уровень цен и душевой ВВП (даже по ППС) неплохо коррелируют друг с другом, что было описано как эффект Балассы–Самуэльсона.
Помимо еды (условный бигмак) и услуг есть товары, которые стоят примерно одинаково для жителей разных стран: одежда, медикаменты, электроника, мебель, автомобили, заграничный отпуск и т.п. Поэтому при равенстве зарплат по ППС житель страны с более высоким уровнем цен либо купит себе этих товаров больше, либо купит столько же, а больший процент зарплаты сохранит (если он достаточно финансово дисциплинирован).
В выводе статьи речь идет о разнице в 17% (5500$), но при равном уровне потребления вышеупомянутых товаров эта разница вырастет и, возможно, значительно.
Есть еще такой фактор, как качество критически важных медицинских услуг, например, своевременная диагностика и лечение онкологических заболеваний. Что-то мне подсказывает, что в странах с высоким уровнем цен по ППС качество таких услуг обычно выше.
Любая современная кремниевая "нейросеть" представляет собой дискретную цифровую вычислительную систему, жёстко ограниченную рамками теории алгоритмов. Аналоговая белковая нервная система таких рамок не имеет.
Гипотеза, что в основе работы мозга лежат аналоговые вычисления пока никем строго не доказана. Есть довольно свежее исследование, авторы которого утверждают, что информация в мозге хранится и обрабатывается в дискретной форме.
Часто указывают такие ключевые отличия мозга от ИНС (второго поколения):
Мозг работает асинхронно, в то время как ИНС работают на базе синхронной (тактовой) логики.
В мозге используется импульсная двоичная логика, а в ИНС потенциальная двоичная логика.
В импульсных нейронных сетях (ИмНС, ИНС третьего поколения) эти различия преодолены. ИмНС могут быть реализованы как программно поверх классической фон-Неймановской архитектуры, так и аппаратно в виде нейроморфных чипов, где хранение и обработка данных архитектурно объединены. Последний вариант не обладает никакой особой «магией аналогового», но дает огромный выигрыш по скорости и энергоэффективности. Да, нейроморфные чипы иногда называют «аналоговыми», но это не означает, что в них происходят аналоговые вычисления.
Если рассмотреть цепочку: сверточная нейросеть с дропаутом → программная ИмНС → нейроморфный чип → мозг (при верности цифровой гипотезы выше), то где прочертить линию и сказать «вот тут все работает жестко в рамках теории алгоритмов, а вот тут уже нет»? Если вы включаете недетерминированные/стохастические алгоритмы в понятие «алгоритм», то все 4 примера работают «в рамках теории алгоритмов», если не включаете, то все 4 примера выходят за эти рамки.
Любая попытка оцифровки аналогового сигнала приводит к его искажению и потери части информации (при оцифровке звука или видео используется низкая разрешающая способность человеческих зрения и слуха, позволяющая замаскировать эти искажения.
Имхо, аналоговый сигнал в реальном аналоговом компьютере не имеет бесконечной информационной емкости из-за шумов и ограничения по частоте, это же касается и любых аналоговых аспектов работы нервной системы. По теореме Котельникова можно оцифровать любой реальный аналоговый сигнал и воспроизвести его без потери информации. По этой причине работа любого реального аналогового компьютера в принципе может эмулироваться на цифровом компьютере. Эмулировать невозможно только идеальный аналоговый компьютер (без шумов и с сигналами любой частоты), но таких в природе не бывает.
Синапс передаёт не дискретное числовое значение (как происходит в "нейросети"), а аналоговый сигнал сложной формы, представляющий собой пакет импульсов, в котором варьируется количество импульсов, их продолжительность и скважность.
Так само наличие дискретных импульсов указывает на дискретность передаваемой информации: спайк = 1, нет спайка = 0, это совсем не похоже на работу аналогового компьютера. А любые особенности, касающиеся количества, продолжительности и скважности импульсов, можно моделировать в цифровых системах.
При этом и сами "нейроны", и топология "нейросети" никак не меняются.
Топология мозга человека тоже практически не меняется за секунды – десятки секунд, но это не мешает человеку выполнять интеллектуальную работу на таком масштабе времени. Возможно, без эмуляции эффектов долговременной потенциации можно получить только «интеллект с антероградной амнезией», но это не является принципиальным ограничением для «силы» и универсальности такого интеллекта.
И структура связей между нейронами мозга тоже меняется во времени.
Насколько я понимаю, нет никакого принципиального запрета для создания классических ИНС, которые имели бы внутреннее состояние (подобное контекстному окну ChatGPT, но постоянное), или меняли бы свои синаптические веса не только в процессе обучения, но и в процессе работы ИНС. В импульсных нейросетях эти свойства вы получаете практически «из коробки»: создатели Intel Loihi прямо заявляют о «синаптической пластичности» и обучении в процессе работы.
И как работают не отдельные клетки, а весь ансамбль связанных клеток (для чего надо параллельно и синхронно снимать информацию со всех клеток ансамбля), наука сказать не может, т.к. у человечества нет технологий такого изучения.
Железы внутренней секреции вырабатывают гормоны, регулирующие работу мозга, а мозг влияет на работу желез внутренней секреции… Мозг - система с множеством обратных связей, которых даже близко нет в кремниевых "нейросетях".
Да, безусловно, в мозге есть эти обратные связи, но опять же, что принципиально мешает эмулировать работу гормонов «в кремнии»? И почему работа гормонов вообще необходима для создания сильного ИИ? Имхо, гормоны работают слишком медленно, чтобы быть важным «кирпичиком» сильного ИИ.
Смоделируйте хотя бы нервную систему муравья, который при всего 250 тысячах нервных клеток проходит зеркальный тест.
Если речь про исследование Are ants (hymenoptera, formicidae) capable of self recognition?, на которое ссылаются elementy.ru и русскоязычная википедия, то ее автор (Marie-Claire Cammaerts), к сожалению, имеет славу зарубежной Ирины Ермаковой ([1], [2]). В этом свете объяснение @bbs12 куда больше похоже на правду. Звучит удивительно, что муравьи честно проходят зеркальный тест, а собаки с на порядки более сложным мозгом (и тоже социальные) его заваливают. Любопытно увидеть новые исследования на эту тему в немусорных журналах.
Но и это на данном этапе развития невозможно.
Копирование нервной системы муравья проблематично, потому что у нас на данный момент нет технологии «считывания» нейронных связей для достаточно сложной нервной системы. Плюс моделирование работы нейрона со всеми биологическими деталями требует очень больших накладных расходов «в железе», что хорошо видно по проекту OpenWorm. Но никто не доказал, что такое детальное копирование принципиально необходимо для сильного ИИ.
Да, эволюционные решения иногда оказываются элегантными, но иногда они довольно кривые и избыточные, потому что работают по принципу «я его слепила из того что было». Создавая самолеты, мы вдохновлялись полетом птиц, но не копировали его один-к-одному и это не помешало нам создать эффективные летательные аппараты и даже преодолеть звуковой барьер, на что ни одна птица не способна. Лично мне кажется, что заявления вроде «сильный ИИ прибит гвоздями к гипотетическим аналоговым (или квантовым) вычислениям в мозге» – это такой современный вариант замаскированного витализма.
Имхо, e-ink для подобных целей неудобен из-за плохой отзывчивости в сравнении ЖК и OLED (200-1500 мс против 1-10 мс). Много лет использую 6" (91x122 мм) е-ink читалку с сенсорным емкостным экраном. Для художественной литературы — все отлично. Но, например, PDF на ней читать неудобно, pinch-to-zoom и скроллинг работают так себе, как и встроенный браузер. На телефоне с примерно такой же диагональю (6,7", 76x164 мм) работа с PDF и браузинг удобнее на порядок.
Использование карт/навигатора на экране с e-ink тоже будет малоприятным занятием, а это важная неразвлекательная функция телефона. Участие в видеоконференциях и образовательные видео тоже отпадают. Создавать или редактировать документы на телефоне —вообще крайне сомнительное занятие, для этого есть ПК или ноутбук.
Ниже NSA-bot предлагает трансфлективный ЖК-экран, как в навигаторах Garmin. Вот у него отзывчивость получше, а при включенной подсветке он и по цветопередаче обходит цветные e-ink. В путешествиях телефон с таким экраном был бы интересен. В свое время был интересный проект Mirasol у Qualcomm, а трансфлективные экраны большой диагонали делали Pixel Qi, но не взлетело.
Понимаю вас. Я бы тоже не отказался от небыстрой, но надежной WORM-памяти для домашнего фото- и видеоархива, если бы она оказалась дешевле HDD. Сейчас использую географически разнесенные HDD + немного облака для самого ценного.
Они же и так подсвечивают слой поляризованным светом (сбоку?), чтобы иметь возможность корректно считывать поляризацию вокселей. Вероятно, 16 бит получаются за счет 4 направлений поляризации и 4 уровней «яркости», или 8x2.
Большое спасибо за ссылку! 7 ТБ на пластину – это уже интересно, плотность 1 Тбит/см², что в 5 раз лучше современных HDD. В статье есть информативное видео с технической информацией, откуда можно взять примерные характеристики носителя, в том числе размер вокселя и сектора:
Вот что у меня получилось:
В прошлый раз я опечатался: скорость LTO-8 равна не 360 Мбит/с, а 360 МБайт/c. Чтобы ее достичь необходимо фотографировать сектора со скоростью минимум 2500 кадров/с, а в реальности порядка 10000 кадров/с, потому что в видео на 12:03 сказано, что для каждого сектора делается несколько кадров. К сожалению, подобные камеры стоят миллионы рублей. Плюс каждые 0,4 мс необходимо перефокусировать микроскоп на новый сектор.
Еще я подозреваю, что на один бит декодированных данных приходится несколько бит «сырого» изображения, это дополнительно увеличивает требования для системы чтения. Имхо, все это сильно круче, чем домашний привод Bluray =). Но в будущем подобная технология вполне может взлететь для датацентров, пожелаем Microsoft удачи.
>Мне крайне странно, что некоторые умные люди типа Сабины, которая ведет интересный канал на Ютюб, придерживаются этой точки зрения. К Сабине и Тиму Палмеру можно еще смело добавить Герарда Хофта ([1], [2]). Имхо, Вселенная как клеточный автомат – это довольно элегантное решение. Опять же полное отсутствие «жуткого дальнодействия» может помочь в интеграции будущей теории с ОТО.
>Но вот когда пресловутые Алиса и Боб решают провести измерение - вот тут надо покопаться в нейронах их мозга путем точного изменения координат и импульсов частиц, которые в эти нейроны войдут через 13.7 миллиарда лет. Я упрощенно понимаю это так: все частицы Вселенной (включая атомы, из которых состоят нейроны мозга или фотоны от далеких квазаров) уже запутаны друг с другом с момента большого взрыва, поэтому их поведение скоррелировано. Если мы ставим хитрый эксперимент, непосредственно затрагивающий эту корреляцию, например, проводим очередную проверку неравенств Белла, то, разумеется, мы корреляцию и увидим. Однако, для макроскопических систем подобные корреляции роли не играют из-за динамического хаоса, поэтому «конец науки» нам не грозит ([3] стр. 8).
С моей точки зрения супердетерминизм интересен, потому что это не просто интерпретация квантовой механики, а, скорее, ее модификация. То есть теоретически существуют эксперименты, которые могут подтвердить или опровергнуть супердетерминистические теории, то же самое касается и некоторых теорий объективного коллапса.
Заявлен срок хранения в 5000 лет против 10-30 лет для обычных дисков и 100-1000 лет для дисков M-DISC. Заявлена плотность записи от тысячи до миллиона(!) раз выше, но после того как инвесторы дадут много-много денег. По факту на демо плотность не более 1,1 Гбит/см², то есть в 9 раз ниже BDXL (10 Гбит/см²).
Ну и самое главное: Blueray – это для старперов, а фемтолазер – это круто, модно, молодежно. Поэтому никаких технических деталей на их сайте нет.
Если вас устраивает 7GB на пластину, то прямо сейчас в продаже существуют болванки M-DISC по цене 10$ за 100GB. Они полностью совместимы с обычными Bluray приводами и обеспечивают срок хранения более 100 лет при комнатной температуре по данным NIST (1000 лет по заявлениям разработчика).
Если нужна еще и устойчивость к высоким температурам, то в свое время стартап Syylex предлагал записывать данные на стеклянные DVD/Bluray диски и отправлять их по почте. То есть практически то, о чем вы говорили, но технологически в разы проще. Услуга стоила от 150 до 1000 евро (по разным источникам), но не взлетело.
Все таки в DVD/Bluray обычный фотодиод и питы считываются последовательно. В Project Silica полноценный поляризационный микроскоп и камера, чтобы за раз считывать сразу много вокселей, определять их поляризацию и размер. Если заменить микроскоп и камеру на последовательное чтение, то и так маленькая скорость станет ещё ниже. В диске Bluray максимум 4 слоя, в пластине 100. В DVD/Bluray носитель вращается, поэтому легкой каретке с лазером/диодом достаточно перемещаться в одном измерении, что упрощает конструкцию. В Silica вам нужно шагами двигать тяжёлую пластину или микроскоп. В Bluray простенький микроконтроллер, в Silica - целая нейросеть для анализа снимков.
Я встречал статьи про голографическую и 3D-оптическую память с начала двухтысячных, каждый раз журналисты обещали переворот в индустрии, а заканчивалось все пшиком и банкротством компании. Чаще переворота в носителях информации обещают только переворот в индустрии аккумуляторов. Хочется верить, что у Microsoft все получится и со временем их детище займёт свое место. Но заявления про 10-100 петабайт через несколько лет я всерьёз воспринимать не могу.
>микроскоп + камера + процессор Очень дорогой автоматизированный микроскоп + высокоскоростная прецизионная система перемещения кварцевой пластины + нейросеть, декодирующая изображения с микроскопа. Все это стоит на порядок дороже устройств LTO даже при массовом производстве, работает с носителями 75,6 GB и обеспечивает скорость чтения лишь 2 Mbit/s. Для сравнения привод LTO-8 обойдется в 3600$, один картридж стоит 50$, вмещает 12 TB данных (в 160 раз больше пластины Project Silica), имеет скорость чтения 360 Mbit/s (в 180 раз быстрее) и обеспечивает срок хранения данных 15-30 лет.
Project Silica – это интересный концепт и способ оставить информацию «потомкам на века», но не технология, которую можно использовать в дата-центрах и тем более в потребительских устройствах. Cerabyte с носителем якобы в петабайты – вообще сказка для доверчивых инвесторов.
А что значит «цвет» применительно к объектам размером 3-300 нм? Длина волны лазера? Так она обычно фиксированная и определяет минимальный размер пита, с которым можно работать. Или я что-то упускаю?
Насколько я знаю, поляризация и «глубина» (воксели) используются в Project Silica, но на сайте Cerabyte про них нет ни слова. Там вообще крайне мало технических подробностей, зато очень много громких слов про «переворот индустрии», что является не очень хорошим звоночком.
MS не позиционирует Project Silica как технологию, готовую к практическому применению, которая вытеснит HDD и LTO в обозримом будущем. В MS честно пишут, что это proof of concept. Почему? Потому что плотность записи в в 20 хуже современных HDD (11 Гбит/см²), а скорость записи составляет мизерные 1 МБит/с (чтения 2 МБит/с), то есть один носитель записывается целую неделю. И в Project Silica не идет речи о питах в 3 нм, потому что кварц не прозрачен на длинах волн короче 160 нм, а эксимерные лазеры работают в диапазоне 126-353 нм.
Просто сравните объем носителя: У Project Silica он 75 ГБайт, что сравнимо по порядку величин с BDXL. Cerabyte же говорит о носителях в 10-100 ПБайт, на три порядка больше! Такие экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств, а у Cerabyte их нет.
Вот цитата из статьи: «Если стартап будет успешным, в 2030 году такие системы хранения обретут массовую популярность, а HDD и SSD, возможно, станут пережитком прошлого». В других новостях (как зарубежных, так и отечественных) они также позиционируются как будущая замена обычным носителям, а не что-то очень экзотическое для хранения «на века»: – Cerabyte disrupts a 500 Billion $ market, – Cerabyte reduces 75% of total costs in data centers, – Создана замена HDD, способная хранить десятки петабайт в течение 5000 лет.
При этом на видео они демонстрируют плотность записи в 200 раз хуже, чем современные HDD, и утверждают что через несколько лет она магически улучшится в 10000 раз, как будто переход от 300 нм до 3 нм – это что-то очень простое и тривиальное, а оборудование для EUV стоит как семечки и влазит в стойку 19". Может, я слишком подозрительный, но все это имеет привкус скама.
Судя по картинке на видео ячейка в 1 бит имеет ширину примерно 0,3 μм. Если отбросить коррекцию ошибок, то это соответствует 1,1 Гбит/см². Чтобы достичь плотности современных жестких дисков в 200 Гбит/см² придется использовать «пирог» из пары сотен керамических слоев. В тексте ничего не сказано о том, как в этом случае будет осуществляться доступ к конкретному слою, а это совсем нетривиальная задача, иначе бы мы давно пользовались чем-то вроде голографической памяти.
Для ячеек в 100 нм плотность будет около 10 Гбит/см² и все равно потребуется около 20 слоев чтобы достичь уровня современных HDD. Если же уменьшить размер ячеек до 3 нм (11 Тбит/см²), то устройство чтения-записи становится по сложности равными современному литографическому оборудованию и работать все это дело будет только в вакууме. Рентабельность подобной технологии под большим вопросом. Для сравнения теоретический предел технологии HAMR 2-8 Тбит/см², но тут не требуется безумно дорогое оборудование для записи данных. И, как верно заметил vicsoftware, речь про ROM память, в то время как SSD, HDD и стримеры позволяют перезаписывать информацию.
Bard AI так и сделал, но в конце расчетов ошибся на 3 порядка и вместо 53,3 мл получил 52400 мл.
Он старался
The maximum temperature at the bottom of the Mariana Trench is around 2°C. To calculate the volume in milliliters occupied by 0.312 kg of Freon-12 at this temperature, we can use the ideal gas law equation:
PV = nRT
Where:
P = pressure
V = volume
n = number of moles
R = ideal gas constant
T = temperature
First, we need to find the pressure at the bottom of the Mariana Trench. At a depth of about 10,994 meters, the pressure is approximately 110.6 MPa.
Next, we calculate the number of moles (n) of Freon-12 using its molar mass. The molar mass of Freon-12 (CCl2F2) is about 120.91 g/mol.
n = mass / molar mass
= 312 g / 120.91 g/mol
≈ 2.58 moles
Now, we can rearrange the ideal gas law equation to solve for the volume (V):
V = (nRT) / P
= (2.58 moles * 8.314 J/(mol*K) * 275 K) / 110.6 MPa
≈ 0.0524 m^3
Finally, converting the volume to milliliters:
Volume = 0.0524 m^3 * 1,000,000 ml/m^3
≈ 52,400 ml
Therefore, about 52,400 milliliters of Freon-12 would occupy 0.312 kg at the bottom of the Mariana Trench at the maximum temperature.
Только авторы задачи тоже ошиблись: уравнение Менделеева – Клапейрона тут использовать нельзя, оно для идеальных газов. А фреон-12 на дне Марианской впадины будет жидкостью (или даже твердым телом, но это маловероятно). Рассуждаем «на пальцах» без обращения к википедии: хладагенты должны легко сжиматься до жидкого состояния бытовыми компрессорами при комнатной температуре. На дне Марианской впадины (≈11000 м) давление составляет примерно 1100 атм (10 метров воды – 1 атм), это на два порядка выше возможностей обычного компрессора :).
Деление массы из задачки на плотность жидкого фреона даст ответ более близкий к правде: 210 мл, в реальности будет чуть меньше.
Да, в «Задаче трёх тел» софон мгновенно передавал информацию «с помощью квантовой запутанности», хотя это невозможно, как выше заметили. При этом в прессе книгу называют твердой научной фантастикой.
Я говорил даже не про клинику в райцентре, а про онкоцентр в столице субъекта, куда приезжают лечиться и с других регионов. В соседних ЕАО, Амурской, Сахалинской и Магаданской областях нет даже такого уровня помощи: у них просто диспансеры.
Прекрасно понимаю, что некорректно требовать в регионах протонной терапии, роботизированной хирургии и других самых современных методов лечения, равно как и лучших специалистов страны – все это невозможно по объективным причинам. Но часто сломанные КТ, МРТ и ПЭТ-аппараты, отсутствие необходимых расходников или препаратов, огромные очереди, нехватка коек – это неправильно для больницы любого уровня.
Мое мнение могло быть предвзятым и эмоционально заряженным, поэтому ниже я давал ссылку на интервью главврача-онколога.
Несколько цитат из него, если интересно
По информации о заболеваемости, о количестве населения в крае и прочих данных получалось, что необходимо строить онкоцентр на 750 коек. Был сделан хороший проект, но уже на 500 коек, а в итоге их оказалось менее 300 ... Кроме того, вместо семи этажей корпуса сделать пять, а вместо пяти этажей другого корпуса сделать три. Было допущено множество других нарушений.
Чтобы пролечить всех больных, нужно ускорить процесс. А чтобы ускорить, нужно постараться хирургические операции перевести на эндоскопический доступ, который давно во всем мире выполняется при онкологических патологиях.
Проблема не в обновлении – оно будет, а в дефиците расходных материалов. Такой пример. Во время операции с применением эндоскопической стойки используются специальные индивидуальные фильтры, которые идут в комплекте и которых хватает хирургу всего на три дня. Дальше следует остановка лечения и простой оборудования.
Кроме того, за последние двенадцать лет разрушено полностью амбулаторное звено в районах Хабаровского края.
Вот еще одно мнение о российском здравоохранении доктора медицинских наук. Вот подробнее о проблемах первичного звена.
Мне кажется, надо решить хотя бы указанные выше проблемы, и уже станет значительно лучше. Вероятно, ресурсы для этого могут появиться только при общем росте ВВП страны, увеличении доли расходов на медицину с 3,1% до 5% (нижняя планка по Европе) и некотором изменении региональной политики.
У меня нет никакой зависти к москвичам и питерцам, я рад, что хоть где-то в России есть места, где люди могут получить по-настоящему высококачественную и своевременную медицинскую помощь. Но для меня в стране нет «зажопинсков»: каждый регион и населенный пункт заслуживают хоть и не московского, но достойного уровня медицины и инфраструктуры.
Вы только что подтвердили, что уровень медицины в Москве и Питере отличается на порядок от регионов. Да, наученный горьким опытом, я при онкологическом или другом критическом диагнозе поеду и повезу своих близких в Москву, хотя на этом пути уже строят заборы. Но скажите, что случится со системой здравоохранения столиц, если все или значительная часть пациентов из регионов станут такими же умными и поедут к вам, реализуя свое право на выбор больницы и врача?
Вы говорите про Москву, вероятно, там ситуация значительно лучше. К сожалению, мой личный опыт в Хабаровске сильно отличается от вашего.
Моему брату 45 лет, никаких вредных привычек и здоровый спортивный образ жизни, но есть неврологического заболевание, которое делает невозможным проведение КТ/МРТ без наркоза. В 2019 году после жалобы на кашель, температуру и по результату рентген-снимка поставили диагноз «пневпомния», амбулаторное лечение было безрезультатным. В дополнение к рентгену и нескольким УЗИ решили сделать КТ легких, но сразу возникла проблема. В краевой больнице, где наблюдался брат, аппарат сломан, в другой – очередь на два месяца, а все частные центры города (кроме одного) не делают КТ/МРТ под наркозом, так как для этого нужен реанимационный кабинет. В том месте, где исследования с наркозом делают, лист ожидания полтора месяца, быстрее только в Москве и Питере. КТ все же удалось сделать через знакомых (как быть тем, у кого их нет?), но к сожалению, ни в одной из больниц не смогли выявить рак по томографии.
Далее госпитализация в краевую больницу к местному светиле-пульмонологу с тридцатилетним стажем, диагноз меняют на «экссудативный плеврит», но лечение снова ничего не дает. Из краевой больницы выписывают с «туберкулезом»(!), мы чувствуем, что это какая-то ерунда: от противотуберкулезных препаратов становится только хуже, появляются боли, кроме того, в тубдиспансере неудачно делают вторую пункцию, вероятно, травмируя диафрагму, как позже выяснилось. Добиваемся консилиума и отмены диагноза. Из диспансера направляют в другую больницу на диагностическую лапароскопию, где по результатам КТ (уже третьей по счету) ставят правильный диагноз «мезотелиома плевры», но суммарно потеряно 3 месяца.
В краевом онкоцентре подтверждают диагноз: IV стадия (T3N0M1), по результатам гистологии и консилиума предлагают только паллиативное лечение. Очереди на прием, обследования и лечение там очень большие, платные услуги далеко не всегда помогут ускорить процесс. У центра просто нет ресурсов, чтобы обслужить большой поток онкобольных, например, ПЭТ-аппарат часто в ремонте, к определенным специалистам или на радиоизотопное лечение можно попасть только в порядке очереди (не важно за деньги или нет).
Чтобы не терять времени, летим в Москву в частную клинику. Там курс химиотерапии и сопутствующих процедур обходится в 500 тыс., но это хоть какая-то надежда. Поскольку химия дала определенные улучшения, в нашем онкоцентре соглашаются продолжить лечение по московской схеме. К сожалению, после третьего курса опухоль вырабатывает резистентность, плюс развивается кахексия :(. Паллиативная помощь – это отдельный квест. Выписывают не то, что лучше помогает, а то, что есть в наличии. Был свидетелем, как за закрытой дверью завврач кричала на нашу замечательную участковую потому, что та выписала более эффективный МСТ континус, вместо уколов морфина. Вот такая она, медицина в регионах.
Безусловно, тут есть наша огромная вина, что не проявили должную бдительность и осмотрительность. Но если ты не специалист и в роду ни у кого не было онкологических заболеваний, то сложно заподозрить рак легких у молодого никогда не курившего человека. Теперь я знаю, что в случае малейших подозрений надо делать и отсылать КТ/МРТ-снимки нескольким хорошим специалистам в Москву или Питер, но человека уже не вернешь. Сейчас я стал немного параноиком в плане медицинской диагностики, это помогло вовремя обнаружить и полностью вылечить у новорожденной дочки дисплазию ТБС – в рамках платной медицины, по ОМС ее опять же проглядели.
Понимаю, что нельзя делать выводы по одному случаю. Но картину, которую увидел я, подтверждают другие пациенты, благотворительные фонды, и даже сами врачи на официальном сайте онкоцентра. Квоты на высокотехнологичную медицинскую помощь дают не всем и не всегда, они банально могут закончится в середине или конце года, а для онкобольного промедление в 3-6 месяцев может очень быть критично. Но даже если пациент готов оплатить ВМП сам, то выбор места лечения также сейчас стал ограничен.
Если говорить о сравнении с другими странами, то, мне кажется, имеет смысл соотнести выживаемость при различных видах рака (к сожалению, эти данные за 2009 год, новее не нашел).
Спасибо за добрые слова. Но дело в том, что я не являюсь специалистом в области ИИ или нейрофизиологии, просто с интересом читаю материалы на эту тему для себя. Публикация – это не просто комментарий, я периодически вижу, как даже научные журналисты делают большие ошибки, а в моей статье точно ляпов будет на порядок больше =), особенно на такую сложную тему. Я сейчас собираю материал для статьи на смежную тематику, но более подъемную для меня: как опубликую, пришлю вам ссылку.
Ну я абстрактно сравнивал две страны с разным ППС =), не учитывая таможенные сборы и подобные им факторы. Просто меня смущает, что в статье рассчитывается довольно странный показатель «средняя зарплата с учетом ППС», который никак не отражает ни развитость экономики страны, ни уровень жизни человека в ней – непонятно, что он вообще отражает. ППС обычно используется для других целей, например, как поправка при расчете ВВП на душу населения, вот тут он больше к месту:
Сразу видно, что уровень цен и душевой ВВП (даже по ППС) неплохо коррелируют друг с другом, что было описано как эффект Балассы–Самуэльсона.
Помимо еды (условный бигмак) и услуг есть товары, которые стоят примерно одинаково для жителей разных стран: одежда, медикаменты, электроника, мебель, автомобили, заграничный отпуск и т.п. Поэтому при равенстве зарплат по ППС житель страны с более высоким уровнем цен либо купит себе этих товаров больше, либо купит столько же, а больший процент зарплаты сохранит (если он достаточно финансово дисциплинирован).
В выводе статьи речь идет о разнице в 17% (5500$), но при равном уровне потребления вышеупомянутых товаров эта разница вырастет и, возможно, значительно.
Есть еще такой фактор, как качество критически важных медицинских услуг, например, своевременная диагностика и лечение онкологических заболеваний. Что-то мне подсказывает, что в странах с высоким уровнем цен по ППС качество таких услуг обычно выше.
Гипотеза, что в основе работы мозга лежат аналоговые вычисления пока никем строго не доказана. Есть довольно свежее исследование, авторы которого утверждают, что информация в мозге хранится и обрабатывается в дискретной форме.
Часто указывают такие ключевые отличия мозга от ИНС (второго поколения):
Мозг работает асинхронно, в то время как ИНС работают на базе синхронной (тактовой) логики.
В мозге используется импульсная двоичная логика, а в ИНС потенциальная двоичная логика.
В импульсных нейронных сетях (ИмНС, ИНС третьего поколения) эти различия преодолены. ИмНС могут быть реализованы как программно поверх классической фон-Неймановской архитектуры, так и аппаратно в виде нейроморфных чипов, где хранение и обработка данных архитектурно объединены. Последний вариант не обладает никакой особой «магией аналогового», но дает огромный выигрыш по скорости и энергоэффективности. Да, нейроморфные чипы иногда называют «аналоговыми», но это не означает, что в них происходят аналоговые вычисления.
Если рассмотреть цепочку: сверточная нейросеть с дропаутом → программная ИмНС → нейроморфный чип → мозг (при верности цифровой гипотезы выше), то где прочертить линию и сказать «вот тут все работает жестко в рамках теории алгоритмов, а вот тут уже нет»? Если вы включаете недетерминированные/стохастические алгоритмы в понятие «алгоритм», то все 4 примера работают «в рамках теории алгоритмов», если не включаете, то все 4 примера выходят за эти рамки.
Имхо, аналоговый сигнал в реальном аналоговом компьютере не имеет бесконечной информационной емкости из-за шумов и ограничения по частоте, это же касается и любых аналоговых аспектов работы нервной системы. По теореме Котельникова можно оцифровать любой реальный аналоговый сигнал и воспроизвести его без потери информации. По этой причине работа любого реального аналогового компьютера в принципе может эмулироваться на цифровом компьютере. Эмулировать невозможно только идеальный аналоговый компьютер (без шумов и с сигналами любой частоты), но таких в природе не бывает.
Так само наличие дискретных импульсов указывает на дискретность передаваемой информации: спайк = 1, нет спайка = 0, это совсем не похоже на работу аналогового компьютера. А любые особенности, касающиеся количества, продолжительности и скважности импульсов, можно моделировать в цифровых системах.
Топология мозга человека тоже практически не меняется за секунды – десятки секунд, но это не мешает человеку выполнять интеллектуальную работу на таком масштабе времени. Возможно, без эмуляции эффектов долговременной потенциации можно получить только «интеллект с антероградной амнезией», но это не является принципиальным ограничением для «силы» и универсальности такого интеллекта.
Насколько я понимаю, нет никакого принципиального запрета для создания классических ИНС, которые имели бы внутреннее состояние (подобное контекстному окну ChatGPT, но постоянное), или меняли бы свои синаптические веса не только в процессе обучения, но и в процессе работы ИНС. В импульсных нейросетях эти свойства вы получаете практически «из коробки»: создатели Intel Loihi прямо заявляют о «синаптической пластичности» и обучении в процессе работы.
Мне кажется, сейчас нейрофизиология вполне успешно занимается в том числе декодированием работы нейронных ансамблей.
Да, безусловно, в мозге есть эти обратные связи, но опять же, что принципиально мешает эмулировать работу гормонов «в кремнии»? И почему работа гормонов вообще необходима для создания сильного ИИ? Имхо, гормоны работают слишком медленно, чтобы быть важным «кирпичиком» сильного ИИ.
Если речь про исследование Are ants (hymenoptera, formicidae) capable of self recognition?, на которое ссылаются elementy.ru и русскоязычная википедия, то ее автор (Marie-Claire Cammaerts), к сожалению, имеет славу зарубежной Ирины Ермаковой ([1], [2]). В этом свете объяснение @bbs12 куда больше похоже на правду. Звучит удивительно, что муравьи честно проходят зеркальный тест, а собаки с на порядки более сложным мозгом (и тоже социальные) его заваливают. Любопытно увидеть новые исследования на эту тему в немусорных журналах.
Копирование нервной системы муравья проблематично, потому что у нас на данный момент нет технологии «считывания» нейронных связей для достаточно сложной нервной системы. Плюс моделирование работы нейрона со всеми биологическими деталями требует очень больших накладных расходов «в железе», что хорошо видно по проекту OpenWorm. Но никто не доказал, что такое детальное копирование принципиально необходимо для сильного ИИ.
Да, эволюционные решения иногда оказываются элегантными, но иногда они довольно кривые и избыточные, потому что работают по принципу «я его слепила из того что было». Создавая самолеты, мы вдохновлялись полетом птиц, но не копировали его один-к-одному и это не помешало нам создать эффективные летательные аппараты и даже преодолеть звуковой барьер, на что ни одна птица не способна. Лично мне кажется, что заявления вроде «сильный ИИ прибит гвоздями к гипотетическим аналоговым (или квантовым) вычислениям в мозге» – это такой современный вариант замаскированного витализма.
Имхо, e-ink для подобных целей неудобен из-за плохой отзывчивости в сравнении ЖК и OLED (200-1500 мс против 1-10 мс). Много лет использую 6" (91x122 мм) е-ink читалку с сенсорным емкостным экраном. Для художественной литературы — все отлично. Но, например, PDF на ней читать неудобно, pinch-to-zoom и скроллинг работают так себе, как и встроенный браузер. На телефоне с примерно такой же диагональю (6,7", 76x164 мм) работа с PDF и браузинг удобнее на порядок.
Использование карт/навигатора на экране с e-ink тоже будет малоприятным занятием, а это важная неразвлекательная функция телефона. Участие в видеоконференциях и образовательные видео тоже отпадают. Создавать или редактировать документы на телефоне —вообще крайне сомнительное занятие, для этого есть ПК или ноутбук.
Ниже NSA-bot предлагает трансфлективный ЖК-экран, как в навигаторах Garmin. Вот у него отзывчивость получше, а при включенной подсветке он и по цветопередаче обходит цветные e-ink. В путешествиях телефон с таким экраном был бы интересен. В свое время был интересный проект Mirasol у Qualcomm, а трансфлективные экраны большой диагонали делали Pixel Qi, но не взлетело.
Понимаю вас. Я бы тоже не отказался от небыстрой, но надежной WORM-памяти для домашнего фото- и видеоархива, если бы она оказалась дешевле HDD. Сейчас использую географически разнесенные HDD + немного облака для самого ценного.
Они же и так подсвечивают слой поляризованным светом (сбоку?), чтобы иметь возможность корректно считывать поляризацию вокселей. Вероятно, 16 бит получаются за счет 4 направлений поляризации и 4 уровней «яркости», или 8x2.
Большое спасибо за ссылку! 7 ТБ на пластину – это уже интересно, плотность 1 Тбит/см², что в 5 раз лучше современных HDD. В статье есть информативное видео с технической информацией, откуда можно взять примерные характеристики носителя, в том числе размер вокселя и сектора:
Вот что у меня получилось:
В прошлый раз я опечатался: скорость LTO-8 равна не 360 Мбит/с, а 360 МБайт/c. Чтобы ее достичь необходимо фотографировать сектора со скоростью минимум 2500 кадров/с, а в реальности порядка 10000 кадров/с, потому что в видео на 12:03 сказано, что для каждого сектора делается несколько кадров. К сожалению, подобные камеры стоят миллионы рублей. Плюс каждые 0,4 мс необходимо перефокусировать микроскоп на новый сектор.
Еще я подозреваю, что на один бит декодированных данных приходится несколько бит «сырого» изображения, это дополнительно увеличивает требования для системы чтения. Имхо, все это сильно круче, чем домашний привод Bluray =). Но в будущем подобная технология вполне может взлететь для датацентров, пожелаем Microsoft удачи.
>Мне крайне странно, что некоторые умные люди типа Сабины, которая ведет интересный канал на Ютюб, придерживаются этой точки зрения.
К Сабине и Тиму Палмеру можно еще смело добавить Герарда Хофта ([1], [2]). Имхо, Вселенная как клеточный автомат – это довольно элегантное решение. Опять же полное отсутствие «жуткого дальнодействия» может помочь в интеграции будущей теории с ОТО.
>Но вот когда пресловутые Алиса и Боб решают провести измерение - вот тут надо покопаться в нейронах их мозга путем точного изменения координат и импульсов частиц, которые в эти нейроны войдут через 13.7 миллиарда лет.
Я упрощенно понимаю это так: все частицы Вселенной (включая атомы, из которых состоят нейроны мозга или фотоны от далеких квазаров) уже запутаны друг с другом с момента большого взрыва, поэтому их поведение скоррелировано. Если мы ставим хитрый эксперимент, непосредственно затрагивающий эту корреляцию, например, проводим очередную проверку неравенств Белла, то, разумеется, мы корреляцию и увидим. Однако, для макроскопических систем подобные корреляции роли не играют из-за динамического хаоса, поэтому «конец науки» нам не грозит ([3] стр. 8).
С моей точки зрения супердетерминизм интересен, потому что это не просто интерпретация квантовой механики, а, скорее, ее модификация. То есть теоретически существуют эксперименты, которые могут подтвердить или опровергнуть супердетерминистические теории, то же самое касается и некоторых теорий объективного коллапса.
Заявлен срок хранения в 5000 лет против 10-30 лет для обычных дисков и 100-1000 лет для дисков M-DISC. Заявлена плотность записи от тысячи до миллиона(!) раз выше, но после того как инвесторы дадут много-много денег. По факту на демо плотность не более 1,1 Гбит/см², то есть в 9 раз ниже BDXL (10 Гбит/см²).
Ну и самое главное: Blueray – это для старперов, а фемтолазер – это круто, модно, молодежно. Поэтому никаких технических деталей на их сайте нет.
Если вас устраивает 7GB на пластину, то прямо сейчас в продаже существуют болванки M-DISC по цене 10$ за 100GB. Они полностью совместимы с обычными Bluray приводами и обеспечивают срок хранения более 100 лет при комнатной температуре по данным NIST (1000 лет по заявлениям разработчика).
Если нужна еще и устойчивость к высоким температурам, то в свое время стартап Syylex предлагал записывать данные на стеклянные DVD/Bluray диски и отправлять их по почте. То есть практически то, о чем вы говорили, но технологически в разы проще. Услуга стоила от 150 до 1000 евро (по разным источникам), но не взлетело.
Все таки в DVD/Bluray обычный фотодиод и питы считываются последовательно. В Project Silica полноценный поляризационный микроскоп и камера, чтобы за раз считывать сразу много вокселей, определять их поляризацию и размер. Если заменить микроскоп и камеру на последовательное чтение, то и так маленькая скорость станет ещё ниже. В диске Bluray максимум 4 слоя, в пластине 100. В DVD/Bluray носитель вращается, поэтому легкой каретке с лазером/диодом достаточно перемещаться в одном измерении, что упрощает конструкцию. В Silica вам нужно шагами двигать тяжёлую пластину или микроскоп. В Bluray простенький микроконтроллер, в Silica - целая нейросеть для анализа снимков.
Я встречал статьи про голографическую и 3D-оптическую память с начала двухтысячных, каждый раз журналисты обещали переворот в индустрии, а заканчивалось все пшиком и банкротством компании. Чаще переворота в носителях информации обещают только переворот в индустрии аккумуляторов. Хочется верить, что у Microsoft все получится и со временем их детище займёт свое место. Но заявления про 10-100 петабайт через несколько лет я всерьёз воспринимать не могу.
>микроскоп + камера + процессор
Очень дорогой автоматизированный микроскоп + высокоскоростная прецизионная система перемещения кварцевой пластины + нейросеть, декодирующая изображения с микроскопа. Все это стоит на порядок дороже устройств LTO даже при массовом производстве, работает с носителями 75,6 GB и обеспечивает скорость чтения лишь 2 Mbit/s. Для сравнения привод LTO-8 обойдется в 3600$, один картридж стоит 50$, вмещает 12 TB данных (в 160 раз больше пластины Project Silica), имеет скорость чтения 360 Mbit/s (в 180 раз быстрее) и обеспечивает срок хранения данных 15-30 лет.
Project Silica – это интересный концепт и способ оставить информацию «потомкам на века», но не технология, которую можно использовать в дата-центрах и тем более в потребительских устройствах. Cerabyte с носителем якобы в петабайты – вообще сказка для доверчивых инвесторов.
А что значит «цвет» применительно к объектам размером 3-300 нм? Длина волны лазера? Так она обычно фиксированная и определяет минимальный размер пита, с которым можно работать. Или я что-то упускаю?
Насколько я знаю, поляризация и «глубина» (воксели) используются в Project Silica, но на сайте Cerabyte про них нет ни слова. Там вообще крайне мало технических подробностей, зато очень много громких слов про «переворот индустрии», что является не очень хорошим звоночком.
MS не позиционирует Project Silica как технологию, готовую к практическому применению, которая вытеснит HDD и LTO в обозримом будущем. В MS честно пишут, что это proof of concept. Почему? Потому что плотность записи в в 20 хуже современных HDD (11 Гбит/см²), а скорость записи составляет мизерные 1 МБит/с (чтения 2 МБит/с), то есть один носитель записывается целую неделю. И в Project Silica не идет речи о питах в 3 нм, потому что кварц не прозрачен на длинах волн короче 160 нм, а эксимерные лазеры работают в диапазоне 126-353 нм.
Просто сравните объем носителя: У Project Silica он 75 ГБайт, что сравнимо по порядку величин с BDXL. Cerabyte же говорит о носителях в 10-100 ПБайт, на три порядка больше! Такие экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств, а у Cerabyte их нет.
Вот цитата из статьи: «Если стартап будет успешным, в 2030 году такие системы хранения обретут массовую популярность, а HDD и SSD, возможно, станут пережитком прошлого». В других новостях (как зарубежных, так и отечественных) они также позиционируются как будущая замена обычным носителям, а не что-то очень экзотическое для хранения «на века»:
– Cerabyte disrupts a 500 Billion $ market,
– Cerabyte reduces 75% of total costs in data centers,
– Создана замена HDD, способная хранить десятки петабайт в течение 5000 лет.
При этом на видео они демонстрируют плотность записи в 200 раз хуже, чем современные HDD, и утверждают что через несколько лет она магически улучшится в 10000 раз, как будто переход от 300 нм до 3 нм – это что-то очень простое и тривиальное, а оборудование для EUV стоит как семечки и влазит в стойку 19". Может, я слишком подозрительный, но все это имеет привкус скама.
Судя по картинке на видео ячейка в 1 бит имеет ширину примерно 0,3 μм. Если отбросить коррекцию ошибок, то это соответствует 1,1 Гбит/см². Чтобы достичь плотности современных жестких дисков в 200 Гбит/см² придется использовать «пирог» из пары сотен керамических слоев. В тексте ничего не сказано о том, как в этом случае будет осуществляться доступ к конкретному слою, а это совсем нетривиальная задача, иначе бы мы давно пользовались чем-то вроде голографической памяти.
Для ячеек в 100 нм плотность будет около 10 Гбит/см² и все равно потребуется около 20 слоев чтобы достичь уровня современных HDD. Если же уменьшить размер ячеек до 3 нм (11 Тбит/см²), то устройство чтения-записи становится по сложности равными современному литографическому оборудованию и работать все это дело будет только в вакууме. Рентабельность подобной технологии под большим вопросом. Для сравнения теоретический предел технологии HAMR 2-8 Тбит/см², но тут не требуется безумно дорогое оборудование для записи данных. И, как верно заметил vicsoftware, речь про ROM память, в то время как SSD, HDD и стримеры позволяют перезаписывать информацию.