Зачем вы называете позицию Manual, если дальше через всю статью пишете: "У Manual‑инженеров... имеется «базовое» ожидание, — автоматизация тестирования."?
С таким же успехом можно Теслу назвать ВАЗом и сказать, что спрос на ВАЗ стабильно растёт, правда у покупателей, есть базовое ожидание, чтобы покупая ВАЗ им предоставляли Теслу.
ПС А чистое Мануальное тестирование уже мертво, и спрос на него уж точно никак не растёт (только продавцы курсов могут утверждать обратное 😁) и в этом вы можете убедиться проанализировав количество вакансий, где не требуется опыт в автоматизации тестирования.
Интересная отговорка - несоответствие культуре компании. И это в компании, где соискателю нужно пройти кучу раундов интервью, где целые раунды посвящены поведенческим вопросам, в компании, где молятся на собственные лидершип принципы...
В общем, как так получилось, что при таких ситах отбора, в компании оказалось столько несоответствиющих людей?
Спасибо за классный пост. Тут уже кстати был подобный пост, где автор писал, что у него это в целом экономически не очень целесообразно выходит. Какой у вас опыт в плане профита такой схемы?
Главное всю эту базу знаний поддерживать в актуальном состоянии 😁
А ещё вот этот раздел для меня там выглядит излишним - "Инструменты для тестирования". Так как QA изначально приходя на проект уже владеет необходимыми инструментами, а если нет, то я буду удивлён, если кому-то надо пояснять, где найти информацию о том, как освоить тот или иной инструмент.
Это очень хороший вопрос, которым я сам постоянно задаюсь) мне в целом интересно, на что вообще у рекрутеров есть время и чем они реально заняты)) потому что, порой ощущение, что и времени на изучение собственной вакансии у них нет тоже
Иногда полезно и читать, перед тем, как бросаться возражать на возражение)
Если вы все же найдете время почитать то, к чему относилось возражение - то увидите, что оно касалось конкретного пойнта - "А где расширения для управления запросами? Для изменения респонса / реквеста / кодов ошибки?"
Так что, в след раз скормите весь контекст LLM, раз у вас самостоятельно не получилось оценить контекст, уж не пожалейте на это времени, а то только зря токены потратили и ресурсы нашей планеты вместе с ними))
Спасибо за пост, впервые услышал про прием «ядро + вариации», правда, по сути, он выглядит как урезанный state transition.
Что касается касается базы-классов эквивалентности, то думаю стоит дополнить, что если речь идёт о числовых классах - то в игру вступают граничные значения и мы значения для тестов берём именно с ГРАНИЦ.
Там есть свои взгляды сколько именно значений брать 2 или 3: обязательно берётся граница + следующее значение, для перехода в другой класс эквивалентности с учётом минимального шага и есть подход, что ещё берётся третья точка=граница-минимальный шаг (то есть ещё одно значение внутри класса).
Почему границы особенно важны - потому что это потенциальный кластер багов.
За плечами уже несколько сертификаций ISTQB, базовую тоже сдавал в свое время офлайн, остальные - онлайн.
И для меня выбор очевиден, если вы цените свое время - то только онлайн: есть возможность подключиться и тут же сдать экзамен не букая время, мгновенный результат и сертификат в течение 24 часов, не нужно никуда ехать. В общем, крайне рекомендую онлайн сдачу. И как бонус это гибкость в выборе экзаменационного провайдера, например, у того же ASTQB цены явно ниже, чем у финского, при этом вас внесут в две доски: ASTQB и ISTQB.
И да, проблем с настройками там нет, все это делается за пару минут - процесс описан предельно чётко и ясно))
Большое спасибо, как раз вовремя для меня попался этот пост!
Сяоми/поки починили уже свой датчик приближения или все также при разговоре экран разблокируется?
Промт - это переводчик, а то, о чем вы рассказываете - это промпт 😁
Зачем вы называете позицию Manual, если дальше через всю статью пишете: "У Manual‑инженеров... имеется «базовое» ожидание, — автоматизация тестирования."?
С таким же успехом можно Теслу назвать ВАЗом и сказать, что спрос на ВАЗ стабильно растёт, правда у покупателей, есть базовое ожидание, чтобы покупая ВАЗ им предоставляли Теслу.
ПС А чистое Мануальное тестирование уже мертво, и спрос на него уж точно никак не растёт (только продавцы курсов могут утверждать обратное 😁) и в этом вы можете убедиться проанализировав количество вакансий, где не требуется опыт в автоматизации тестирования.
Интересная отговорка - несоответствие культуре компании. И это в компании, где соискателю нужно пройти кучу раундов интервью, где целые раунды посвящены поведенческим вопросам, в компании, где молятся на собственные лидершип принципы...
В общем, как так получилось, что при таких ситах отбора, в компании оказалось столько несоответствиющих людей?
Спасибо за развернутый ответ!
Спасибо за классный пост. Тут уже кстати был подобный пост, где автор писал, что у него это в целом экономически не очень целесообразно выходит. Какой у вас опыт в плане профита такой схемы?
Главное всю эту базу знаний поддерживать в актуальном состоянии 😁
А ещё вот этот раздел для меня там выглядит излишним - "Инструменты для тестирования". Так как QA изначально приходя на проект уже владеет необходимыми инструментами, а если нет, то я буду удивлён, если кому-то надо пояснять, где найти информацию о том, как освоить тот или иной инструмент.
Это очень хороший вопрос, которым я сам постоянно задаюсь) мне в целом интересно, на что вообще у рекрутеров есть время и чем они реально заняты)) потому что, порой ощущение, что и времени на изучение собственной вакансии у них нет тоже
Иногда полезно и читать, перед тем, как бросаться возражать на возражение)
Если вы все же найдете время почитать то, к чему относилось возражение - то увидите, что оно касалось конкретного пойнта - "А где расширения для управления запросами? Для изменения респонса / реквеста / кодов ошибки?"
Так что, в след раз скормите весь контекст LLM, раз у вас самостоятельно не получилось оценить контекст, уж не пожалейте на это времени, а то только зря токены потратили и ресурсы нашей планеты вместе с ними))
А без Perplexity - разве это не было очевидно?))
А на основе чего вы делаете авто-тест? Разве у вас это не воплощение в коде ручных тестов?
Спасибо, нашёл для себя парочку новых!
Это все уже есть в devtools
Спасибо за пост, впервые услышал про прием «ядро + вариации», правда, по сути, он выглядит как урезанный state transition.
Что касается касается базы-классов эквивалентности, то думаю стоит дополнить, что если речь идёт о числовых классах - то в игру вступают граничные значения и мы значения для тестов берём именно с ГРАНИЦ.
Там есть свои взгляды сколько именно значений брать 2 или 3: обязательно берётся граница + следующее значение, для перехода в другой класс эквивалентности с учётом минимального шага и есть подход, что ещё берётся третья точка=граница-минимальный шаг (то есть ещё одно значение внутри класса).
Почему границы особенно важны - потому что это потенциальный кластер багов.
Статья прямо в душу, спасибо!
Как на это смотрит сам LinkedIn? Проблем с баном аккаунтов ещё не было?
За плечами уже несколько сертификаций ISTQB, базовую тоже сдавал в свое время офлайн, остальные - онлайн.
И для меня выбор очевиден, если вы цените свое время - то только онлайн: есть возможность подключиться и тут же сдать экзамен не букая время, мгновенный результат и сертификат в течение 24 часов, не нужно никуда ехать. В общем, крайне рекомендую онлайн сдачу. И как бонус это гибкость в выборе экзаменационного провайдера, например, у того же ASTQB цены явно ниже, чем у финского, при этом вас внесут в две доски: ASTQB и ISTQB.
И да, проблем с настройками там нет, все это делается за пару минут - процесс описан предельно чётко и ясно))
Ага, навеяло классику: "когда идёт дождь-дороги мокнут"
Классный пост, спасибо!