Я считаю, что единственным нормальным способом оценки программиста непрограммистом является оценка того, как отзываются о тех проектах, где он работал, руководители этих проектов. Не бросил на полпути, выполнил в срок, продолжал доработки и ничего не упало — значит все хорошо; просят сказать, где его можно найти, чтобы убить — на работу лучше не брать.
Очень спорно.
Пример: Участвовал в разработке сайта для фирмы. Директор активно влезал в разработку, придумывал все новые и новые фичи для реализации, а также требовал быстрого их ввода (важно). Зачастую для быстрой реализации этих фич приходилось страшно костылить (аж вспоминаю с горячим потом), потому что нововведения никак не подходили под экосистему портала. Тестирование и рефакторинг в таких условиях тоже были почти никаким, код худо-бедно комментировать только успевал.
В конце концов даже высокая зп не сдержала меня и я ушел. В ответ раздавались крики о том, что я ставлю фирму в неудобное положение, и теперь им нужно искать человека, который будет разбираться в том что я наговнокодил.
Так что здесь критерий «как писал раньше» нужно рассматривать неразрывно критерием «в каких условиях писал».
Очень спорно.
Пример: Участвовал в разработке сайта для фирмы. Директор активно влезал в разработку, придумывал все новые и новые фичи для реализации, а также требовал быстрого их ввода (важно). Зачастую для быстрой реализации этих фич приходилось страшно костылить (аж вспоминаю с горячим потом), потому что нововведения никак не подходили под экосистему портала. Тестирование и рефакторинг в таких условиях тоже были почти никаким, код худо-бедно комментировать только успевал.
В конце концов даже высокая зп не сдержала меня и я ушел. В ответ раздавались крики о том, что я ставлю фирму в неудобное положение, и теперь им нужно искать человека, который будет разбираться в том что я наговнокодил.
Так что здесь критерий «как писал раньше» нужно рассматривать неразрывно критерием «в каких условиях писал».