ну мы стремимся улучшить качество данных, понятно что 100 процентов никогда не будет.
Так я за это и топлю. И пишу. Но это никак не противорчит тому, что мы должны дыру в бд закрыть и не позволять заливать, например, 100к символов в нее.
В некоторых сервисах, если вы уйдете с регистрации лучше, чем вы оставите свои фейковые данные. Все зависит от конкретных кейсов.
1) Это другой бизнес-процесс. Нужен ли тут он, решает бизнес-архитектор. Я лишь пишу, если вы решили сделать валидацию написаного текста, то учтите эти аспекты.
2) И да, и нет. Мусора будет меньше, потому что надо запариваться чтото придумывать, проще реальные данные дать. И да, будет структурированный мусор, но тут уже нужно делать по-другому, дать мотивацию самому писать реальные данные.
Статья лишь про то, что если нужно сделать такую регистрацию, вот как сделать качественно. Если считаете что не нужны реальные данные для бизнес-процесса, то и регистрация не нужна.
Я писал что по SQL-инъекциям написаны сотни статей и там будет решение как залатаь эту дыру. Но статья не про это, а про то что, во-первых многие (как и я раньше) не знают что такое вообще существует и надо это держать в уме. Если можно решить по-другому — да пожалуйста. А во вторых есть проблемы и не с безопасностью, например, потенциальное залитие мусора в базу.
А я про это писал, что есть метод пряника, если человек сам заинтересован дать вам хорошие данные, то и кнут не нужен. Но, к сожалению, так происходит не всегда.
Конечно, я согласен что внешие использовать проще. Но, в некоторых случаях это невозможно, например, если у вас регистрация через мессенджеры или эти данные конфедициальны, так что передавать третьим лицам не вариант.
Ну тут логика, что мы ничего не можем сделать, и надо сложить руки и умереть, Я против такого, если нормально посидеть и с умом решить проблему, то регистрацию можно спокойно сделать удобной и полезной для вас. Например, как это сделали многие банки.
Да, это один из вариантов, мы его отбросили, так как слишком затратный по времени. Если мы будем заниматься этим дальше, то сделаем какую-то отсеялку.
Как вы это вы себе представляете? Я стучусь в Яндекс или ABBYY, я хочу улучшить ваш продукт? Ну и скорее всего у них на серваках осталось изображение. Я за, но фиг знает как это сделать.
Для того чтобы избирательная комиссия, якобы, удостоверилась, что это подпись собираеться за него и он согласен. Но на самом деле, никто не знает) Там еще много таких специфических правил.
Все зависит от уровня выборов. Если вы выбираетесь, например, в муниципальные депутаты, то вам нужно примерно 50 подписей, если в мосгордуму то 5000, если в гос.думу, то 15000. Эцп тут неприменимо, так как это все происходит в бумажном виде. Средняя скорость подписи это 3-4 подписей в минуту. Но после какого то момента рука забивается и скорость падает, в сумме выходит где то 120 часов.
Вот да, еще полный бред, почему нельзя владеть акциями иностранных кампаний как мелкий частный ивестор? Почему за это должны лишать пассивного избирательного права?
Один из вариантов, но это все равно не избавляет нас от проблемы черного ящика, могут сказать, ну за вас никто подпись не оставил или система вдруг упала. Нужно отделять на всех уровнях избирательные комиссии от испольнительной власти для прозрачности.
Проблема в том, что такие меры лишь припарки мертвому, сама система сбора подписей в нынешнем варианте никак не коррелирует с справедливыми выборами. Даже если ваш вариант примут, то избирательная комиссия может приудмать чтото другое, например все ваши подписи рисование, оспорить можете после выборов.
ну мы стремимся улучшить качество данных, понятно что 100 процентов никогда не будет.
Так я за это и топлю. И пишу. Но это никак не противорчит тому, что мы должны дыру в бд закрыть и не позволять заливать, например, 100к символов в нее.
В некоторых сервисах, если вы уйдете с регистрации лучше, чем вы оставите свои фейковые данные. Все зависит от конкретных кейсов.
Это контриться ограничением на длинну поля. И прочими регулярками.
1) Это другой бизнес-процесс. Нужен ли тут он, решает бизнес-архитектор. Я лишь пишу, если вы решили сделать валидацию написаного текста, то учтите эти аспекты.
2) И да, и нет. Мусора будет меньше, потому что надо запариваться чтото придумывать, проще реальные данные дать. И да, будет структурированный мусор, но тут уже нужно делать по-другому, дать мотивацию самому писать реальные данные.
Статья лишь про то, что если нужно сделать такую регистрацию, вот как сделать качественно. Если считаете что не нужны реальные данные для бизнес-процесса, то и регистрация не нужна.
Еще шаг и я Гитлер, смотрю)
Зачем вам давать свои реальные данные, когда вы берете кредит? Или когда регистрируетесь в каршеринге? Или когда арендуете другие вещи?
Есть ситуации, когда бизнес пытаються обмануть и его издержки переводят на ваши плечи.
Статья о том, если вы хотите сделать регистрацию, то сделайте ее качественной, если не хотите, то можете не делать, никто не заставляет.
Я писал что по SQL-инъекциям написаны сотни статей и там будет решение как залатаь эту дыру. Но статья не про это, а про то что, во-первых многие (как и я раньше) не знают что такое вообще существует и надо это держать в уме. Если можно решить по-другому — да пожалуйста. А во вторых есть проблемы и не с безопасностью, например, потенциальное залитие мусора в базу.
А я про это писал, что есть метод пряника, если человек сам заинтересован дать вам хорошие данные, то и кнут не нужен. Но, к сожалению, так происходит не всегда.
Конечно, я согласен что внешие использовать проще. Но, в некоторых случаях это невозможно, например, если у вас регистрация через мессенджеры или эти данные конфедициальны, так что передавать третьим лицам не вариант.
Ну тут логика, что мы ничего не можем сделать, и надо сложить руки и умереть, Я против такого, если нормально посидеть и с умом решить проблему, то регистрацию можно спокойно сделать удобной и полезной для вас. Например, как это сделали многие банки.
У меня были заготовки и для дат, но подумал что статья выйдет слишком огромной, поэтому не стал все в кучу смешивать.
Спасибо за идею, обязательно обращусь по данным контактам.
Да, это один из вариантов, мы его отбросили, так как слишком затратный по времени. Если мы будем заниматься этим дальше, то сделаем какую-то отсеялку.
Как вы это вы себе представляете? Я стучусь в Яндекс или ABBYY, я хочу улучшить ваш продукт? Ну и скорее всего у них на серваках осталось изображение. Я за, но фиг знает как это сделать.
Для того чтобы избирательная комиссия, якобы, удостоверилась, что это подпись собираеться за него и он согласен. Но на самом деле, никто не знает) Там еще много таких специфических правил.
Все зависит от уровня выборов. Если вы выбираетесь, например, в муниципальные депутаты, то вам нужно примерно 50 подписей, если в мосгордуму то 5000, если в гос.думу, то 15000. Эцп тут неприменимо, так как это все происходит в бумажном виде. Средняя скорость подписи это 3-4 подписей в минуту. Но после какого то момента рука забивается и скорость падает, в сумме выходит где то 120 часов.
Вот да, еще полный бред, почему нельзя владеть акциями иностранных кампаний как мелкий частный ивестор? Почему за это должны лишать пассивного избирательного права?
Все это бессмысленные заградительные барьеры
Я не электоральный юрист, но вроде как нет. Да и смотрю кому, сборщику, избирателю или кандидату? Я думаю там куча подводных камней
Один из вариантов, но это все равно не избавляет нас от проблемы черного ящика, могут сказать, ну за вас никто подпись не оставил или система вдруг упала. Нужно отделять на всех уровнях избирательные комиссии от испольнительной власти для прозрачности.
На мой взгляд залог самая адекватное решение.
Так кандидаты собирают подписи, их комиссия не принимает, я об несколько раз выше писал.
Так кандидаты собирают подписи, их комиссия не принимает, я об несколько раз выше писал.
Проблема в том, что такие меры лишь припарки мертвому, сама система сбора подписей в нынешнем варианте никак не коррелирует с справедливыми выборами.
Даже если ваш вариант примут, то избирательная комиссия может приудмать чтото другое, например все ваши подписи рисование, оспорить можете после выборов.