Неповоротливо, но в целом мне нравится. Попробую воспользоваться. Единственное что — такое место идеальное для спама в стиле «расскажу как увеличить член за 100 рублей». Не знаю как вы собираетесь с этим бороться, но советую серьезно над этим подумать.
Так же я бы посоветовал вам сделать партнерскую программу и более продуманную систему со спорами.
Грубовато, но я думаю найти применение можно. Только тут, мне кажется, нужно очень четко представлять какими методами должна уменьшаться картинка.
Согласитесь, что выкидывание 9 из 10 рядов для уменьшения или взятие среднего арифметического(в простейшем случае) для 10 рядов для уменьшения в 10 раз будут совершенно по разному влиять на результат. В первом случае пиксель будет нести информацию только о себе и получается тестовая выборка очень маленького размера. Во втором пиксель будет нести информацию обо всех уничтоженных. А способов уменьшения можно много придумать.
Слишком узкое применение «фиксированной архитектуры».
Сильно сомневаюсь, что можно придумать на основе такой архитектуры что-то удовлетворяющее пользователя с IQ>10. Естественно, я имею в виду в приложении к универсальным задачам.
Для уникальных единичных задач это может и сгодится.
Бороться с вирусами отказываясь от гибкости существующей архитектуры. Вы меня извините, конечно, но это бред.
Вопрос снимаю, не заметил в сливающемся тексте:
«Банка попадают в систему и распределяются по категориям без какого-либо участия пользователя – совершать лишние телодвижения не требуется.»
Много текста и ни одной картинки (которые, кстати, у вас на сайте есть). Очень хочется посмотреть на это чудо не выходя с хабра — хоть ссылку на сайт бы поставили.
По существу: это то, чего реально не хватает в остальных интернет банках, вы молодцы.
Я так понимаю можно сопоставить каждому платежу какую-либо категорию или это (в самых смелых мечтах) делается автоматически?
Вам видео снять?
Я успеваю попить чай, проверить почту в хроме, пообщаться в аське, пока грузится firefox.
Это единственная причина по которой я отказался от огнелиса. Возможно в последних версиях исправили эту проблему(не слежу последнее время) — подгрузки всего, чего можно на этапе загрузки, но согласитесь сделать действительно оптимальный opensource браузер задача невыполнимая. По-крайней мере по-сравнению с мощностью гугла.
Если исходить из принципа, что все задачи должны быть выполнены, то параметр важности можно не оценивать.
В любом случае, объем работ так же должен учитываться.
Все эти утверждения спорны. Зарплата ни в каком виде не является самостоятельной мотивацией. Какую бы схему вы не выбрали. Адекватность руководства в принципе — это самое главное.
Можно получать фиксированную сумму в месяц и быть счастливым от осознания того, что если будешь хорошо работать, то адекватное начальство заметит и похвалит(например денежно).
А можно работать сдельно и проклинать начальство, потому что за твою мегаидею в разработке того же ТЗ они не заплатили ничего, а заплатили за «ТЗ целиком».
Не путайте перевод и локализацию. Перевод, особенно технический должен быть точным, без всяких привязок к культурным спецификам и минимальным творчеством — только для лучшего восприятия иностранных идиом или непереводимых терминов.
А локализация — да, все так, как вы написали.
По мне так он слишком громоздкий. Когда я открываю оперу такое ощущение, что загружается фотошоп вместо пейнта или acdc вместо стандартного просмотрщика картинок.
Для меня всегда определяющей характеристикой будет скорость запуска браузера (в этом плане огнелис меня просто убивает). Для сравнения — на моей старой тошибе (под вистой, хех), которая сама грузится 7 минут:
Chrome- 15сек, за этого я его обожаю.
Ie — 30сек.
Opera — 3 минуты.
Firefox — 7 минут, и это не преувеличение.
Я бы взял вместо важности объем работ. Важность, в принципе, не важна (простите за тавтологию). Если есть сроки, то важность задачи определяется сроками и объемом работ.
Объем работ оценивать надо для каждой задачи и при нормальном управлении проектами какой-то оценочный объем работ в тех же человеко-часах есть всегда.
Процент выполнения можно задавать в том же рэдмайне, а необходимый объем работ(насколько я помню — в рэдмайне этого нет) можно задать пользовательским полем, например.
Тогда получается, что определяющими приоритет переменными будут:
1. (100-процент выполнения)*объем работ
2. Дата окончания-текущая дата (тут лучше даже в часах)
Дайте им шанс. Такую неповоротливую бюрократическую махину практически невозможно сдвинуть, а вы хотите, чтобы они изменили устоявшийся интерфейс за каких-то четыре месяца.
Все-таки клиенты у них будут всегда и лучше поднять прибыль с помощью просвещения по-поводу кредитов, чем заниматься каким-то переливанием воды.
Маркетинг штука неумолимая. Выгоды этот интерфейс им не добавит, а к черному пиару им не привыкать.
Я сам не очень жалую их. Взять хотя бы процесс оплаты госпошлины на загран в терминале: нужно было ввести фио и адрес. Ввод осуществляется выбором категории букв(абвг, дежз, иклм и т.д.), а затем выбором нужной буквы таким же образом. Полчаса и бумажка в кармане — благо без ошибок удалось ввести.
Однако относитесь с юмором к тем вещам, которые не можете изменить, но которыми пользуетесь. В конце концов нажать одну лишнюю кнопку для получения баланса — не такая уж сложная задача.
А у нас только начал налаживаться прием visa и mastercard повсеместно так, что в Москве можно было вообще не брать с собой наличными больше ста рублей…
Долго вчитывался и вникал. Не вижу никакого отличия от сетевого маркетинга в стиле Орифлейм, за исключением направленности на страхование и финансы.
Может быть я что-то не так понял?
Клиентов нужно искать самому. Почему бы мне в таком случае не зарабатывать на партнерской программе какого-нибудь магазина. Или, насколько я помню, даже у банков некоторых есть по привлечению людей, оформляющих кредит.
Отличается ли ваш стартап от обычной партнерской программы?
З.ы. очень много ошибок и серьезные проблемы с интерфейсной частью, но с этим, я надеюсь вы справитесь.
Мое мнение, что приведенное применение нейросети — не самый показательный пример работы. Все же сложно не согласится с тем, что большинство задач нейросеть решает хуже(по-крайней мере по точности), чем классические алгоритмы. Одно из наиболее полезных свойство НС — возможность обучения в процессе эксплуатации. Например, на автомобилях с АКПП используют нейросети для адаптации параметров коробки к амортизации.
Так же для конкретной задачи в статье мало затронута основная проблема работы с НС — приведение входов к инвариантности относительно шумовых типов(не значений). Например, попробуйте сделать то же самое для разных шрифтов — у вас ничего не выйдет, пока вы не приведете набор значений пикселей к типовому для буквы значению, независимо от шрифта. В данном случае можно было бы рассмотреть не тупо значения пикселей, а, например, центр масс буквы, кол-во отверстий в ней и т.д. — на что хватит фантазии.
По поводу построения сети:
Функция активации — вообще тема для отдельной статьи, но, хотя бы, привести несколько других можно было бы.
Кол-во скрытых слоев — «возьмем один», а почему 1?
Кол-во нейронов подберем в ручную…
Я конечно дико извиняюсь, но я на вступительной работе в бауманку делал распознавание рукописного ввода с автоматическим определением параметров нейросети с самостоятельным написанием всего и вся на дельфи.
А тут — человек просто нашел в матлабе модуль для работы с нейросетями, толком не разобрался с самими НС и сделал «проект» за 10 минут и решил это запостить.
Либо рассказывайте почему вы делаете так, а не иначе(сравнительный обзор, например), либо приведите интересную реализацию. Распознавание печатного текста уже было неоднократно.
Дело не в людях, «употребляющих алкоголь», а в размышлении на тему пользы алкоголя в среде, подверженной этому пороку(читай порно в интернете).
Извиняюсь за немного утрированное сравнение, но, тем не менее, меня угнетает то, что подход к этой проблеме большинства людей с высоким уровня интеллекта все же будет субъективным.
Какими бы умными людьми не были понятые — они не имеют права описывать событие/преступление, если являются заинтересованными лицами.
В данном случае сложно отличить софистику от научный измышлений. Если умный человек хочет доказать конкретную гипотезу — он ее докажет. Вы когда-нибудь пробовали спорить с умными религиозными или другого вида ортодоксами? Они могут аргументировать любую гипотезу, которую считают верной. Но является ли такой подход конструктивным? Ведет ли он к научному познанию? Лично я считаю, что нет.
Так же я бы посоветовал вам сделать партнерскую программу и более продуманную систему со спорами.
Согласитесь, что выкидывание 9 из 10 рядов для уменьшения или взятие среднего арифметического(в простейшем случае) для 10 рядов для уменьшения в 10 раз будут совершенно по разному влиять на результат. В первом случае пиксель будет нести информацию только о себе и получается тестовая выборка очень маленького размера. Во втором пиксель будет нести информацию обо всех уничтоженных. А способов уменьшения можно много придумать.
Сильно сомневаюсь, что можно придумать на основе такой архитектуры что-то удовлетворяющее пользователя с IQ>10. Естественно, я имею в виду в приложении к универсальным задачам.
Для уникальных единичных задач это может и сгодится.
Бороться с вирусами отказываясь от гибкости существующей архитектуры. Вы меня извините, конечно, но это бред.
«Банка попадают в систему и распределяются по категориям без какого-либо участия пользователя – совершать лишние телодвижения не требуется.»
По существу: это то, чего реально не хватает в остальных интернет банках, вы молодцы.
Я так понимаю можно сопоставить каждому платежу какую-либо категорию или это (в самых смелых мечтах) делается автоматически?
Я успеваю попить чай, проверить почту в хроме, пообщаться в аське, пока грузится firefox.
Это единственная причина по которой я отказался от огнелиса. Возможно в последних версиях исправили эту проблему(не слежу последнее время) — подгрузки всего, чего можно на этапе загрузки, но согласитесь сделать действительно оптимальный opensource браузер задача невыполнимая. По-крайней мере по-сравнению с мощностью гугла.
В любом случае, объем работ так же должен учитываться.
Можно получать фиксированную сумму в месяц и быть счастливым от осознания того, что если будешь хорошо работать, то адекватное начальство заметит и похвалит(например денежно).
А можно работать сдельно и проклинать начальство, потому что за твою мегаидею в разработке того же ТЗ они не заплатили ничего, а заплатили за «ТЗ целиком».
А локализация — да, все так, как вы написали.
Для меня всегда определяющей характеристикой будет скорость запуска браузера (в этом плане огнелис меня просто убивает). Для сравнения — на моей старой тошибе (под вистой, хех), которая сама грузится 7 минут:
Chrome- 15сек, за этого я его обожаю.
Ie — 30сек.
Opera — 3 минуты.
Firefox — 7 минут, и это не преувеличение.
Объем работ оценивать надо для каждой задачи и при нормальном управлении проектами какой-то оценочный объем работ в тех же человеко-часах есть всегда.
Процент выполнения можно задавать в том же рэдмайне, а необходимый объем работ(насколько я помню — в рэдмайне этого нет) можно задать пользовательским полем, например.
Тогда получается, что определяющими приоритет переменными будут:
1. (100-процент выполнения)*объем работ
2. Дата окончания-текущая дата (тут лучше даже в часах)
Все-таки клиенты у них будут всегда и лучше поднять прибыль с помощью просвещения по-поводу кредитов, чем заниматься каким-то переливанием воды.
Маркетинг штука неумолимая. Выгоды этот интерфейс им не добавит, а к черному пиару им не привыкать.
Я сам не очень жалую их. Взять хотя бы процесс оплаты госпошлины на загран в терминале: нужно было ввести фио и адрес. Ввод осуществляется выбором категории букв(абвг, дежз, иклм и т.д.), а затем выбором нужной буквы таким же образом. Полчаса и бумажка в кармане — благо без ошибок удалось ввести.
Однако относитесь с юмором к тем вещам, которые не можете изменить, но которыми пользуетесь. В конце концов нажать одну лишнюю кнопку для получения баланса — не такая уж сложная задача.
Может быть я что-то не так понял?
Клиентов нужно искать самому. Почему бы мне в таком случае не зарабатывать на партнерской программе какого-нибудь магазина. Или, насколько я помню, даже у банков некоторых есть по привлечению людей, оформляющих кредит.
Отличается ли ваш стартап от обычной партнерской программы?
З.ы. очень много ошибок и серьезные проблемы с интерфейсной частью, но с этим, я надеюсь вы справитесь.
Так же для конкретной задачи в статье мало затронута основная проблема работы с НС — приведение входов к инвариантности относительно шумовых типов(не значений). Например, попробуйте сделать то же самое для разных шрифтов — у вас ничего не выйдет, пока вы не приведете набор значений пикселей к типовому для буквы значению, независимо от шрифта. В данном случае можно было бы рассмотреть не тупо значения пикселей, а, например, центр масс буквы, кол-во отверстий в ней и т.д. — на что хватит фантазии.
По поводу построения сети:
Функция активации — вообще тема для отдельной статьи, но, хотя бы, привести несколько других можно было бы.
Кол-во скрытых слоев — «возьмем один», а почему 1?
Кол-во нейронов подберем в ручную…
Я конечно дико извиняюсь, но я на вступительной работе в бауманку делал распознавание рукописного ввода с автоматическим определением параметров нейросети с самостоятельным написанием всего и вся на дельфи.
А тут — человек просто нашел в матлабе модуль для работы с нейросетями, толком не разобрался с самими НС и сделал «проект» за 10 минут и решил это запостить.
Либо рассказывайте почему вы делаете так, а не иначе(сравнительный обзор, например), либо приведите интересную реализацию. Распознавание печатного текста уже было неоднократно.
Извиняюсь за немного утрированное сравнение, но, тем не менее, меня угнетает то, что подход к этой проблеме большинства людей с высоким уровня интеллекта все же будет субъективным.
Какими бы умными людьми не были понятые — они не имеют права описывать событие/преступление, если являются заинтересованными лицами.
В данном случае сложно отличить софистику от научный измышлений. Если умный человек хочет доказать конкретную гипотезу — он ее докажет. Вы когда-нибудь пробовали спорить с умными религиозными или другого вида ортодоксами? Они могут аргументировать любую гипотезу, которую считают верной. Но является ли такой подход конструктивным? Ведет ли он к научному познанию? Лично я считаю, что нет.