О, мне трудно воспринимать это на свой счёт хотя бы потому, что когда нам понадобится VPN-сервис, мы просто купим компанию его предоставляющую :) Но дело в том, что нам он никогда и не понадобится, поскольку паранойей я не страдаю, в подготовке военного переворота не участвую. У меня даже шапочки из фольги нет.
Изначальный пост начинается со слов «Поэтому мы будем просвещать народ». Как говорится в старой пословице — взялся за гуж, не говори, что не дюж. Просвещать не значит продавать сервис на блюдечке с голубой каёмочкой, а именно учить установке и настройке своей системы защиты. Поскольку своя система всегда будет безопаснее, чем публичная.
А. Если человек собирается слушать музыку и смотреть видео через VPN, то по нему плачет уголовный психиатрическая лечебница.
Б. Вопрос в том, доверяю ли я шифровать свои банковские транзакции сторонней компании? Нет, не доверяю. Поэтому разумнее арендовать даже не сервер, а несколько VPS-машин и установить свой VPN-сервер.
В. Если в случае с распределёнными «анонимайзерами» ещё могут быть сомнения в том, кто контролирует узел, то в случае с Сервисом нет и тени оных. Итак, я спрашиваю себя: «кому я больше доверюсь — неопределённым случайным участникам TOR или определённой компании, которая точно знает кто я?». Впрочем, ответ очевиден — я доверюсь только собственному VPN серверу из п. Б.
Ситуация с капитализацией онлайн-компаний настолько абсурдна, что я часто задумываюсь о неком нетократическом заговоре, имеющим целью «тупо развести на бабки больших дяденек», которые в Сети разбираются как известные животные в известных фруктах.
Недавно прочёл преисполненный оптимизма прогноз прибыльности инвестиций в Facebook. Эти наивные люди расписали, как будут расти их вложения аж до 2015 года. Так и хочется им прокричать в ухо: «Господа! В Сети меняется всё так быстро, что в 2015-ом году о Фейсбуке могут уже и забыть. В любой момент может взлететь новый Бук, с блекджеком и прочими радостями».
Рискну показаться педантом и занудой, но те методы о которых вы говорите (продвижение статьями, СМИ, акции) не являются элементами SEO. Это либо SMO, либо обычная реклама и маркетинг.
Что же до «дороговизны» старта с АдВордсом, то это лишь миф. С этой системой нужно просто уметь работать, точно так же, как пяток лет назад нужно было уметь «оптимизировать». Но что значительно приятнее с точки зрения бизнесмена — АдВордс (и в ещё большей степени реклама в соцсетях) позволяет расходовать бюджет более точечно и прозрачно, что позволяет «на лету» модифицировать рекламную кампанию (A/B testing) и перебирать ключевые слова и аудиторию. Причём сделать это можно в любой момент, чего никак нельзя добиться при помощи SEO. Допустим, я выставляю на продажу новый продукт. У меня есть два варианта, либо дожидаться появления в выдаче страницы этого продукта по нужному запросу, либо за пару минут запустить кампанию.
Начнём с того, что постепенное падение значимости ссылочного ранжирования я наблюдаю все десять лет работы на этом рынке, поскольку именно этот фактор оказался самым уязвимым.
Ну и раз уж вы взялись за разрушение мифов, то я возьмусь вас поправить. То, что вы назвали «хорошим SEO», вообще не является какой-либо оптимизацией. Правильнее было бы говорить об обычном следовании стандартам и рекомендациям, выдаваемым поисковыми системам. Если сайт делать в полном соответствии стандартам, то есть не изобретать велосипедов, то нужды в какой-либо оптимизации уже просто нет. Разве что кроме оптимизации программной (кэширование, оптимизация работы с БД, итп) и аппаратной платформы.
А вот теперь, вернёмся к вопросу эффективности рекламных компаний.
1. Фактически, это единственный вариант для нового сайта/продукта/услуги оказаться в кратчайшие сроки в видимой части выдачи. Причём по строго заданным ключевым запросам и для чётко очерченной целевой аудитории. Методы даже сомнительной «раскрутки» не дадут столь быстрого и (что ещё важнее) целевого результата. Если говорить о рекламных кампаниях через социальные сети, то конкретизировать целевую аудиторию можно вплоть до должности и политических убеждений. И такие возможности стоят куда больше, чем «честным трудом» заработанное первое место в выдаче.
2. Следствием более раннего появления в выдаче становится и более ранний прирост именно естественных ссылок если кому-то это всё ещё важно. Таким образом, даже если услуги AdWords оказываются дороже в короткие сроки, то ROI всё равно оказывается выше.
Признаюсь вам честно — я почти двадцать лет разбираюсь в хитросплетениях законов, но до сих пор не могу сказать, что разобрался хотя бы «чуть более, чем наполовину» :) Есть лишь одно правило, о котором я уже упомянул выше, но несколько дополненное: «Незнание законов не освобождает от ответственности. Зато освобождает знание».
При любом подобном спорном разбирательстве правым окажется тот, у кого лучше юристы. Как представляющие интересы в суде, так и те, которые готовили договор с заказчиком. Отсюда проистекает второе правило: никогда не следует экономить на юристах.
Выбранная же вами линия защиты вполне действенна, но лишь для избежания обвинения в наличии злого умысла (т.е. мошенничества или злоупотребления доверием). Но однозначно позволяет сделать вывод о некомпетентности исполнителя в сфере работы с поисковыми системами. То есть, такими словами исполнитель расписывается в том, что он понятия не имеет о правилах, требованиях и рекомендациях поисковых систем. И в таком случае речь идёт уже о гражданско-правовом разбирательстве с прекращением действия договора, возврате оплаты заказчику и выплате компенсаций за некачественно оказанные услуги.
Заказчик оказывается пострадавшим лишь в том случае, если на его сайт будут наложены штрафные санкции после выявления поисковой системой фактов нарушения правил. То есть заказчик теряет и высокие позиции и деньги, затраченные ранее на «раскрутку».
Когда это может произойти? Как правило, либо после того, как заказчик «соскакивает с иглы» и раскрутчик прекращает ссылочную подпитку его сайта. В лучшем случае. А в худшем, существуют прецеденты, когда раскрутчик получает оплату от конкурентов заказчика. Есть и другие прецеденты, когда раскрутчики конкурента клиента пишут жалобы о нарушении правил в поисковые системы.
Что касается соучастия, то вот именно здесь и выплывает УК РФ со статьями о мошенничестве и злоупотреблении доверием. С точки зрения закона, заказчик является добропорядочным потребителем, введённым в заблуждение (чуть не написал — в искушение) раскрутчиком.
Заблуждаетесь настолько, что напомню вам о прописной истине: незнание закона не освобождает от ответственности.
Ст. 274 УК РФ гласит:
«Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред...»
Также закон базируется и на так называемом обычном праве, т.е. на устоявшихся правилах. Используя поисковые системы, де-юро вы соглашаетесь с офертой — предложением их услуг и соблюдением правил. Нарушая эти правила, вы нарушаете договор, о последствиях чего вы можете прочитать в ГК РФ.
Насколько мне известно — есть прецеденты только осуждения по ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство) и ст. 198, 199 (Уклонение от уплаты налогов). Однако, в настоящим момент сразу несколько организаций по защите прав потребителей изучают вопрос о признании деятельности «раскрутчиков» незаконной, на что эти организации имеют право в соответствии с упомянутой ранее ст. 46 ЗОПП.
Позволю себе заметить, что мой изначальный комментарий был связан с ссылочным ранжированием и попытками на него влиять методами «раскрутки», чем грешат именно 99.9% оптимизаторов. Касательно же внутренней оптимизации не нарушающей правила ПС, претензий действительно быть не может, кроме совсем уж нелепых случаев овероптимизации или глупых попыток клоакинга.
Закон в данном случае нарушают оптимизаторы, предлагающие клиентам методы «ссылочной» раскрутки, а их клиенты, соответственно, оказываются пострадавшими.
Впрочем, если заглянуть в Закон о защите прав потребителей и прочитать ст. 46-ую, то для выдвижения обвинений горе-оптимизаторам, даже не нужно искать конкретных пострадавших. Конечно же это ещё не обвинение в совершении уголовного преступления, но фактически достаточные основания для судебного прекращения такого рода деятельности.
Усматриваю не я, а закон. Согласно правилам поисковых систем, любая попытка манипулирования результатами выдачи является нарушением, что может привести к наложению штрафных санкций, вплоть до удаления из результатов выдачи. Оставим этическую сторону такой формулировки правил, признавая простой факт заинтересованности ПС в привлечении клиентов к своим рекламным сетям, и примем её как данность. И обратим внимание на другие формулировки в инструкциях ПС, предупреждающие о мошенниках, гарантирующих какие-либо высокие позиции. Большинство клиентов/заказчиков «оптимизаторов» вряд ли тщательно изучали такие правила, как маловероятен и тот факт, что «раскрутчики» информируют их о таких пунктах и возможных последствиях. То есть, мы имеем дело с явным злоупотреблением доверием с целью получения личной выгоды. В лучшем случае, таких оптимизаторов оправдывает собственная некомпетентность.
Совершенно верно. Кроме того не следует забывать о том, что действия 99.9% т.н. раскрутчиков попадают под определение статьи «Мошенничество», поскольку вводят в опасное заблуждение своих заказчиков. AdWords / РСЯ в подавляющем количестве случаев оказывается значительно более эффективным и однозначно безопасным.
Эволюция биологическая наградила нас весьма хрупкой, но полезной корзиной — мозгом. Мы с этим справились. Полагаю, что справимся и с результатами технической эволюции.
Посмотрите с другой стороны — если вы потеряете (или у вас украдут) бумажник — сколько времени вам придётся потратить на восстановление всех карточек? Причём некоторые из дисконтных восстановить даже не удастся. При потере же телефона — достаточно одного звонка для блокировки SIM-карты (а для некоторых телефонов и всего аппарата, если я ничего не путаю) и одного визита к оператору для восстановления.
Весьма сомнительное утверждение, особенно учитывая тот факт, что большинство платформ (Android, iOS, BlackBerry, Bada, WebOS, MeeGo) интегрировали Webkit-браузеры.
Dura lex, sed lex — с этим не поспоришь. Но не все законы «одинаково полезны». Закон, который причисляет к преступникам огромную долю населения не может выполняться, а значит является вредным.
Примеров таких законов множество, и все их одинаково не любят, а то и игнорируют. Возможно, кто-то считает себя поборником законов об «авторском праве», но всё равно их регулярно нарушает. Возьмём «любимую» четвёртую часть ГК РФ. Неужели вы думаете, что кто-то будет воспринимать всерьёз запрет на просмотр легально купленного фильма с друзьями? А ведь нельзя! Можно только в «составе лиц, составляющих обычный круг семьи». (ст. 1273). Это ли не торжество маразма? Закон, который основан на нормах обычного права — разумен. Закон же попирающий такие нормы — нет.
14 марта 1879 года родился величайший учёный и поборник свободы — Альберт Эйнштейн.
14 марта 1979 года родился величайший расПИ… Павел Воля :)
14 марта 1990 года был избран президентом СССР Михаил Сергеевич Горбачёв, начавший перестройку, в которой так нуждается «авторское право»
14 марта 1994 года увидела свет версия 1.0.0 ядра Линукс, системы, подарившей человечеству ещё один глоток свободы.
Пока что мы не набрали достаточного количества сторонников, для проведения такого действенного мероприятия. А если бы денег собралось слишком мало, то мы бы дали идеологическим противникам аргумент против нас.
Именно исходя из этих соображений мы ведём работу по двум направлениям. Официальное руководство движения работает «по серьёзному», а моя задача — хулиганские выходки, флешмобы и всяческая «несерьёзность». Если уж за Жириновского голосуют «по приколу», то пираты ничуть не хуже :) Эдакая «Политика в стиле фанк».
Изначальный пост начинается со слов «Поэтому мы будем просвещать народ». Как говорится в старой пословице — взялся за гуж, не говори, что не дюж. Просвещать не значит продавать сервис на блюдечке с голубой каёмочкой, а именно учить установке и настройке своей системы защиты. Поскольку своя система всегда будет безопаснее, чем публичная.
А. Если человек собирается слушать музыку и смотреть видео через VPN, то по нему плачет уголовный психиатрическая лечебница.
Б. Вопрос в том, доверяю ли я шифровать свои банковские транзакции сторонней компании? Нет, не доверяю. Поэтому разумнее арендовать даже не сервер, а несколько VPS-машин и установить свой VPN-сервер.
В. Если в случае с распределёнными «анонимайзерами» ещё могут быть сомнения в том, кто контролирует узел, то в случае с Сервисом нет и тени оных. Итак, я спрашиваю себя: «кому я больше доверюсь — неопределённым случайным участникам TOR или определённой компании, которая точно знает кто я?». Впрочем, ответ очевиден — я доверюсь только собственному VPN серверу из п. Б.
Недавно прочёл преисполненный оптимизма прогноз прибыльности инвестиций в Facebook. Эти наивные люди расписали, как будут расти их вложения аж до 2015 года. Так и хочется им прокричать в ухо: «Господа! В Сети меняется всё так быстро, что в 2015-ом году о Фейсбуке могут уже и забыть. В любой момент может взлететь новый Бук, с блекджеком и прочими радостями».
Что же до «дороговизны» старта с АдВордсом, то это лишь миф. С этой системой нужно просто уметь работать, точно так же, как пяток лет назад нужно было уметь «оптимизировать». Но что значительно приятнее с точки зрения бизнесмена — АдВордс (и в ещё большей степени реклама в соцсетях) позволяет расходовать бюджет более точечно и прозрачно, что позволяет «на лету» модифицировать рекламную кампанию (A/B testing) и перебирать ключевые слова и аудиторию. Причём сделать это можно в любой момент, чего никак нельзя добиться при помощи SEO. Допустим, я выставляю на продажу новый продукт. У меня есть два варианта, либо дожидаться появления в выдаче страницы этого продукта по нужному запросу, либо за пару минут запустить кампанию.
Ну и раз уж вы взялись за разрушение мифов, то я возьмусь вас поправить. То, что вы назвали «хорошим SEO», вообще не является какой-либо оптимизацией. Правильнее было бы говорить об обычном следовании стандартам и рекомендациям, выдаваемым поисковыми системам. Если сайт делать в полном соответствии стандартам, то есть не изобретать велосипедов, то нужды в какой-либо оптимизации уже просто нет. Разве что кроме оптимизации программной (кэширование, оптимизация работы с БД, итп) и аппаратной платформы.
А вот теперь, вернёмся к вопросу эффективности рекламных компаний.
1. Фактически, это единственный вариант для нового сайта/продукта/услуги оказаться в кратчайшие сроки в видимой части выдачи. Причём по строго заданным ключевым запросам и для чётко очерченной целевой аудитории. Методы даже сомнительной «раскрутки» не дадут столь быстрого и (что ещё важнее) целевого результата. Если говорить о рекламных кампаниях через социальные сети, то конкретизировать целевую аудиторию можно вплоть до должности и политических убеждений. И такие возможности стоят куда больше, чем «честным трудом» заработанное первое место в выдаче.
2. Следствием более раннего появления в выдаче становится и более ранний прирост именно естественных ссылок если кому-то это всё ещё важно. Таким образом, даже если услуги AdWords оказываются дороже в короткие сроки, то ROI всё равно оказывается выше.
При любом подобном спорном разбирательстве правым окажется тот, у кого лучше юристы. Как представляющие интересы в суде, так и те, которые готовили договор с заказчиком. Отсюда проистекает второе правило: никогда не следует экономить на юристах.
Выбранная же вами линия защиты вполне действенна, но лишь для избежания обвинения в наличии злого умысла (т.е. мошенничества или злоупотребления доверием). Но однозначно позволяет сделать вывод о некомпетентности исполнителя в сфере работы с поисковыми системами. То есть, такими словами исполнитель расписывается в том, что он понятия не имеет о правилах, требованиях и рекомендациях поисковых систем. И в таком случае речь идёт уже о гражданско-правовом разбирательстве с прекращением действия договора, возврате оплаты заказчику и выплате компенсаций за некачественно оказанные услуги.
Когда это может произойти? Как правило, либо после того, как заказчик «соскакивает с иглы» и раскрутчик прекращает ссылочную подпитку его сайта. В лучшем случае. А в худшем, существуют прецеденты, когда раскрутчик получает оплату от конкурентов заказчика. Есть и другие прецеденты, когда раскрутчики конкурента клиента пишут жалобы о нарушении правил в поисковые системы.
Что касается соучастия, то вот именно здесь и выплывает УК РФ со статьями о мошенничестве и злоупотреблении доверием. С точки зрения закона, заказчик является добропорядочным потребителем, введённым в заблуждение (чуть не написал — в искушение) раскрутчиком.
Ст. 274 УК РФ гласит:
«Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред...»
Также закон базируется и на так называемом обычном праве, т.е. на устоявшихся правилах. Используя поисковые системы, де-юро вы соглашаетесь с офертой — предложением их услуг и соблюдением правил. Нарушая эти правила, вы нарушаете договор, о последствиях чего вы можете прочитать в ГК РФ.
Насколько мне известно — есть прецеденты только осуждения по ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство) и ст. 198, 199 (Уклонение от уплаты налогов). Однако, в настоящим момент сразу несколько организаций по защите прав потребителей изучают вопрос о признании деятельности «раскрутчиков» незаконной, на что эти организации имеют право в соответствии с упомянутой ранее ст. 46 ЗОПП.
Закон в данном случае нарушают оптимизаторы, предлагающие клиентам методы «ссылочной» раскрутки, а их клиенты, соответственно, оказываются пострадавшими.
Впрочем, если заглянуть в Закон о защите прав потребителей и прочитать ст. 46-ую, то для выдвижения обвинений горе-оптимизаторам, даже не нужно искать конкретных пострадавших. Конечно же это ещё не обвинение в совершении уголовного преступления, но фактически достаточные основания для судебного прекращения такого рода деятельности.
Посмотрите с другой стороны — если вы потеряете (или у вас украдут) бумажник — сколько времени вам придётся потратить на восстановление всех карточек? Причём некоторые из дисконтных восстановить даже не удастся. При потере же телефона — достаточно одного звонка для блокировки SIM-карты (а для некоторых телефонов и всего аппарата, если я ничего не путаю) и одного визита к оператору для восстановления.
Примеров таких законов множество, и все их одинаково не любят, а то и игнорируют. Возможно, кто-то считает себя поборником законов об «авторском праве», но всё равно их регулярно нарушает. Возьмём «любимую» четвёртую часть ГК РФ. Неужели вы думаете, что кто-то будет воспринимать всерьёз запрет на просмотр легально купленного фильма с друзьями? А ведь нельзя! Можно только в «составе лиц, составляющих обычный круг семьи». (ст. 1273). Это ли не торжество маразма? Закон, который основан на нормах обычного права — разумен. Закон же попирающий такие нормы — нет.
14 марта 1979 года родился величайший расПИ… Павел Воля :)
14 марта 1990 года был избран президентом СССР Михаил Сергеевич Горбачёв, начавший перестройку, в которой так нуждается «авторское право»
14 марта 1994 года увидела свет версия 1.0.0 ядра Линукс, системы, подарившей человечеству ещё один глоток свободы.
Дата 3.14 выбрана символично. Число «Пи» как бы намекает :)