Мне нравится SwiftKey. Есть встроенный небольшой словарь, обучается на основе ваших текстов, есть разные режимы ввода, около полугода назад она еще и бесплатной стала.
Это не в моих интересах — решать чужие задачи. И есть шанс, что хотя бы один из 6 администраторов должен был знать вопрос.
Я думаю возможность пользователю настраивать маршруты со своей стороны пускай не недостаток, но весьма удобная возможность. К тому же я не относил это к прямым недостаткам системы. Я вообще тут проповедую другой принцип, если вы не обратили внимание. :)
Вероятно были какие-то причины, по которым нельзя было воспользоваться такой конфигурацией. Я думаю сотрудники офисной поддержки интернет-провайдера должны быть достаточно квалифицированы.
Со временем перешли на openVPN и стало гораздо проще.
Как минимум проблема в том, что в Линукс можно маршрут прописать для устройства. В Винде же route может прописать маршрут только для IP. Учитывая, что весь трафик надо было гнать через основной канал, а только до определенных узлов через VPN, а IP-адрес VPN подключения заранее предугадать нельзя, написали костыль с его определением и подстановкой в нужные места. VBS-скрипт этакий.
По моему это была основная проблема.
О да, помню какие костыли писали сотрудники офисной поддержки для Windows пользователей, чтобы те могли получать доступ к некоторым ресурсам внутренней сети по VPN. Много неприятностей связано уже с тем, что заранее неизвестно, какой IP получит клиент и как будет называться сетевой интерфейс.
В моем представлении точки восстановления не стоит считать бэкапом. Видите, даже в терминологии уже есть разногласия. Думаю, нет смысла доказывать, какой инструмент более универсальный при таких исходных.
По моему версии Windows весьма существенно отличаются друг от друга. Иначе имел бы смысл просто обновлять более старые варианты, а не выпускать новые. Между 98 и ХР большая разница, между ХР и 7 тоже.
С Windows вопрос с драйверами как никогда справедлив, ведь большинство из них надо знать где найти и какой именно вариант установить, ведь есть разные ревизии одной железки от разных производителей.
Вот Windows 7 недавно после установки на ПК и первого обновления попросила перезагрузиться, и впала в циклический перезапуск с откатом обновлений, который прервать то нельзя. Что в этом случае делать пользователю? Все инструменты оказались разом недоступны.
Нужно сперва разобраться, в чем смысл такого обмена разнообразным опытом. Какая система универсальнее? Какая проще в управлении? Какая надежнее и безопаснее?
У всех разный опыт.
1. Точки восстановления далеко не всегда работают, а в Сьюз Линукс можно было вставить заводской диск, выбрать восстановление, и она сама за 20 минут приводила систему в полностью работоспособное состояние. Точки восстановления в Линукс тоже есть. В том же Сьюз — штатно, «искаропки». Опять же есть инструменты откатывания назад не всей системы, в только ее части с помощью пакетного менеджера.
2. Тут уж смотря чем пользоваться. Slackware в этом плане пример для подражания. Думаю, если пользоваться LTS-версиями той же Ubuntu, подавляющее большинство инструкций будут работать. Многие приемы актуальны до сих пор с каких-нибудь 10 версий.
3. На моих глазах винды умирали просто во время штатной перезагрузки. И я встречал это постоянно на протяжении нескольких лет у разных пользователей — работал в поддержке у провайдера. Опять же, в Windows в журнал попадает не так много информации, которая бывает полезна. В Linux же лог ошибок зачастую даже предлагает тебе решения, любезно оставленные разработчиками. :)
Хм, не помню когда последний раз видел падение X. При том, что на разных системах есть Ubuntu, Arch и Mageia. Драйверы то как раз подхватываются на лету, при условии, что они есть, чем винда похвастаться не может.
И еще одно важное слово здесь — «привычный». Думаю большинству для просмотра логов, их редактирования будет достаточно mc.
А как, например, перенести Windows на другую материнку? Или хотя бы включить ACPI, если кто-то забыл сделать это перед установкой? В Linux даже думать об этом не надо — воткнул, загрузился, работай.
4. Да, поди разберись во всех этих не информативных ключах и ветках. Зачастую надо просто знать, что ты ищешь и где. При повреждении файлов реестра зачастую заканчивается все переустановкой ОС. В Линукс можно проверить целостность каждого пакета ПО, и ЗНАТЬ, что и где сломалось.
И, как бы в Линукс почти все конфиги хранятся в одном месте /etc. В случае с reg-файлом автор этого исправления должен знать что и как он делает. В Linux для этого надо скинуть конфиг и заменить им нужный файл. Либо запустить подготовленный опытным пользователем скрипт. Это ничуть не сложнее.
Linux — гораздо более дружественная система, посколько журнал системы и вывод, к которому при необходимости легко получить доступ, позволяют быстро и весьма точно определять источник проблем и их устранять, экономя пользователю огромное количество времени.
Я думаю возможность пользователю настраивать маршруты со своей стороны пускай не недостаток, но весьма удобная возможность. К тому же я не относил это к прямым недостаткам системы. Я вообще тут проповедую другой принцип, если вы не обратили внимание. :)
Со временем перешли на openVPN и стало гораздо проще.
По моему это была основная проблема.
По моему версии Windows весьма существенно отличаются друг от друга. Иначе имел бы смысл просто обновлять более старые варианты, а не выпускать новые. Между 98 и ХР большая разница, между ХР и 7 тоже.
С Windows вопрос с драйверами как никогда справедлив, ведь большинство из них надо знать где найти и какой именно вариант установить, ведь есть разные ревизии одной железки от разных производителей.
Вот Windows 7 недавно после установки на ПК и первого обновления попросила перезагрузиться, и впала в циклический перезапуск с откатом обновлений, который прервать то нельзя. Что в этом случае делать пользователю? Все инструменты оказались разом недоступны.
Нужно сперва разобраться, в чем смысл такого обмена разнообразным опытом. Какая система универсальнее? Какая проще в управлении? Какая надежнее и безопаснее?
1. Точки восстановления далеко не всегда работают, а в Сьюз Линукс можно было вставить заводской диск, выбрать восстановление, и она сама за 20 минут приводила систему в полностью работоспособное состояние. Точки восстановления в Линукс тоже есть. В том же Сьюз — штатно, «искаропки». Опять же есть инструменты откатывания назад не всей системы, в только ее части с помощью пакетного менеджера.
2. Тут уж смотря чем пользоваться. Slackware в этом плане пример для подражания. Думаю, если пользоваться LTS-версиями той же Ubuntu, подавляющее большинство инструкций будут работать. Многие приемы актуальны до сих пор с каких-нибудь 10 версий.
3. На моих глазах винды умирали просто во время штатной перезагрузки. И я встречал это постоянно на протяжении нескольких лет у разных пользователей — работал в поддержке у провайдера. Опять же, в Windows в журнал попадает не так много информации, которая бывает полезна. В Linux же лог ошибок зачастую даже предлагает тебе решения, любезно оставленные разработчиками. :)
Хм, не помню когда последний раз видел падение X. При том, что на разных системах есть Ubuntu, Arch и Mageia. Драйверы то как раз подхватываются на лету, при условии, что они есть, чем винда похвастаться не может.
И еще одно важное слово здесь — «привычный». Думаю большинству для просмотра логов, их редактирования будет достаточно mc.
А как, например, перенести Windows на другую материнку? Или хотя бы включить ACPI, если кто-то забыл сделать это перед установкой? В Linux даже думать об этом не надо — воткнул, загрузился, работай.
4. Да, поди разберись во всех этих не информативных ключах и ветках. Зачастую надо просто знать, что ты ищешь и где. При повреждении файлов реестра зачастую заканчивается все переустановкой ОС. В Линукс можно проверить целостность каждого пакета ПО, и ЗНАТЬ, что и где сломалось.
И, как бы в Линукс почти все конфиги хранятся в одном месте /etc. В случае с reg-файлом автор этого исправления должен знать что и как он делает. В Linux для этого надо скинуть конфиг и заменить им нужный файл. Либо запустить подготовленный опытным пользователем скрипт. Это ничуть не сложнее.
Linux — гораздо более дружественная система, посколько журнал системы и вывод, к которому при необходимости легко получить доступ, позволяют быстро и весьма точно определять источник проблем и их устранять, экономя пользователю огромное количество времени.