Не совсем философия. Просто попытка абстрагирования и построения простенькой модельки на эмпирических наблюдениях. Попытка хоть как-то объяснить кажущийся бардак там, где его быть не должно. Но и до науки конечно там далеко.
Тут проблема в том, что «квант вероятности» потребовался мне для объяснения не физико-математических сущностей, а социальных процессов.
А объяснения социальных процессов штука жутко ненаучная. Поэтому понятие интуитивно. Но скорее всего имеет место быть, о чем намекают и экспериметы, о которых говорит топикстартер.
Даже не так — представте что и камера и стопка из N смешиваемых снимков находятся внутри ящика. И наружу вылезет только один случайный снимок. Который с вероятностью 1/N отражает состояние кота.
Так вот если 1/N меньше «кванта вероятности», то состояние кота и изображение на снимке не будет связаны вообще никогда. Корреляция будет абсолютный 0, а не порядка 1/N.
Таки нет. Смешивание это обязательное последствие измерения в условиях обозначенного эксперимента. Без всяких промежуточных узнаваний. Иначе измерение конечно смысла не имеет.
Суть не в смешивании, а в снижении вероятности достоверного измерения до малой величины — больше 0, но меньше «кванта вероятности».
я пробовал искать — не находил ни ни русских, ни английских.
но понятие «кванта вероятности» очень удобное.
похоже оно скорее есть чем нет.
хотя это и не научное обоснование.
Ну собственно и сам кот отнюдь не квант.
Камера и снимок лишь продолжают состояние кота, которое, в свою очередь, продолжает состояние кванта.
Речь о том, что если вероятность достоверного наблюдения очень маленькая, меньше «кванта вероятности», но, тем не менее, не нулевая, то состояние кота не будет запутано с наблюдаемым вообще никогда.
Суть примерно такая — у нас есть N=100500 (например) снимков мертвого кота в коробке. И 100500 снимков кота живого.
Делаем новый эксперимент. Фотографируем коробку с котом, но сами не смотрим на снимок. Снимок перемешиваем с имеющимися. В результате любой случайный снимок из смешанного набора будет коррелировать с состоянием кота.
Но, если количество изначальных снимков N больше чем 1 / квант_вероятности, то состояние кота от этого одного снимка не зафиксируется. И поинт состоит в том, что состояние кота не зафиксируется даже если проделать процесс съемки и подмешивания снимка ~N раз.
Почему на работу за границу относительно легко устроиться программисту и при этом сложно манагеру. Тут ответ очень простой
Отнюдь не простой ответ тут. Давайте посмотрим с другой стороны — много западных программистов работает в России? А вот топ-менеджемент в местных филиалах почти поголовно западный. Более того, даже отечественные кампании пытаются по мере возможности на высшие управленческие должности звать зарубежных специалистов.
Тут дело скорее в чрезмерной переоценке отечественным менеджером своей значимости. В России менеджер это не наемный администратор, а скорее некий наместник от высшей власти, опричник. И он не считает, что ему доверено управление. Он считает, что ему за некие заслуги отдана кормовая база.
Вот пара примеров высказываний «менеджеров» от IT:
«Я знаю, что им было стыдно это делать, так как это напоминало просто вывоз мозгов в массовом порядке. Тогда через разумных чиновников (и в Кремле, и в Белом доме, и в министерстве), это удалось быстро остановить, объяснив Microsoft, что вывозить и мозги, и деньги (которые они в большом количестве зарабатывали в России, продавая свои продукты) одновременно не получится», — заметил А.Карачинский. top.rbc.ru/economics/28/09/2012/671919.shtml
При этом у нас в стране чудовищная нехватка ИТ-кадров. Нам не хватает примерно 75 000 ИТ-специалистов в год. Здесь действительно большой перекос, большая проблема. Вот о чем нужно по-настоящему заботиться власти, а не о хлюпиках, сбегающих ради лучшей доли. digest.subscribe.ru/business/school/n780079970.html
Элементарно, вместо создания «лучшей доли» для работников в родной стране, они предпочитают с помощью административного ресурса обеспечивать себя дармовыми трудовыми ресурсами.
Фау-2 это понятно. Фрицы еще пилили многоступенчатое поделие для пальбы по Нью-Йорку. Оно какбы состояло из нескольких Фау-2 смотанных скотчем. Собственно наработки по этому многоступенчатому поделию послужили основой советской космической программы.
Первый спутник и Гагарин летали на немножко допиленой немецкой фау-3. А вот последние спутники не очень высоко летают. Тоесть вариантов какбы немного — либо рейд за новыми фау, либо смириться с тем, что все что тут делают руками просто ужасно.
Правильно закидывают. Потому что эмпирически установлено — когда за дело берется дарпа, то на выходе получаются прикольные штуки вроде интернета, а когда берутся наши — в лучшем случае вообще ничего не получается, а в худшем — получается гулаг.
Вообще СВР пиарящаяся не ленте.ру это моветон прям какойто.
Государство и не противостоит Интернету. Они используют этот мощный инструмент в своих, государственных интересах. Иногда эти интересы совпадают с интересами пользователей Интернета, иногда нет. Поэтому такое использование лучше делать тайно, чтобы не вызывать реакцию отторжения.
О чем и ведется речь — на публику вываливаются очевидно бредовые идеи контроля, основанные на технологиях фильтрации прошлого века. А новые и реально мощные технологии манипуляции якобы не используются. При этом даже коммерсанты в рекламе уже давно используют персонализированый контекст, а государство якобы не догадывается о такой возможности :)
Интересно получается — государство тратит кучу денег на интернет, ростелеком тянет оптику в глухие села, в которых электричества толком нету, чуть менее чем полностью аффилированые опсосы накрывают все площади 3G и 4G. И вдруг, с другой стороны, начинает тот самый интернет публично «мочить».
Прикол тут в другом. Помните как было со скайпом? ФСБ через Мегафон кричала, что зашифрованный скайп нельзя слушать и поэтому надо немедленно запретить. Были какие–то законодательные даже инициативы. Потом один из карликов выступил и защитил свободу скайпа. И теперь этот качественно криптованый троян «скайп», тупо рождающий иногда необоснованный исходящий трафик, стоит почти в каждом компьютере, и даже предустанавливается со свежими виндами. И конечно мы верим, что «скайп нельзя прослушать». Ведь об этом кричали многие СМИ со слов ФСБ. ФСБ же не может нам врать.
Тут похожая ситация — интернет–комерсам и политикам дали побесноваться на тему «педоборства» в интернете. Коммерсам хорошо — можно гавно–софт за кучу бабоса продать государству. Всё равно ничего работать не будет. Политикам — политический профит, ибо стареющие тетки, составляющие основу электората, очень переживают от того, что мужики предпочитают молодых. И они не то что проголосовать, они всё готовы отдать за политика спекулирующего педоборством.
Этим двум ушлым категориям дали поспекулировать на тему ограничения свободы интернета. А в следующей серии нам покажут как прогрессивное человечество в лице википедии, гугля и прочих яндексов отстоит свободу интернета. И даже карлики выступят против интернет–цензуры. Интернет останется «свободным».
Таким же «свободным» как «скайп не прослушивается». А отстоявшие свободу интернета гугли и яндексы будут показывать нам персонализированную поисковую выдачу, учитывающую интересы отдельного пользователя. Только пользователя и ничьи больше :) И им будут верить.
Спор принят, ждем когда найдется экспериментатор не любящий котиков.
А объяснения социальных процессов штука жутко ненаучная. Поэтому понятие интуитивно. Но скорее всего имеет место быть, о чем намекают и экспериметы, о которых говорит топикстартер.
Так вот если 1/N меньше «кванта вероятности», то состояние кота и изображение на снимке не будет связаны вообще никогда. Корреляция будет абсолютный 0, а не порядка 1/N.
Суть не в смешивании, а в снижении вероятности достоверного измерения до малой величины — больше 0, но меньше «кванта вероятности».
но понятие «кванта вероятности» очень удобное.
похоже оно скорее есть чем нет.
хотя это и не научное обоснование.
Камера и снимок лишь продолжают состояние кота, которое, в свою очередь, продолжает состояние кванта.
Речь о том, что если вероятность достоверного наблюдения очень маленькая, меньше «кванта вероятности», но, тем не менее, не нулевая, то состояние кота не будет запутано с наблюдаемым вообще никогда.
И тоже в терминологии котов Шрёдингера: www.xamep.com/2011/07/31/konechnost-vsego/
Суть примерно такая — у нас есть N=100500 (например) снимков мертвого кота в коробке. И 100500 снимков кота живого.
Делаем новый эксперимент. Фотографируем коробку с котом, но сами не смотрим на снимок. Снимок перемешиваем с имеющимися. В результате любой случайный снимок из смешанного набора будет коррелировать с состоянием кота.
Но, если количество изначальных снимков N больше чем 1 / квант_вероятности, то состояние кота от этого одного снимка не зафиксируется. И поинт состоит в том, что состояние кота не зафиксируется даже если проделать процесс съемки и подмешивания снимка ~N раз.
Мы тоже на досуге мамбу исследовали — кому что нравится.
Гейфоны, чулки-запахи-джинсы, ауди-ситроены и все такое.
Отнюдь не простой ответ тут. Давайте посмотрим с другой стороны — много западных программистов работает в России? А вот топ-менеджемент в местных филиалах почти поголовно западный. Более того, даже отечественные кампании пытаются по мере возможности на высшие управленческие должности звать зарубежных специалистов.
Вот пара примеров высказываний «менеджеров» от IT:
«Я знаю, что им было стыдно это делать, так как это напоминало просто вывоз мозгов в массовом порядке. Тогда через разумных чиновников (и в Кремле, и в Белом доме, и в министерстве), это удалось быстро остановить, объяснив Microsoft, что вывозить и мозги, и деньги (которые они в большом количестве зарабатывали в России, продавая свои продукты) одновременно не получится», — заметил А.Карачинский.
top.rbc.ru/economics/28/09/2012/671919.shtml
При этом у нас в стране чудовищная нехватка ИТ-кадров. Нам не хватает примерно 75 000 ИТ-специалистов в год. Здесь действительно большой перекос, большая проблема. Вот о чем нужно по-настоящему заботиться власти, а не о хлюпиках, сбегающих ради лучшей доли.
digest.subscribe.ru/business/school/n780079970.html
Элементарно, вместо создания «лучшей доли» для работников в родной стране, они предпочитают с помощью административного ресурса обеспечивать себя дармовыми трудовыми ресурсами.
Вообще СВР пиарящаяся не ленте.ру это моветон прям какойто.
Единственное что приходит в голову — перенести функционал Krusader в подобие MC, чтобы не использовались иксы.
О чем и ведется речь — на публику вываливаются очевидно бредовые идеи контроля, основанные на технологиях фильтрации прошлого века. А новые и реально мощные технологии манипуляции якобы не используются. При этом даже коммерсанты в рекламе уже давно используют персонализированый контекст, а государство якобы не догадывается о такой возможности :)
Прикол тут в другом. Помните как было со скайпом? ФСБ через Мегафон кричала, что зашифрованный скайп нельзя слушать и поэтому надо немедленно запретить. Были какие–то законодательные даже инициативы. Потом один из карликов выступил и защитил свободу скайпа. И теперь этот качественно криптованый троян «скайп», тупо рождающий иногда необоснованный исходящий трафик, стоит почти в каждом компьютере, и даже предустанавливается со свежими виндами. И конечно мы верим, что «скайп нельзя прослушать». Ведь об этом кричали многие СМИ со слов ФСБ. ФСБ же не может нам врать.
Тут похожая ситация — интернет–комерсам и политикам дали побесноваться на тему «педоборства» в интернете. Коммерсам хорошо — можно гавно–софт за кучу бабоса продать государству. Всё равно ничего работать не будет. Политикам — политический профит, ибо стареющие тетки, составляющие основу электората, очень переживают от того, что мужики предпочитают молодых. И они не то что проголосовать, они всё готовы отдать за политика спекулирующего педоборством.
Этим двум ушлым категориям дали поспекулировать на тему ограничения свободы интернета. А в следующей серии нам покажут как прогрессивное человечество в лице википедии, гугля и прочих яндексов отстоит свободу интернета. И даже карлики выступят против интернет–цензуры. Интернет останется «свободным».
Таким же «свободным» как «скайп не прослушивается». А отстоявшие свободу интернета гугли и яндексы будут показывать нам персонализированную поисковую выдачу, учитывающую интересы отдельного пользователя. Только пользователя и ничьи больше :) И им будут верить.