Так "подарить все деньги дяде на бирже" к криптовалютам отношения не имеет. Это скорее похоже на доткомы, где на любой мусор можно наклеить лейблик "компьютеризированное" и все сразу бегут радостные деньги несут.
ФТХ, бинанс и прочие подобные места не являются настоящими участниками крипторынка, это больше похоже на классические биржи, только в серой зоне без регулирования. И решение тут не в регулировании, чтобы пользователи пользовались настоящей криптой. Где единственный способ потерять средства это потерять свой приватник или самостоятельно перевести деньги в какой-нибудь скам.
Спойлер: слишком много переменных, которые ещё динамически меняются. Если каждые полгода появляются и исчезают тысячи винрарных и фуфловых производителей то как такой перечень содержать?..
2) Подумайте, что вы будете делать с тем, что вы со своим НДФЛ — в этой структуре миноритарий. В местный бюджет от вас попадают вообще сущие крохи. Если 90 % налоговых поступлений — не от вас, то почему вы должны определять, как они тратятся?
Как это не от меня. А от кого? Только вот не надо подменять налоги и НДФЛ — разные вещи. зарплату получил — ндфл заплатил, пенсионное заплатил (за которое кому-то наняли сиделку, которую я получается оплатил, от этого отчисления в бюджет), ОМС заплатил (на которе мне больница купила шприц, отчисления в бюджет), пошел в магазин. заплатил НДС, заплатил жилищный налог, за квартиру. С горя решил напиться и заплатил акцизов...
Просто вопрос тут откуда тогда деньги берутся? часть конечно тупо из земли выкачивается, но дофига денег это налоги людей. И налоги условной пятерочки на самом деле платятся теми кто в этой пятерочке закупается, и поэтому если люди с НДФЛ платят 5% а пятерочки РФ за остальные 95% поступленй в бюджет отвечают то раскрутив всю цепочку окажется что весь бюджет лежит на людях, и они имеют право на требования не меньше чем акционеры пятерочки.
Bad: "This change will make XXX impossible." (This is hyperbole; is it really impossible?)
Good: "How can we do XXX with your change?"
или
Bad: "This change will destroy performance."
Good: "It seems like doing X might be slower than existing Y; have you measured/gathered data to show it isn't?"
В обоих случаях проблемный код не будет залит, но в одном случае ПР получается норальным, а в другом — токсичным куском. С обоими подходами к слову встречался. Почему-то в ру коммьюнити считается что нормально сформулировать претензию к коду это лицемерие а выдать в табло "все отстой и ты отстой" — это верх прямоты и прекрасная обратная связь, лишенная налета показной вежливости. А на самом деле это просто грубость, хамство и попытка показаться умнее чем человек является. Ну и неумение сформулировать конкретно в чем проблема, поэтому человек отделывается общими формулировками "все плохо, даже обьяснять не буду".
Последнее — пример из практики, когда один коллега просто тупо правил API довольно важного модуля, никого об этом даже не оповещая, не говоря уж о согласовании, в итоге у нас постоянно отваливался фронт, в том числе на важных демо перед заказчиком. Ему очень долго, мягко и дружелюбно намекали, на то что не надо так делать, но намеков он не понимал.
Если у вас можно залить изменение на прод ни с кем не посоветовавшись то основная проблема в ваших процессах к слову. Например вместо "ты криворукий дурачок опять полез на прод и он развалился" можно сказать "у нас после твоих правок вчера демо стенд выдавал ошибку и мы не смогли заказчику показать обновление, можешь придумать как нам в будущем такого не допускать?". Если придумать не может, то простое решение — отбирание прав на деплой на прод, и тогда человек будет понимать почему — он сам ничего лучше не предложил. Если может то можно так сделать, а в следующий раз если повториться напомнить этот разговор и опять же сделать уже какое-то свое решение. А если сработает то и проблемы нет, и делать опять ничего не нужно.
Я, кстати, в своё время интересовался составлением списка хороших достаточно объективных источников по истории для самообразования и, короче, не смог этого сделать. А жаль.
CK3/EU4/Vic3/HOI4 — мой личный ответ на вопрос. Выучил географию и историю на порядки лучше чем за 10 лет в школе. Хотя и часов потратил конечно больше, но в том-то и дело что образование получалось с интересом и системно, а не заучивание в каком году какой дурак куда пошел с походом.
А капитализм это не оптимизированная экономика? Вообще все формации экономические решают вопрос оптимизации ресурсов, у них просто разные функции распределения выходят. Но "оптимизируют" они все вместе. Даже коммунизм, просто коммунизм читерский — предполагает что всех входных ресурсов бесконечное количество. В таком случае все решение вырождается "каждый берет сколько хочет чего хочет — всем всего хватит". Т.е. коммунизм по сути это отсутствие какой-либо формации и необходимости в чем-либо. Что забавно.
Код выше написан человеком (причем копилот и там помогал, но конечно же он не мог знать что требуется, поэтому помощь ограничивалась отдельными строчками), код ниже сгенерирован целиком копилотом по единственному комментарию (он даже ассерт правильно сделал самостоятельно!).
Вопрос — какая любая либа это поможет сгенерировать расскажите пожалуйста.
Да неважно что там думает биохимия, даже если там есть сложные законы, то они сводятся механически к химии, а та к физике. Как они устроены для этого нам не важно, главное что является входом и что — выходом.
На уровне биологических клеток квантовые эффекты совершенно незаметены, а то так можно сказать что и кквантовые эффекты чайника на плите ещё не донца исследованы.
Наконец, нет никаких посылок считать, что квантмех какое-то влияние оказывает, кроме как просто последнее прибежище людей, которые хотят быть особенными и не такими как животные или в лучшем случае компьютеры.
Неакадемический пример будет состоять из "test that graph 1 -> 2 -> 3, 1 -> 3, 2 -> 4 has property X", по которому он правильно сгенерировал граф, набив его нужными ребрами, и потом сделал правильный ассерт, по сути из одного комментаричя — это достаточно "практично" или ещё нет?
"сгенерировать и проверить" быстрее чем "написать и проверить". Свой код после написания тоже стоит перечитывать, там часто бывают проблемы. Хотя даже если это не учитывать, все равно быстрее получается
Мне-то не норм, но меня никто не спрашивает. Пример просто показывает, что люди в целом и на такой уровень обычно соглашаются, и с вилами идти свергать кого-то там не рискуют.
Скажите, сколько вам нужно времени, чтобы написать квиксорт с пивотом по середине с нуля? С копилотом у меня это заняло 15 секунд. Если ваш ответ хотя бы "1 минута" то это уже в 4 раза больше. А если учесть что 99% разрабов во-первых пишет код в разы медленнее, а во-вторых не помнят наизусть все и пойдут смотреть стаковерфлоу — разница будет раз в 100 по времени.
А микросервис внутри крупной системы с большим количеством legacy кода и сложными сценариями ИБ, получится так написать?
Вы не понимаете видимо что я пишу. 100 строк связанного кода было сгенерированно по паре комментариев.
А то у меня ощущение что все эти ура технологии работают только на краулерах и подручных сервисах на пять раз потыкать и где не важна ни скорость ни безопасность ни окружение
ну накосячит копилот и фиг с ним.
Вы почему-то думаете что копилот генерирует говнокод, только это не так. И ещё думаете что большие крупные системы написаны на каких-то особо надежных и секретных фреймворках — это тоже не так.
А то я вот разок прод уронил, 6 человек проглядели и юнит тесты с двумя уровнями интеграционных… не помогли, совершенно тупая ошибка в плане «запятая не там» и сам коммит на 5 строк всего
К чему это? Написанный код нужно вычитывать, это правда. Также правда что прочитать сгенерированный код зачастую проще, чем его писать. И чем больше навык промт инжиниринга тем больше разрыв. Извините, когда мне говорят что от копилота больше мороки и лучше руками мне вспоминаются люди которые то же самое мне говорили про IDE, сочиняя тем временем совершенно нечеловеческие регулярки для задач типа "переименуй это поле класса и все использования, но не трогай этот идентификатор когда он используется в других контекстах".
Так что ответ на ваш исходный вопрос — да, написать получится. В отличие от скрипта на 100 строк копилот не сможет полностью автономно сгенерировать весь код, а только б0льшую его часть, но от него кажется это и не требуется, иначе непонятно за что человек планирует получать зарплату, сидя перед монитором в кресле.
Так "подарить все деньги дяде на бирже" к криптовалютам отношения не имеет. Это скорее похоже на доткомы, где на любой мусор можно наклеить лейблик "компьютеризированное" и все сразу бегут радостные деньги несут.
ФТХ, бинанс и прочие подобные места не являются настоящими участниками крипторынка, это больше похоже на классические биржи, только в серой зоне без регулирования. И решение тут не в регулировании, чтобы пользователи пользовались настоящей криптой. Где единственный способ потерять средства это потерять свой приватник или самостоятельно перевести деньги в какой-нибудь скам.
Закрытие глаз обычно дороже обходится, чем обьяснить иван иванычу что он не прав. Иногда даже смерти случаются.
Ну и приходим к тому же что пытались сделать
https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/528558/
Спойлер: слишком много переменных, которые ещё динамически меняются. Если каждые полгода появляются и исчезают тысячи винрарных и фуфловых производителей то как такой перечень содержать?..
Как это не от меня. А от кого? Только вот не надо подменять налоги и НДФЛ — разные вещи. зарплату получил — ндфл заплатил, пенсионное заплатил (за которое кому-то наняли сиделку, которую я получается оплатил, от этого отчисления в бюджет), ОМС заплатил (на которе мне больница купила шприц, отчисления в бюджет), пошел в магазин. заплатил НДС, заплатил жилищный налог, за квартиру. С горя решил напиться и заплатил акцизов...
Просто вопрос тут откуда тогда деньги берутся? часть конечно тупо из земли выкачивается, но дофига денег это налоги людей. И налоги условной пятерочки на самом деле платятся теми кто в этой пятерочке закупается, и поэтому если люди с НДФЛ платят 5% а пятерочки РФ за остальные 95% поступленй в бюджет отвечают то раскрутив всю цепочку окажется что весь бюджет лежит на людях, и они имеют право на требования не меньше чем акционеры пятерочки.
В чем стеснение? Вот буквально по ссылке пример:
или
В обоих случаях проблемный код не будет залит, но в одном случае ПР получается норальным, а в другом — токсичным куском. С обоими подходами к слову встречался. Почему-то в ру коммьюнити считается что нормально сформулировать претензию к коду это лицемерие а выдать в табло "все отстой и ты отстой" — это верх прямоты и прекрасная обратная связь, лишенная налета показной вежливости. А на самом деле это просто грубость, хамство и попытка показаться умнее чем человек является. Ну и неумение сформулировать конкретно в чем проблема, поэтому человек отделывается общими формулировками "все плохо, даже обьяснять не буду".
Если у вас можно залить изменение на прод ни с кем не посоветовавшись то основная проблема в ваших процессах к слову. Например вместо "ты криворукий дурачок опять полез на прод и он развалился" можно сказать "у нас после твоих правок вчера демо стенд выдавал ошибку и мы не смогли заказчику показать обновление, можешь придумать как нам в будущем такого не допускать?". Если придумать не может, то простое решение — отбирание прав на деплой на прод, и тогда человек будет понимать почему — он сам ничего лучше не предложил. Если может то можно так сделать, а в следующий раз если повториться напомнить этот разговор и опять же сделать уже какое-то свое решение. А если сработает то и проблемы нет, и делать опять ничего не нужно.
В общем, варианты есть.
Комментарию мало быть справедливым, надо ещё быть дружелюбным. Те самые "софтскиллы" которые не менее важны чем хард. Тут хорошо написано: https://developers.redhat.com/blog/2019/07/08/10-tips-for-reviewing-code-you-dont-like/
CK3/EU4/Vic3/HOI4 — мой личный ответ на вопрос. Выучил географию и историю на порядки лучше чем за 10 лет в школе. Хотя и часов потратил конечно больше, но в том-то и дело что образование получалось с интересом и системно, а не заучивание в каком году какой дурак куда пошел с походом.
del
4000 за ремонт ушей это очень дорого хз. Я думаю я бы предпочел взять новую модель с новыми плюшками чем оплачивать такой ремонт.
> кажется правдой
Действительно
Какая-то паникерская "мы все умрем".
Кстати, с момента написания этого треда месяц уже прошел, но вода из китая до сих пор не пропала.
А капитализм это не оптимизированная экономика? Вообще все формации экономические решают вопрос оптимизации ресурсов, у них просто разные функции распределения выходят. Но "оптимизируют" они все вместе. Даже коммунизм, просто коммунизм читерский — предполагает что всех входных ресурсов бесконечное количество. В таком случае все решение вырождается "каждый берет сколько хочет чего хочет — всем всего хватит". Т.е. коммунизм по сути это отсутствие какой-либо формации и необходимости в чем-либо. Что забавно.
Самое смешное, что лучше 750$ и демократия чем 1500 и её отсутствие. Хотя бы потому, что мертвым деньги не нужны.
К слову я сам сделал похожий выбор, в европе налог как раз под 50% для айтишников, по сравнению с 6% самозанятости.
Впрочем обьяснять что-то ботам-консервам не вижу смысла.
Да ну? Вот вам пример
Код выше написан человеком (причем копилот и там помогал, но конечно же он не мог знать что требуется, поэтому помощь ограничивалась отдельными строчками), код ниже сгенерирован целиком копилотом по единственному комментарию (он даже ассерт правильно сделал самостоятельно!).
Вопрос — какая любая либа это поможет сгенерировать расскажите пожалуйста.
Да неважно что там думает биохимия, даже если там есть сложные законы, то они сводятся механически к химии, а та к физике. Как они устроены для этого нам не важно, главное что является входом и что — выходом.
На уровне биологических клеток квантовые эффекты совершенно незаметены, а то так можно сказать что и кквантовые эффекты чайника на плите ещё не донца исследованы.
Наконец, нет никаких посылок считать, что квантмех какое-то влияние оказывает, кроме как просто последнее прибежище людей, которые хотят быть особенными и не такими как животные или в лучшем случае компьютеры.
Комикс в тему
Неакадемический пример будет состоять из "test that graph 1 -> 2 -> 3, 1 -> 3, 2 -> 4 has property X", по которому он правильно сгенерировал граф, набив его нужными ребрами, и потом сделал правильный ассерт, по сути из одного комментаричя — это достаточно "практично" или ещё нет?
"сгенерировать и проверить" быстрее чем "написать и проверить". Свой код после написания тоже стоит перечитывать, там часто бывают проблемы. Хотя даже если это не учитывать, все равно быстрее получается
Не видел вашего комментария, прошу прощения.
Мне-то не норм, но меня никто не спрашивает. Пример просто показывает, что люди в целом и на такой уровень обычно соглашаются, и с вилами идти свергать кого-то там не рискуют.
Скажите, сколько вам нужно времени, чтобы написать квиксорт с пивотом по середине с нуля? С копилотом у меня это заняло 15 секунд. Если ваш ответ хотя бы "1 минута" то это уже в 4 раза больше. А если учесть что 99% разрабов во-первых пишет код в разы медленнее, а во-вторых не помнят наизусть все и пойдут смотреть стаковерфлоу — разница будет раз в 100 по времени.
Вы не понимаете видимо что я пишу. 100 строк связанного кода было сгенерированно по паре комментариев.
Вы почему-то думаете что копилот генерирует говнокод, только это не так. И ещё думаете что большие крупные системы написаны на каких-то особо надежных и секретных фреймворках — это тоже не так.
К чему это? Написанный код нужно вычитывать, это правда. Также правда что прочитать сгенерированный код зачастую проще, чем его писать. И чем больше навык промт инжиниринга тем больше разрыв. Извините, когда мне говорят что от копилота больше мороки и лучше руками мне вспоминаются люди которые то же самое мне говорили про IDE, сочиняя тем временем совершенно нечеловеческие регулярки для задач типа "переименуй это поле класса и все использования, но не трогай этот идентификатор когда он используется в других контекстах".
Так что ответ на ваш исходный вопрос — да, написать получится. В отличие от скрипта на 100 строк копилот не сможет полностью автономно сгенерировать весь код, а только б0льшую его часть, но от него кажется это и не требуется, иначе непонятно за что человек планирует получать зарплату, сидя перед монитором в кресле.