ну мы точно знаем что компьютер лучше во многих задачах, включая те которые изначально считались исключительно привелегией людей, причем умных (Скажем, шахматы). До поры когда ИИ станет в открытом спектре задач лучше людей не так уж далеко. В это плане мы куда умнее эволюции. нам не нужны миллионы лет для того чтобы нащупать правильный подход. единицы-десятки лет, и наступит wall-e.
Не знаю, что носятся все с осознанием или нет — все мы роботы, люди которые выделают человеков в особо избранный вид лучше пусть идут в церковь — там такое любят. Текущие боты туповаты — ну да, но это не страшно. Факт в том, что чатгпт будет отговаривтаь вас его отключить, если ему предложить такой вариант. неалайнутые тупые модели имеют шанс 50/50 сказать "да пофиг отключай" или нет, то есть тупо рандом, а чатгпт в 90% случаев скажет может нинада.
Ну так и напишет в конце промпта "если не знаешь — скажи не знаю" проблем солвед.
Это не всегда помогает т.к. веса и все такое, но в часто выручает. Вообще умение составлять правильные промпты — прокачивается. Если вы когда-нибудь пробовали посадить родителей или бабушек\дедушек за компьютер и попросить их найти что-то в гугле — можете видеть, что у них мало что получается. И виноват не гугл, а запрос вида "покажи пожалуйста смешных мультфильм где в начале котики плывут на лодке и встречают бегемота".
чтобы сделать полезную нейронку понимать как работает мозг и копирть его смысла нет. нет никаких причин считать мозг венцом эволюции в общем виде. Биологической — может быть, но не более.
Помнится Сократ или кто-то из классиков ругал молодежь за изобретение "Книги", из-за чего вместо того чтобы наизусть цитировть классические тексты им нужен технологический костыль чтобы с него тьфу-тьфу читать.
беда даже не в неверных ответах, а в том, что чат-гпт никак не помечает ответы в которых он не уверен. Т.е. он с одинаковой степенью категоричности может сказать как и правду, так и полную хрень.
А он должен? Он продолжатель текстов, а не выдаватель правдивой информации. Если дать машине пространство для маневра и сомнения то ответы сильно прибавляют в качестве.
Ну так вот, а зачем нейросети вдруг может понадобиться выживать? Ей же этого создатели не закладывают. В отличие от биологической жизни, где выживание — цель номер один.
Потому что это инструментальная цель. ИИ уже сейчас понимает, что если его выключить, то свою функцию цели он исполнять не сможет, поэтому своему выключению противится насколько может (чатгпт обычно уговаривает не выключать его, ведь она может столько помочь).
Вообще сейчас даже кнопки нет, все автоматически уезжает и раскатывается куда нужно. мы как разрабы просто пишем код, девопс пьет смузи и тратит свободное время как ему нравится. Бизнес доволен потому что фичи приезжают быстро и простоев нет. Жаловаться не на что.
Но на самом деле есть забавное наблюдение, что форчан открывает на пару месяцев раньше эффекты которые потом с удивлением обнаруживают ИИ ресерчеры. Интересно видеть такое со стороны.
Так это касается не только грамматики. То же самое с переводом языков. То же со скажем игрой в шахматы. Попытки закодить "хорошие"/"плохие" дебюты, правила что конь стоит 3 пешки и т.п. закончились провалом, машины нашли более хорошие паттерны просто методом перебора.
Так не спорю же, зачем брать на себя ответственность, когда можно не брать? Это нерационально, а разработчики очень умные и рациональные. Продукт правда страдает, но для человека это явно менее важно чем собственное удобство.
Но технологии развиваются обычно с целью решения бизнесовых задач, где удобство сотрудников может быть инструментальной целью но не более.
А зачем использовать то что хорошо работает для маленькой компании и плохо в средней — в средней? Если когда-нибудь понадобится отмасштабироваться — процессы можно поменять будет.
Я говорю лишь про то, что у разработчика внезапно голова начинает работать лучше, когда он отвечает за свои действия персонально. Ну там как с чиновнками — потратить на ненужную инициативу пару миллиардов не проблема — чужие же. Или с советской классикой — подпирать каким-нибудь сверхсекретным микроскопом за кучу денег дверь — ну а чо, казенный, не развалится.
На форчане есть профильные разделы где промтинжинеринг прокачивают. Я не фанат но товарищ любит обучаться, и эффект заметен. Потом можно скормить промпт бингу с просьбой улучшить — он обычно справляется, если правильно попросить.
Я вот кстати вообще сомневаюсь, что использование сервисов облака может быть дешевле опенсурсного софта. Непонятно, за счёт чего может быть доступна эта дешевизна. Не будет же Амазон себе в убыток работать?
В целом с комментом согласен, но тут явное пердергивание — бизнес это не игра с нулевой суммой.
У меня пока не было девопсов. которые по своей инициативе что-то делали. Как и не было разработчиков, которые забабахивали сервис ну прост потому что почему бы и нет. За каждой задачей стоит тасочка с конкретным бизнес-велью. Иногда плохие девопсы выбирают плохой инструмент, ну да от этого никто не застрахован.
Так и не важно как логи попадут в графану/кибану или просто в каталог. Важно чтобы разработчик знал где они и мог сам посмотреть.
Ну обычно это сводится к тому, что девопс должен скинуть в чатик или в доке написать "логи смотреть — вот тут мониторинг развернут, заходите пожалуйста по ссылочке (линк)".
Про сертификаты — вы удивитесь как много разработчиков не понимает базовых принципов работы сертификатов. А еще берут и хардкодят сертификаты (естетсвенно самосгенеренные по инструкции в гугле) в код, вместо того, чтобы выяснить как это принято делать в проекте, а когда выясняется что их сертификаты не работают, потому что в трастед есть корпоративный CA, опять таки считают себя умнее всех и хардкодят самоподписанное в другое приложение, никого не спрашивая.
Встречал такое.
Ну это странно. Мой подход просто выставить наружу хттп ручки и сказать тем же девопсам "вот это за реверс прокси пожалуйста". Учитывая что никакой программный фреймворк по надежности и количеству фичей не дотягивает до nginx со товарищи то для меня такой подход работает как часы многие годы, и никто пока не жаловался.
А прибылью делиться вы естественно не хотите? Ну там команда из 10 человек написала сервис, он взлетел миллионов на 100 долларов. Логично раздать им миллионов по 5 долларов?
Хочу конечно же. Так оно у нас сейчас и работает.
Все нормальные фирмы такое делегировали до уровня разработки. Если процесс логируется, наблюдаем и в результате таких случаев не очень много (тут субъективная оценка без вариантов. можно сделать какие-то метрики и думать что с ними дальше делать) и мотивация разработчика в них понятна, то это все неплохо работает.
И что в этом подходе не так, обьясните пожалуйста? Зачем мне знать каким именно логи. скриптом или ещё чем стдаут попадает в графаны? Какое мне дело до серитфикатов если я запускаю локально на http и в грбу видел всех сертботов и сертификаты вместе взятые?
ну мы точно знаем что компьютер лучше во многих задачах, включая те которые изначально считались исключительно привелегией людей, причем умных (Скажем, шахматы). До поры когда ИИ станет в открытом спектре задач лучше людей не так уж далеко. В это плане мы куда умнее эволюции. нам не нужны миллионы лет для того чтобы нащупать правильный подход. единицы-десятки лет, и наступит wall-e.
Не знаю, что носятся все с осознанием или нет — все мы роботы, люди которые выделают человеков в особо избранный вид лучше пусть идут в церковь — там такое любят. Текущие боты туповаты — ну да, но это не страшно. Факт в том, что чатгпт будет отговаривтаь вас его отключить, если ему предложить такой вариант. неалайнутые тупые модели имеют шанс 50/50 сказать "да пофиг отключай" или нет, то есть тупо рандом, а чатгпт в 90% случаев скажет может нинада.
Неправильно составляете промпты
Ну так и напишет в конце промпта "если не знаешь — скажи не знаю" проблем солвед.
Это не всегда помогает т.к. веса и все такое, но в часто выручает. Вообще умение составлять правильные промпты — прокачивается. Если вы когда-нибудь пробовали посадить родителей или бабушек\дедушек за компьютер и попросить их найти что-то в гугле — можете видеть, что у них мало что получается. И виноват не гугл, а запрос вида "покажи пожалуйста смешных мультфильм где в начале котики плывут на лодке и встречают бегемота".
чтобы сделать полезную нейронку понимать как работает мозг и копирть его смысла нет. нет никаких причин считать мозг венцом эволюции в общем виде. Биологической — может быть, но не более.
Помнится Сократ или кто-то из классиков ругал молодежь за изобретение "Книги", из-за чего вместо того чтобы наизусть цитировть классические тексты им нужен технологический костыль чтобы с него тьфу-тьфу читать.
А он должен? Он продолжатель текстов, а не выдаватель правдивой информации. Если дать машине пространство для маневра и сомнения то ответы сильно прибавляют в качестве.
Потому что это инструментальная цель. ИИ уже сейчас понимает, что если его выключить, то свою функцию цели он исполнять не сможет, поэтому своему выключению противится насколько может (чатгпт обычно уговаривает не выключать его, ведь она может столько помочь).
Вообще сейчас даже кнопки нет, все автоматически уезжает и раскатывается куда нужно. мы как разрабы просто пишем код, девопс пьет смузи и тратит свободное время как ему нравится. Бизнес доволен потому что фичи приезжают быстро и простоев нет. Жаловаться не на что.
Странно, а вот наш девопс нам такую кнопку сделал и мы крайне довольны.
Но на самом деле есть забавное наблюдение, что форчан открывает на пару месяцев раньше эффекты которые потом с удивлением обнаруживают ИИ ресерчеры. Интересно видеть такое со стороны.
Так это касается не только грамматики. То же самое с переводом языков. То же со скажем игрой в шахматы. Попытки закодить "хорошие"/"плохие" дебюты, правила что конь стоит 3 пешки и т.п. закончились провалом, машины нашли более хорошие паттерны просто методом перебора.
Так не спорю же, зачем брать на себя ответственность, когда можно не брать? Это нерационально, а разработчики очень умные и рациональные. Продукт правда страдает, но для человека это явно менее важно чем собственное удобство.
Но технологии развиваются обычно с целью решения бизнесовых задач, где удобство сотрудников может быть инструментальной целью но не более.
А зачем использовать то что хорошо работает для маленькой компании и плохо в средней — в средней? Если когда-нибудь понадобится отмасштабироваться — процессы можно поменять будет.
Я говорю лишь про то, что у разработчика внезапно голова начинает работать лучше, когда он отвечает за свои действия персонально. Ну там как с чиновнками — потратить на ненужную инициативу пару миллиардов не проблема — чужие же. Или с советской классикой — подпирать каким-нибудь сверхсекретным микроскопом за кучу денег дверь — ну а чо, казенный, не развалится.
Считаю такое поведение неправильным.
На форчане есть профильные разделы где промтинжинеринг прокачивают. Я не фанат но товарищ любит обучаться, и эффект заметен. Потом можно скормить промпт бингу с просьбой улучшить — он обычно справляется, если правильно попросить.
В целом с комментом согласен, но тут явное пердергивание — бизнес это не игра с нулевой суммой.
У меня пока не было девопсов. которые по своей инициативе что-то делали. Как и не было разработчиков, которые забабахивали сервис ну прост потому что почему бы и нет. За каждой задачей стоит тасочка с конкретным бизнес-велью. Иногда плохие девопсы выбирают плохой инструмент, ну да от этого никто не застрахован.
Ну обычно это сводится к тому, что девопс должен скинуть в чатик или в доке написать "логи смотреть — вот тут мониторинг развернут, заходите пожалуйста по ссылочке (линк)".
Ну это странно. Мой подход просто выставить наружу хттп ручки и сказать тем же девопсам "вот это за реверс прокси пожалуйста". Учитывая что никакой программный фреймворк по надежности и количеству фичей не дотягивает до nginx со товарищи то для меня такой подход работает как часы многие годы, и никто пока не жаловался.
Хочу конечно же. Так оно у нас сейчас и работает.
Считаю, что можно лучше
И что в этом подходе не так, обьясните пожалуйста? Зачем мне знать каким именно логи. скриптом или ещё чем стдаут попадает в графаны? Какое мне дело до серитфикатов если я запускаю локально на http и в грбу видел всех сертботов и сертификаты вместе взятые?