В комментариях этот вопрос уже рассматривался: естественная иммунизация населения влияет только на изменение теоретического наклона прямой с 1 до 0.9. Оба эти значения далеки от полученных по реальным данным наклонам усредненной прямой. Т.е. с вашей поправкой усложнение есть, а результат получается точно такой же.
Если вы хотите учитывать возраст, то это можно сделать с помощью закона Гомперца. В этом случае надо показать, что кривая закона Гомперца более пологая.
Как на иррациональное возражение можно ответить логически? Вот скажет какая- нибудь цыганка, что помахав руками залечила мне карму, и как я на это возражу? Буду пытаться доказывать, что карма до сих пор не залечена?
Другой вопрос, почему ваши возражения иррациональны? Потому что вас страшилками о Covid-19 ввели в стрессовое состояние, в котором засыпает разум и вслед за этим порождаются чудовища.
Т.е. вы считаете, что люди привитые от коронавируса за 10 дней до начала месяца каким- то магическим образом притягивает к себе болезнь в последующем месяце? Вы путаете причину и следствие, которые очень легко определяются по последовательности действий во времени.
Я анализировал превышение текущей смертности не над средним за предыдущие периоды, а над прошлогодним. Действительно в рассмотрение также попадают смерти не только от коронавируса, но нет причин ожидать изменения их значений (иначе бы весь страховой бизнес был бы не состоятелен).
Я писал, что данные сильно зашумлены, поскольку на каждую точку (представляющую отдельный регион) влияет очень большое количество факторов, которые меняют ее значение. В этом случае коэффициент корреляции действительно малоэффективен (поскольку корреляция с доминирующим шумом будут близка к 0). В подобном случае более разумно применить усреднение, которое я подробно описал в публикации. Этот смелый шаг (до которого мало кто может додуматься)- основной драйвер моего исследования.
Врачи верят в эффективность медицины в целом и вакцинации в частности. Поэтому скажите, пожалуйста, зачем врачу брать ответственность за массовую гибель стариков на селе?
Еще больше мне не понятно, зачем люди придумывают подобные страшилки, их распространяют и в них верят?
Вы считаете, что отнесение региона к той или иной когорте меняется за 1 месяц?
Я считаю, что делать такие выводы как вы сделали без анализа данных и влияющих факторов неверно.
Вам в диалоге задали вопрос, почему бы как принято в культурном обществе не ответить на него?
Интересный параметр. Если учесть, что смертность - это показатель отнесения умерших к общему числу населения (а не к количеству заболевших)То есть вы берете и вообще все смерти рассматриваете, а не только от коронавируса.
Я анализировал отношение смертностей двух годов. Если вы проведете простенькие математические рассчеты (вычтите 1), то увидите, что этот показатель говорит о разнице смертностей в единицах самой смертности (на заболеваемость я нигде не опирался). Причем отличие двух годов было не в коронавирусе, а в наличии / отсутствии вакцинации.
Не беря в учёт, что был локдаун в стране (а это может влиять на количество смертей от аварий) и прочие конфаундеры.
Обратите внимание на раздел моей публикации, где я писал о большом количестве шумов, влияющих на результат и способе их обойти с помощью усреднения. Полагаю, что повышенная смертность в одном из регионов от аварий (аллигаторов? штормов? косточек вишни?...) не окажет влияния на результат за счет процедуры усреднения. Если у вас есть другие данные, то, пожалуйста, приведите их.
Если вы видите ошибку, то, пожалуйста, укажите ее, и я внесу в публикацию исправления. Давать подборку с фразой "сам найди у себя ошибку" не корректно.
В публикации я не строил модель эпид. процесса. Статистика тем и хороша, что позволяет делать оценки характеристик систем, не анилизируя их внутреннее устройство (например, сравните молекулярную физику и термодинамику).
Я тоже не верю, что врачи, которые САМИ вносят вакцинированных в базу данных, будут массово ставить липовые уколы: ведь их со временем по статистике заболевших вычислят. Причем врачи отлично знают, что 100% собирают подобную статистику, потому что с помощью нее анализируют качество производства и доставки вакцины (первое время для нее требовались сложные холодовые условия). Если у врача каждый первый уколотый впоследствии заболевает, то тут ведь все предельно очевидно.
Формально вы правы. В конце публикации я привел официальные данные о 10% переболевших за прошедший год. Т.е. наклон прямой должен быть равен не 1, а 0.9.
Но если посмотреть на наклоны прямых, то они настолько далеки как от 1, так и от 0.9, что упоминать об этом в публикации не имеет никакого смысла. Надо балансировать между сложностью и примитивизмом, не скатываясь ни в одну из крайностей.
Посмотрите на разные наклоны прямой для разных месяцев (я не привел в публикации график для сентября, у которого как и в декабре положительный коэффициент наклона): ваше отнесение регионов к когортам успевает поменяться за 1 месяц. Про какие кстати когорты вы говорите, а то получается какое- то абстрактное возражение?
В публикации я показал, что избыточная смертность практически не зависит от доли непривитого населения. Т.е. для Дельта- штамма популяция практически не изменилась. Если бы Дельта- штамм был более "сильным", то в 2021 году мы видели бы кратно более высокую смертность, чего не наблюдается.
Пожалуйста, корректно ведите беседу. В публикации написано: "Во времена Дельта- штамма основной причиной избыточной смертности называли непривитое население". Я нигде не писал, о смертности только среди непривитого населения.
В публикации я не привел графиков для сентября, поскольку этот месяц не является эпид. сезоном в России. Так вот, для сентября и декабря в России наклон средней прямой противоположен наклону прямой в октябре и ноябре. Вы считаете, что отнесение региона к той или иной когорте меняется за 1 месяц?
Эффективность вакцинации в моем определении- способность вакцины при полностью вакцинированной популяции снижать смертность в регионе.
Я беседовал с одной американкой русского происхождения, которая даже хотела временно вернуться в Россию, потому что тут значительно легче купить сертификат вакцинации. Конечно, один человек не может характеризовать всю популяцию.
А вы беседовали с реальными американцами на эту тему? Было бы интересно узнать насколько сложно у них решается этот вопрос.
Точно! Именно поэтому отношение смертностей двух годов может характерировать эффективность вакцинации (если подавить шумы или анализировать две группы людей находящихся в одинаковых условиях).
Я анализировал НАКЛОН асимптотической линии. Если в разные годы доминирует разный вирус, то все регионы одинаково это "почувствуют" и наклон прямой не изменится.
Различие влияния вируса на разные возрастные категории проводить не нужно, потому что возрастной состав за 1 год практически не изменился (особенно если учесть, что влияет не само изменение возрастного состава региона, а разница этих изменений для разных регионов, которые еще потом и усреднятся).
То что часть людей уже переболела коронавирусом у меня утчено. Пожалуйста, будьте внимательнее.
В комментариях этот вопрос уже рассматривался: естественная иммунизация населения влияет только на изменение теоретического наклона прямой с 1 до 0.9. Оба эти значения далеки от полученных по реальным данным наклонам усредненной прямой. Т.е. с вашей поправкой усложнение есть, а результат получается точно такой же.
Если вы хотите учитывать возраст, то это можно сделать с помощью закона Гомперца. В этом случае надо показать, что кривая закона Гомперца более пологая.
Как на иррациональное возражение можно ответить логически? Вот скажет какая- нибудь цыганка, что помахав руками залечила мне карму, и как я на это возражу? Буду пытаться доказывать, что карма до сих пор не залечена?
Другой вопрос, почему ваши возражения иррациональны? Потому что вас страшилками о Covid-19 ввели в стрессовое состояние, в котором засыпает разум и вслед за этим порождаются чудовища.
Опять про косточки от вишни...
Господи, как вернуть в адекватное состояние подобных людей?
Спасибо, что демонстрируете уровень претензий к моей публикации.
Т.е. вы считаете, что люди привитые от коронавируса за 10 дней до начала месяца каким- то магическим образом притягивает к себе болезнь в последующем месяце? Вы путаете причину и следствие, которые очень легко определяются по последовательности действий во времени.
Спасибо за комментарий по существу публикации.
Я анализировал превышение текущей смертности не над средним за предыдущие периоды, а над прошлогодним. Действительно в рассмотрение также попадают смерти не только от коронавируса, но нет причин ожидать изменения их значений (иначе бы весь страховой бизнес был бы не состоятелен).
Я писал, что данные сильно зашумлены, поскольку на каждую точку (представляющую отдельный регион) влияет очень большое количество факторов, которые меняют ее значение. В этом случае коэффициент корреляции действительно малоэффективен (поскольку корреляция с доминирующим шумом будут близка к 0).
В подобном случае более разумно применить усреднение, которое я подробно описал в публикации. Этот смелый шаг (до которого мало кто может додуматься)- основной драйвер моего исследования.
Врачи верят в эффективность медицины в целом и вакцинации в частности. Поэтому скажите, пожалуйста, зачем врачу брать ответственность за массовую гибель стариков на селе?
Еще больше мне не понятно, зачем люди придумывают подобные страшилки, их распространяют и в них верят?
Для России нет разбивки по возрастным группам, а для США приведены также общие показатели, которые демонстрируют туже зависимость.
Я считаю, что делать такие выводы как вы сделали без анализа данных и влияющих факторов неверно.
Вам в диалоге задали вопрос, почему бы как принято в культурном обществе не ответить на него?
Я анализировал отношение смертностей двух годов. Если вы проведете простенькие математические рассчеты (вычтите 1), то увидите, что этот показатель говорит о разнице смертностей в единицах самой смертности (на заболеваемость я нигде не опирался). Причем отличие двух годов было не в коронавирусе, а в наличии / отсутствии вакцинации.
Обратите внимание на раздел моей публикации, где я писал о большом количестве шумов, влияющих на результат и способе их обойти с помощью усреднения. Полагаю, что повышенная смертность в одном из регионов от аварий (аллигаторов? штормов? косточек вишни?...) не окажет влияния на результат за счет процедуры усреднения. Если у вас есть другие данные, то, пожалуйста, приведите их.
Если вы видите ошибку, то, пожалуйста, укажите ее, и я внесу в публикацию исправления. Давать подборку с фразой "сам найди у себя ошибку" не корректно.
В публикации я не строил модель эпид. процесса. Статистика тем и хороша, что позволяет делать оценки характеристик систем, не анилизируя их внутреннее устройство (например, сравните молекулярную физику и термодинамику).
Аппелирование к мнению толпы, чтобы сбить стаю и вместе заклевывать 1 человека- очень низкий поступок.
Я тоже не верю, что врачи, которые САМИ вносят вакцинированных в базу данных, будут массово ставить липовые уколы: ведь их со временем по статистике заболевших вычислят. Причем врачи отлично знают, что 100% собирают подобную статистику, потому что с помощью нее анализируют качество производства и доставки вакцины (первое время для нее требовались сложные холодовые условия).
Если у врача каждый первый уколотый впоследствии заболевает, то тут ведь все предельно очевидно.
Формально вы правы. В конце публикации я привел официальные данные о 10% переболевших за прошедший год. Т.е. наклон прямой должен быть равен не 1, а 0.9.
Но если посмотреть на наклоны прямых, то они настолько далеки как от 1, так и от 0.9, что упоминать об этом в публикации не имеет никакого смысла. Надо балансировать между сложностью и примитивизмом, не скатываясь ни в одну из крайностей.
Посмотрите на разные наклоны прямой для разных месяцев (я не привел в публикации график для сентября, у которого как и в декабре положительный коэффициент наклона): ваше отнесение регионов к когортам успевает поменяться за 1 месяц.
Про какие кстати когорты вы говорите, а то получается какое- то абстрактное возражение?
В публикации я показал, что избыточная смертность практически не зависит от доли непривитого населения. Т.е. для Дельта- штамма популяция практически не изменилась. Если бы Дельта- штамм был более "сильным", то в 2021 году мы видели бы кратно более высокую смертность, чего не наблюдается.
Пожалуйста, корректно ведите беседу. В публикации написано: "Во времена Дельта- штамма основной причиной избыточной смертности называли непривитое население". Я нигде не писал, о смертности только среди непривитого населения.
В публикации я не привел графиков для сентября, поскольку этот месяц не является эпид. сезоном в России. Так вот, для сентября и декабря в России наклон средней прямой противоположен наклону прямой в октябре и ноябре.
Вы считаете, что отнесение региона к той или иной когорте меняется за 1 месяц?
Эффективность вакцинации в моем определении- способность вакцины при полностью вакцинированной популяции снижать смертность в регионе.
Я беседовал с одной американкой русского происхождения, которая даже хотела временно вернуться в Россию, потому что тут значительно легче купить сертификат вакцинации. Конечно, один человек не может характеризовать всю популяцию.
А вы беседовали с реальными американцами на эту тему? Было бы интересно узнать насколько сложно у них решается этот вопрос.
Точно! Именно поэтому отношение смертностей двух годов может характерировать эффективность вакцинации (если подавить шумы или анализировать две группы людей находящихся в одинаковых условиях).
Я анализировал НАКЛОН асимптотической линии. Если в разные годы доминирует разный вирус, то все регионы одинаково это "почувствуют" и наклон прямой не изменится.
Различие влияния вируса на разные возрастные категории проводить не нужно, потому что возрастной состав за 1 год практически не изменился (особенно если учесть, что влияет не само изменение возрастного состава региона, а разница этих изменений для разных регионов, которые еще потом и усреднятся).
То что часть людей уже переболела коронавирусом у меня утчено. Пожалуйста, будьте внимательнее.