Да, я уже понял. Просто в самой статье я давал ссылку на нее в главе про ЮНЕСКО, так как вынужден полностью был ее перепечатывать оттуда и заодно подумал, что он видел и их статью тоже считает плохой. А он подумал будто моя статья, сделана совместно с этими людьми. Хотя делал я ее один. В любом случаи спасибо, что разъяснили эту ситуацию.
Может он и брал документы, мы этого не знаем, было бы глупо это брать из головы, во всяком случаи при создании статьи он их использовал, также в серии интервью присутствовали люди которые создавали этот учебник, по сути из первых уст. Я понимаю ваше недовольство, тем что отсутсвуют задокументированные факты, а словам их вы не верите, я поверил, ибо я не вижу смысла им врать. Он же не секретный агент, он человек, который попытался изменить систему образования (я не знаю насколько ему это удалось, я не анализировал данную тему, однако думаю, что какой-то успех был)
Некоторые моменты, такие, как с ЮНЕСКО не имеют конкретных фактов его работы, так как на их сайте я никакой информации в разделе архив я не нашел, а на мои сообщения, они ответили, касательно информации о нем.
И я понимаю, что всего этого не было бы, если бы был жив Левон Сергеевич, но имеем то что имеем. Да с ним не сделали интервью в свое время, но что делать (хотя было бы хорошо, если сделали бы, сейчас мы не спорили тогда).
Тогда зачем принижать роль ПТУ, раз вы сами его закончили? Если можно так сказать, вы сами изнутри знаете, как там все устроено и что не все люди учащиеся там, так плохи, как это считается у обывателей.
Да нет не обидели, если бы обидели, я бы сказал (хотя вставляя 5 копеек скажу, что лучше и правда более четко писать первый комментарий, я имею ввиду используя слова максимально нейтральные и по делу).
Я когда делал статью, у меня такое же ощущение было. Особенно мне показалось, это сильным, в последней главе о последних годах жизни Левона Сергеевича. Но я не нашел никакой информации о последних годах его жизни. Мне известно лишь то, что я написал там. Потому я и написал в конце, если кому-то известны факты из его жизни, то пусть напишут в комментарии. Я бы хотел их добавить в статью. Потому что я уверен, что осталось еще много человек, кто при нем учился. Спасибо за замечания.
Меня смущает тот факт, что вы недоверяете тем людям кто был с ним близок при учете того, что эти факты, ему рассказывал его отец (врал небось), а некоторые события произошли при его жизини и он сам видел тех людей о которых идет повествование, тот же самый Марк, когда его выпустили из тюрьмы, он его видел (перепутал его скорее всего).
Если он посчитает, то он воспользуется архивами. Если я буду делать книгу (когда-нибудь), то также воспользуюсь вашим советом. Я не в ЖЗЛ это собираюсь отправлять, а захотел рассказать о человеке.
Также я не помню, чтобы в РФ ФСБ рассекретило все архивы КГБ. В Украине, такое было, но у нас лишь частично это сделано, поэтому никаких документов они скорее всего не найдут пока что.
И последнее, люди в ПТУ, далеко не интелегенты, но без них. Вы бы ходили весь заросший, ваш дом был бы без стен (ведь это нужно учиться, чтобы правильно стены делать и учат этому в ПТУ), а также, вам пришлось бы каждый раз при поломке автомобиля покупать новое средство передвижения (ведь кто-бы его вам ремонтировал).
Также я считаю, что наша дальнейшая полемика ничем не закончится, поэтому предлагаю, на этом закончить. Я принял к сведению, ваши замечания. Поэтому благодарю, за беседу.
"Желтые газетки и какие-то бредовые статейки на странного вида сайтах" это статья подготовленная:
Денисовой Натальей Серафимовной - кандидатом физико-математических наук. Доцентом, профессором кафедры геометрии математического факультета МПГУ
Атанасяном Сергеем Левоновичем - доктором педагогических наук, профессором, заведующим кафедрой геометрии МПГУ, а также (совершенно случайно), сыном Л.С. Атанасяна.
"Ссылки на ютуб", это ссылка, где берутся интервью, у его коллег, подчиненных и друзей (тех кто остался жив) и его сына, который и рассказывает данные политические истории, или как вы выразились уже ниже "низкокачественная политическая статья". Если у человека был репрессирован отец и из-за этого, его не брали в МГУ, я должен написать, что он не прошел по баллам?) (будучи отличником)
Или вы считаете меня, за какого-то стериотипного либерального подростка, для которого Сталин и вся эта (как говорит BadComedian) гэбня зло? Это осталось для меня загадкой. Также помимо политики, я упоминаю, здесь истории о том, что Левон Сергеевич прекрасно ладил со студентами и всегда развивался, видимо вами это было пропущено. Хотя признаюсь, я думаю добавить в статью еще один момент связанный с государством и отношением Л.С. к нему. И вы удивитесь, как он к нему относился)).
Моя информация взята из интервью Татьяны Михайловны Мищенко - автора пособий по геометрии. Она утвреждает, что они были введены в 1966, 1967 году. Вот ссылка интервью https://www.youtube.com/watch?v=J2G0KNdkt8M
Начинайте смотреть с 38:40
Далее я привожу информацию имеющую другие года выпуска (очень странно, что нет точной даты), но так или иначе подтверждающие тот факт, что в начале 70-ых множества уже были введены. Также думаю, я заменю эту дату на середину 60-ых начало 70-ых, чтобы быть более-менее точным.
«В 1964 году А.Н. Колмогоров согласился возглавить математическую секцию Комиссии АН СССР и АПН СССР (действительным членом этой академии он был избран в 1966 году) по определению содержания среднего образования.
В 1968 году этой секцией были выпущены новые программы по математике для 6-8-х и 9-10-х классов, которые явились базой и для дальнейшего совершенствования содержания математического образования, и для написания учебников. Сам Андрей Николаевич принял непосредственное участие в подготовке учебных пособий «Алгебра и начала анализа: учебное пособие для 9 и 10 классов средней школы», «Геометрия для 6-8 классов».
Что касается фактической даты запуска программы в массовую школу, то показания разных авторов дают несколько различающиеся даты. В передовице журнала "Математика в школе" за июль-август 1970 года сообщается, что с 1970/1971 учебного четвертые классы начинают учиться по новой программе. Если так, то осенью 1972 года до массовой школы дошли новые "Геометрия" и "Алгебра", а 1975 году новые "Стереометрия" и "Алгебра и начала анализа". Первый массовый выпуск по новой программе тем самым состоялся в 1977 году.
Касательно второго вопроса не могу вам точно ответить. Возможно это были уже межведомственные интриги и т.д. Как я описывал в статье, министерсво просвещения РСФСР первым обнаружило спад математического образования, скорее всего оно хотело расширить успех сделав учебники которые придуманы на ее территории.
Люди обладающие такими талантами и знаниями как он (примером может служить Джон Нэш) всегда находятся на тонкой грани между гениальностью и безумством.
Вы знаете, не все учителя преподающие в учебных заведениях, могут обладать столь широкими познаниями в графах, также теория графов, к сожалению только одна из тем в большом предмете под названием дискретная математика и не многие учителя могут раскрыть эту тему полностью, из-за нехватки времени.
Также хочу отметить, что наша беседа описанная чуть ниже не приведет к конкретным выводам так как сама теория графов очень неоднородна и у каждого человека свои мнения, тоже касается и авторов. Делая статьи я не придумаю каких-либо правил, а использую имеющиеся у меня ресурсы для того, чтобы создать статью удовлетворяющую все стороны (ну или постараться это сделать). Следуя этому ваше сообщения, где как кажется вы подчеркнуто выделили "Ваш подход" выглядит неуместно и честно не слишком приятно. Создавая статьи, я также использую учебник Харари. То о чем вы говорите находится у него отдельной темой "Орграфы" и подзаголовок обозначен там, как "Орграфы и матрицы" я читал этот раздел и отдельно главу про матрицы, но для статьи решил ничего оттуда не брать и обратится к другим источникам, где нашел описанную мною информацию. Это не значит, что мне нравится его формулировка, это значит, что я выбрал в качестве описание, отличное от него в некоторых аспектах описание. И думаю, что на этом наше противоречие стоит остановить, ибо мы уже итак нарушили закон логики, но также не сможем выявить чье мнение истинно, так как оба заслуживают жизнь. Спасибо за замечания и высказанную точку зрения!)
Касательно, списка смежности. Спасибо за найденный недочет вставил не ту картинку, уже все поменял. Касательно первого вопроса. У нас же неориентированный граф, и получается, что в вершине 1, ребро как выходит, но также и входит в него. И мы должны будем поставить 2, так как если мы захотим узнать степень вершины и как вы говорите поставим 1, то мы учтем только тот случай когда в нее входит ребро, но оно же из него и выходит, а это уже не будет учтено, что будет являться ошибкой.
Думаю, что да. Люди бы более яснее понимали, почему лучше использовать именно этот метод и тд. Возможно в последующих статьях я попытаюсь сделать, что-то подобное. Наверное это будет очень не скоро, но пока все что есть. Здесь я попытался в максимально доступной форме объяснить, как же это делать. И в первую очередь я делаю это для студентов, которые изучают данную тему и могут не понимать, зачем вообще графы нужны. Учась, я лично убедился, что для многих эта тема была "проходной" и они не извлекли из нее никакой ценной информации, а также так и не поняли, как работать с матрицами.
Благодарю, за то что заметили, это моя опечатка. Касательно Машинного обучения. В нем есть раздел называемый Глубокое обучение. Когда делается схема в данном разделе используются графы. Внешний слой в котором присутствуют вершины, которые являются нейронами, затем ребра и тд. Тоже касается и Искусственного интеллекта, так как Глубокое обучение и ИИ связаны. Что касается химии:
Теория графов позволяет точно определить и пояснить некоторые основные понятия химии: структуру, конфигурацию, конформацию, квантовомеханическое и статистико-механическое взаимодействия молекул, определять число теоретически возможных изомеров органических соединений, позволяет анализировать некоторые химические превращения, описывать химические реакции, определять некоторые свойства молекул.
К сожалению я был вынужден сделать такой небольшой объем, так как, если бы данные определения я поместил в первую статью или в ту которую сейчас готовлю, то было бы очень неудобно читать
Да, я уже понял. Просто в самой статье я давал ссылку на нее в главе про ЮНЕСКО, так как вынужден полностью был ее перепечатывать оттуда и заодно подумал, что он видел и их статью тоже считает плохой. А он подумал будто моя статья, сделана совместно с этими людьми. Хотя делал я ее один. В любом случаи спасибо, что разъяснили эту ситуацию.
Может он и брал документы, мы этого не знаем, было бы глупо это брать из головы, во всяком случаи при создании статьи он их использовал, также в серии интервью присутствовали люди которые создавали этот учебник, по сути из первых уст. Я понимаю ваше недовольство, тем что отсутсвуют задокументированные факты, а словам их вы не верите, я поверил, ибо я не вижу смысла им врать. Он же не секретный агент, он человек, который попытался изменить систему образования (я не знаю насколько ему это удалось, я не анализировал данную тему, однако думаю, что какой-то успех был)
Некоторые моменты, такие, как с ЮНЕСКО не имеют конкретных фактов его работы, так как на их сайте я никакой информации в разделе архив я не нашел, а на мои сообщения, они ответили, касательно информации о нем.
И я понимаю, что всего этого не было бы, если бы был жив Левон Сергеевич, но имеем то что имеем. Да с ним не сделали интервью в свое время, но что делать (хотя было бы хорошо, если сделали бы, сейчас мы не спорили тогда).
Тогда зачем принижать роль ПТУ, раз вы сами его закончили? Если можно так сказать, вы сами изнутри знаете, как там все устроено и что не все люди учащиеся там, так плохи, как это считается у обывателей.
Да нет не обидели, если бы обидели, я бы сказал (хотя вставляя 5 копеек скажу, что лучше и правда более четко писать первый комментарий, я имею ввиду используя слова максимально нейтральные и по делу).
Я когда делал статью, у меня такое же ощущение было. Особенно мне показалось, это сильным, в последней главе о последних годах жизни Левона Сергеевича. Но я не нашел никакой информации о последних годах его жизни. Мне известно лишь то, что я написал там. Потому я и написал в конце, если кому-то известны факты из его жизни, то пусть напишут в комментарии. Я бы хотел их добавить в статью. Потому что я уверен, что осталось еще много человек, кто при нем учился. Спасибо за замечания.
Меня смущает тот факт, что вы недоверяете тем людям кто был с ним близок при учете того, что эти факты, ему рассказывал его отец (врал небось), а некоторые события произошли при его жизини и он сам видел тех людей о которых идет повествование, тот же самый Марк, когда его выпустили из тюрьмы, он его видел (перепутал его скорее всего).
Если он посчитает, то он воспользуется архивами. Если я буду делать книгу (когда-нибудь), то также воспользуюсь вашим советом. Я не в ЖЗЛ это собираюсь отправлять, а захотел рассказать о человеке.
Также я не помню, чтобы в РФ ФСБ рассекретило все архивы КГБ. В Украине, такое было, но у нас лишь частично это сделано, поэтому никаких документов они скорее всего не найдут пока что.
И последнее, люди в ПТУ, далеко не интелегенты, но без них. Вы бы ходили весь заросший, ваш дом был бы без стен (ведь это нужно учиться, чтобы правильно стены делать и учат этому в ПТУ), а также, вам пришлось бы каждый раз при поломке автомобиля покупать новое средство передвижения (ведь кто-бы его вам ремонтировал).
Также я считаю, что наша дальнейшая полемика ничем не закончится, поэтому предлагаю, на этом закончить. Я принял к сведению, ваши замечания. Поэтому благодарю, за беседу.
Здравствуйте.
"Желтые газетки и какие-то бредовые статейки на странного вида сайтах" это статья подготовленная:
Денисовой Натальей Серафимовной - кандидатом физико-математических наук. Доцентом, профессором кафедры геометрии математического факультета МПГУ
Атанасяном Сергеем Левоновичем - доктором педагогических наук, профессором, заведующим кафедрой геометрии МПГУ, а также (совершенно случайно), сыном Л.С. Атанасяна.
"Ссылки на ютуб", это ссылка, где берутся интервью, у его коллег, подчиненных и друзей (тех кто остался жив) и его сына, который и рассказывает данные политические истории, или как вы выразились уже ниже "низкокачественная политическая статья". Если у человека был репрессирован отец и из-за этого, его не брали в МГУ, я должен написать, что он не прошел по баллам?) (будучи отличником)
Или вы считаете меня, за какого-то стериотипного либерального подростка, для которого Сталин и вся эта (как говорит BadComedian) гэбня зло? Это осталось для меня загадкой. Также помимо политики, я упоминаю, здесь истории о том, что Левон Сергеевич прекрасно ладил со студентами и всегда развивался, видимо вами это было пропущено. Хотя признаюсь, я думаю добавить в статью еще один момент связанный с государством и отношением Л.С. к нему. И вы удивитесь, как он к нему относился)).
Здравствуйте.
Моя информация взята из интервью Татьяны Михайловны Мищенко - автора пособий по геометрии. Она утвреждает, что они были введены в 1966, 1967 году. Вот ссылка интервью https://www.youtube.com/watch?v=J2G0KNdkt8M
Начинайте смотреть с 38:40
Далее я привожу информацию имеющую другие года выпуска (очень странно, что нет точной даты), но так или иначе подтверждающие тот факт, что в начале 70-ых множества уже были введены. Также думаю, я заменю эту дату на середину 60-ых начало 70-ых, чтобы быть более-менее точным.
«В 1964 году А.Н. Колмогоров согласился возглавить математическую секцию Комиссии АН СССР и АПН СССР (действительным членом этой академии он был избран в 1966 году) по определению содержания среднего образования.
В 1968 году этой секцией были выпущены новые программы по математике для 6-8-х и 9-10-х классов, которые явились базой и для дальнейшего совершенствования содержания математического образования, и для написания учебников. Сам Андрей Николаевич принял непосредственное участие в подготовке учебных пособий «Алгебра и начала анализа: учебное пособие для 9 и 10 классов средней школы», «Геометрия для 6-8 классов».
Источник: https://vikent.ru/enc/2727/
Что касается фактической даты запуска программы в массовую школу, то показания разных авторов дают несколько различающиеся даты. В передовице журнала "Математика в школе" за июль-август 1970 года сообщается, что с 1970/1971 учебного четвертые классы начинают учиться по новой программе. Если так, то осенью 1972 года до массовой школы дошли новые "Геометрия" и "Алгебра", а 1975 году новые "Стереометрия" и "Алгебра и начала анализа". Первый массовый выпуск по новой программе тем самым состоялся в 1977 году.
https://mat.univie.ac.at/~neretin/misc/reform/reforma1965.html
Касательно второго вопроса не могу вам точно ответить. Возможно это были уже межведомственные интриги и т.д. Как я описывал в статье, министерсво просвещения РСФСР первым обнаружило спад математического образования, скорее всего оно хотело расширить успех сделав учебники которые придуманы на ее территории.
Люди обладающие такими талантами и знаниями как он (примером может служить Джон Нэш) всегда находятся на тонкой грани между гениальностью и безумством.
Спасибо за помощь)). Честно говоря очень неожиданно. Рад, что есть люди которые продвигают в массы данные темы!
Спасибо, я не очень давно на этой площадке и поэтому не все особенности знаю)
У вас у Антона Куликова не дописана буква в должности дректор, вместо директора
Благодарю, поменял в тексте моменты, высказанные вами в виде замечаний.
Спасибо, поменял!
Вы знаете, не все учителя преподающие в учебных заведениях, могут обладать столь широкими познаниями в графах, также теория графов, к сожалению только одна из тем в большом предмете под названием дискретная математика и не многие учителя могут раскрыть эту тему полностью, из-за нехватки времени.
Также хочу отметить, что наша беседа описанная чуть ниже не приведет к конкретным выводам так как сама теория графов очень неоднородна и у каждого человека свои мнения, тоже касается и авторов. Делая статьи я не придумаю каких-либо правил, а использую имеющиеся у меня ресурсы для того, чтобы создать статью удовлетворяющую все стороны (ну или постараться это сделать). Следуя этому ваше сообщения, где как кажется вы подчеркнуто выделили "Ваш подход" выглядит неуместно и честно не слишком приятно. Создавая статьи, я также использую учебник Харари. То о чем вы говорите находится у него отдельной темой "Орграфы" и подзаголовок обозначен там, как "Орграфы и матрицы" я читал этот раздел и отдельно главу про матрицы, но для статьи решил ничего оттуда не брать и обратится к другим источникам, где нашел описанную мною информацию. Это не значит, что мне нравится его формулировка, это значит, что я выбрал в качестве описание, отличное от него в некоторых аспектах описание. И думаю, что на этом наше противоречие стоит остановить, ибо мы уже итак нарушили закон логики, но также не сможем выявить чье мнение истинно, так как оба заслуживают жизнь. Спасибо за замечания и высказанную точку зрения!)
https://habr.com/ru/post/565998/
Касательно, списка смежности. Спасибо за найденный недочет вставил не ту картинку, уже все поменял. Касательно первого вопроса. У нас же неориентированный граф, и получается, что в вершине 1, ребро как выходит, но также и входит в него. И мы должны будем поставить 2, так как если мы захотим узнать степень вершины и как вы говорите поставим 1, то мы учтем только тот случай когда в нее входит ребро, но оно же из него и выходит, а это уже не будет учтено, что будет являться ошибкой.
Думаю, что да. Люди бы более яснее понимали, почему лучше использовать именно этот метод и тд. Возможно в последующих статьях я попытаюсь сделать, что-то подобное. Наверное это будет очень не скоро, но пока все что есть. Здесь я попытался в максимально доступной форме объяснить, как же это делать. И в первую очередь я делаю это для студентов, которые изучают данную тему и могут не понимать, зачем вообще графы нужны. Учась, я лично убедился, что для многих эта тема была "проходной" и они не извлекли из нее никакой ценной информации, а также так и не поняли, как работать с матрицами.
Благодарю за совет, я не так давно начал этим заниматься и подобные замечания, пойдут только на пользу!
Нет это цикл!
Благодарю, за то что заметили, это моя опечатка. Касательно Машинного обучения. В нем есть раздел называемый Глубокое обучение. Когда делается схема в данном разделе используются графы. Внешний слой в котором присутствуют вершины, которые являются нейронами, затем ребра и тд. Тоже касается и Искусственного интеллекта, так как Глубокое обучение и ИИ связаны. Что касается химии:
Теория графов позволяет точно определить и пояснить некоторые основные понятия химии: структуру, конфигурацию, конформацию, квантовомеханическое и статистико-механическое взаимодействия молекул, определять число теоретически возможных изомеров органических соединений, позволяет анализировать некоторые химические превращения, описывать химические реакции, определять некоторые свойства молекул.
К сожалению я был вынужден сделать такой небольшой объем, так как, если бы данные определения я поместил в первую статью или в ту которую сейчас готовлю, то было бы очень неудобно читать