1. ИНС не обязана быть на аппаратном уровне, а если и будет, алгоритмы, работающие с ней, нельзя назвать «прокладкой» между нейронами.
2. Мышление этим и занимается.
3. Да что там кефир, сердце может просто взять и встать. А знаете сколько бактерий в кишечнике?.. Только я понять не могу, к чему это?)
«Первый сильный ИИ», ясно дело, не будет превосходить человека, он же только «родился» ему нужно будет подучиться и т.д… Его не нужно «доведить до ума», иначе — это уже не сильный ИИ.
Возможен и другой вариант развития событий. ИИ наверняка будет в состоянии помочь нашему виду «модернизироваться» (собственно, за этим он нам и нужен), остается только найти способ убедить его это сделать.
Мне больше по душе этот пример: как если бы компилирование на одном ядре занимало 365 дней, а компилирование на 365 ядрах, да, не 1 день, но быстрее 365.
Мышление — совокупность процессов и их можно распараллелить. Не уверен, что всегда, но хуже не сделает точно.
1. Возможно, но сомнительно. ИМХО, концепция разума ИИ — это как раз полиморфный код, то, что может, буквально, «ожить», а не жесткий алгоритм. Плюс работать с кодом микрух дорого, долго, сложно, нежели с прикладным кодом. Думаю, ИИ сам себя потом перенесет на придуманный собою «железный» уровень)
2. Не ясно, что имеется ввиду под «миром правят» и где связь между кол-вом мыслей, учеными и политиками. Мышление — основная познавательная деяетельность, в чем же преимущество как не в распределенном мышлении!?
3. Только вероятность разная.
Во-первых, оптимизацию кода, о которрй и шла речь, никто не отменял.
Во-вторых, как раз многопоточность и поможет ИИ размышлять куда быстрее, обдумывая единовременно больше мыслей.
В-третьих, про роботов — просто абстракция для примера. Черт его знает какими ресурсами он завладеет, что сможет собрать и как этим воспользоваться…
Как раз и боятся того, что сильный ИИ начнет делать то, что от него действительно хотели — мыслить и осознавать себя. В таком случае, задача AI Safety, как я думаю, скорее в том, что бы найти 100% оправданность и обоснованность существования человеческого вида, т.к. искусственно заложить это не получиться…
Так в этом и вопрос. Очень трудно, если вообще возможно, предсказать чего захочет ИИ и каким образом он будет этого добиваться. Нет никаких гарантий, что ИИ не обойдёт системы контроля и разграничения доступа, а будет строго ими ограничен.
А зачем самому светится? Через доверенного человека заказать можно. Со специалистом — аналогично. Да и зачем специалист вообще нужен? Сам разобрал, да отключил, а то полумеры какие то...)
Может ВК и виноват, что галка стоит по умолчанию, но люди, которые видят текст на кнопке «обзор» и не видят текст на галке «общий доступ» виноваты не меньше.
Так мораль, вроде как, ходит вокруг смысла «не навреди» и не имеет четких определений, «адаптируясь» под текущие обстаятельства и общество.
Соглашусь, тема тупиковая, если вести рассуждения в плане хорошо/плохо для каждого индивидуально, я лишь хотел сказать, что, по моему мнению, это приемлемый компромисс, который, да, накладывает какие-то ограничения на использование каких-то слов, но не накладывает ограничений на смысл и не делает невозможным описать что-то другими словами.
Касаемо эффективности этого метода и возможности ситуаций, против которых этот метод направлен, не могу ничего утверждать и не понимаю, как что-то могут утверждать другие. Посмотрите на комментарии, они все основаны на домыслах и личных убеждениях, никакой конкретики и критического мышления.
>«По-моему, кто-то путает причину со следствием. Хочешь вскрыться > играешь в игру, а не наоборот.»
Кто хотят вскрыться — идут и вскрываются, а перед этим, как правило, на это нужно «решиться» (это, обычно, происходит во время депрессий различной продолжительности), что, предположительно, и помогали сделать быстрее.
>«Разве тролль из интернета доводит...»
Возможно, что и он тоже.
>«Одноклассники, бьющие тебя после уроков, мамка, которая сживает тебя со свету, неразделенная любовь и т. д. тут конечно же не причем.»
В каком-то конкретном случае может и не причем, а в целом их никто не отменял.
>"… ИРЛ так не скажешь"
Нельзя пойти в полицию/соц. соужбу/учителю и попросить помощи? Или что Вы имели ввиду?
>"… про китов, сейчас все знают..."
Вы лично всех опросили?
>"… так может быть кто-нибудь бы заметил..."
А теперь, когда этих слов в одном комменте в вк встретится не может, заметить стало невозможно?
2. Мышление этим и занимается.
3. Да что там кефир, сердце может просто взять и встать. А знаете сколько бактерий в кишечнике?.. Только я понять не могу, к чему это?)
Мышление — совокупность процессов и их можно распараллелить. Не уверен, что всегда, но хуже не сделает точно.
2. Не ясно, что имеется ввиду под «миром правят» и где связь между кол-вом мыслей, учеными и политиками. Мышление — основная познавательная деяетельность, в чем же преимущество как не в распределенном мышлении!?
3. Только вероятность разная.
Во-вторых, как раз многопоточность и поможет ИИ размышлять куда быстрее, обдумывая единовременно больше мыслей.
В-третьих, про роботов — просто абстракция для примера. Черт его знает какими ресурсами он завладеет, что сможет собрать и как этим воспользоваться…
Соглашусь, тема тупиковая, если вести рассуждения в плане хорошо/плохо для каждого индивидуально, я лишь хотел сказать, что, по моему мнению, это приемлемый компромисс, который, да, накладывает какие-то ограничения на использование каких-то слов, но не накладывает ограничений на смысл и не делает невозможным описать что-то другими словами.
Касаемо эффективности этого метода и возможности ситуаций, против которых этот метод направлен, не могу ничего утверждать и не понимаю, как что-то могут утверждать другие. Посмотрите на комментарии, они все основаны на домыслах и личных убеждениях, никакой конкретики и критического мышления.
Кто хотят вскрыться — идут и вскрываются, а перед этим, как правило, на это нужно «решиться» (это, обычно, происходит во время депрессий различной продолжительности), что, предположительно, и помогали сделать быстрее.
>«Разве тролль из интернета доводит...»
Возможно, что и он тоже.
>«Одноклассники, бьющие тебя после уроков, мамка, которая сживает тебя со свету, неразделенная любовь и т. д. тут конечно же не причем.»
В каком-то конкретном случае может и не причем, а в целом их никто не отменял.
>"… ИРЛ так не скажешь"
Нельзя пойти в полицию/соц. соужбу/учителю и попросить помощи? Или что Вы имели ввиду?
>"… про китов, сейчас все знают..."
Вы лично всех опросили?
>"… так может быть кто-нибудь бы заметил..."
А теперь, когда этих слов в одном комменте в вк встретится не может, заметить стало невозможно?