Мне кажется, что прибыль от подписки у EVE сильно больше прибыли от доната, а тут хотелось бы какую-то систему, в которой
а) не будет подписки;
б) донат не будет портить баланс, нервы и карму;
в) игра будет хотя бы окупаема.
Хотя в EVE я играл, мне их система понравилась. Так же, как и сильно нравятся вообще системы, где доната нет или он минимален, но присутствует подписка (правда, играть я в них начал ПОСЛЕ того, как стал сам зарабатывать деньги).
Ну вот как-то история многих топ-игроков топ-клубов футбольных этот факт опровергает — очень легко своего места лишиться и уехать играть далеко не в топ-клуб.
Подписка это все-таки не донат.
Как мне кажется, вопли в общем случае вызывает то, что разработчикам приходится как-то изменять баланс, чтобы люди донатили (либо делать донатящих изначально сильнее остальных, либо как-либо ослабляя недонатящих (например, как в WoT — усложняя им развитие)). А конкретный факт, что донатора не нагнуть — случай частный.
Я согласен, что идея обсуждать тот или иной способ доната — хорошая. И сам только за попытку, скажем, разработать, хотя бы теоретически, какую-то новую, революционную систему (или найти уже разработанную и сравнением выяснить ее преимущества над другим).
А вот эта статья создает впечатление жалоб на нечестных разработчиков, которые человека обманывают, выкачивают из него деньги, хотя обещали этого не делать. Это не поиск решения, это описание конкретной ситуации, причем абсолютно негативный, который не несет какой-то научной, исторической или информационной пользы, как мне кажется.
Лично для меня менталитет это отсылка к различным фразам стиля «только русские/американцы/..», к которым эта ситуация все-таки мало относится. Поэтому и возразил, пытаясь уточнить формулировку.
Менталитет тут, действительно, вряд ли причем. Скорее просто общечеловеческая лень — лень изучать новое, менять какие-то процессы, делать лишнюю работу, пока «итак все хорошо». Но регулируется это действительно только одним — серьезными штрафами за неисполнение (ну, положим, на государственном уровне, как с огнетушителями — перебор, а вот на уровне компании — возможно). Но тогда, опять же, должен быть некий «гуру бэкапов», минимум один на уровень, на котором введены штрафы, который создаст эту спецификацию.
А можно поинтересоваться, проводятся ли проверки тех бэкапов, которые вы оставляете? Если проводится, то сколько времени вы считаете, что бэкап точно рабочий? При каких-то изменениях на серверах вы заново проводите проверку бэкапов?
Я имел в виду практику как раз. Скорее заострял внимание на отсутствии глубоких знаний о тушении различных пожаров наиболее эффективным путем, которым учат специалистов.
Насчет пользоваться каждому — да, согласен, но это не требует проведения ежемесячных учений и сводится скорее к «не хвататься рукой вот за это» и «в огонь направлять этим». А у специализированных служб, я думаю, диапазон знаний по применению даже обычного, для машины, огнетушителя гораздо шире и используют они его гораздо эффективнее.
Насколько я знаю, у пожарных регулярно проводятся не только учения, но и соревнования по тушению огня с помощью огнетушителя — это их работа, по-моему, ровно такая же, как работа админа (и примерно с таким же акцентом на «лучше бы этой работы не было») восстанавливать бэкапы.
В идее регулярных учений, возможно, может крыться задача не только научиться восстанавливать (это, естественно, в любом случае, на первом месте), но и регулярно проверять — а собственно, бэкапится ли все как нужно или все бэкапы за последний месяц (полгода? год?) битые и из них восстановиться нельзя, как мне кажется.
На самом деле, когда-то тут проскальзывала статья с похожей тематикой и там напрямую советовали регулярно проводить, так сказать, «учения» — восстанавливать последний бэкап на некую специально выделенную машину. Вы считаете, что это излишне?
Возможно, пока что у них достаточно других, чтобы не прибегать к крайним мерам? Но вот лично Вы можете гарантировать, что, если Эппл по некоей причине лишится других патентов, не базовых, они не будут применять базовые для троллинга других компаний?
Да, из одного события каждый может делать совершенно различные выводы. Думаю, что дальше уже можно не спорить — мы исходим из различной оценки деятельности этих компаний, сложно будет придти к общему выводу.
а) не будет подписки;
б) донат не будет портить баланс, нервы и карму;
в) игра будет хотя бы окупаема.
Хотя в EVE я играл, мне их система понравилась. Так же, как и сильно нравятся вообще системы, где доната нет или он минимален, но присутствует подписка (правда, играть я в них начал ПОСЛЕ того, как стал сам зарабатывать деньги).
Как мне кажется, вопли в общем случае вызывает то, что разработчикам приходится как-то изменять баланс, чтобы люди донатили (либо делать донатящих изначально сильнее остальных, либо как-либо ослабляя недонатящих (например, как в WoT — усложняя им развитие)). А конкретный факт, что донатора не нагнуть — случай частный.
А вот эта статья создает впечатление жалоб на нечестных разработчиков, которые человека обманывают, выкачивают из него деньги, хотя обещали этого не делать. Это не поиск решения, это описание конкретной ситуации, причем абсолютно негативный, который не несет какой-то научной, исторической или информационной пользы, как мне кажется.
А вообще — интересная идея, которая когда-то обсуждалась, вроде бы, на Хабре (в памяти всплывает, что была на эту тему статья, но сейчас с ходу не найду, наверное), но при этом не особо массово — проектирование такого типа доната, который будет минимально вызывать вопли обиженных тем, что с них берут деньги. Не с целью использования даже, а просто для увеличения экономических и психологических знаний о людях, а также их применения.
Лично для меня менталитет это отсылка к различным фразам стиля «только русские/американцы/..», к которым эта ситуация все-таки мало относится. Поэтому и возразил, пытаясь уточнить формулировку.