Странное сравнение нейрохирургии и программирования с учётом того, что программистский мир велик: в нем могут быть как относительно низкоквалифицированные специальности, так и с очень высоким порогом входа (всякие архитекторы, сеньеры во всяких RnD, DS и т.д.) Учится в последнем случае надо не меньше, чем хирургу, при этом интенсивнее.
Пора бы уже понять, что цель ВУЗа - не заставить учить конкретные технологии, а изучение основ этих технологий. Основы устаревают крайне медленно (если вообще устаревают). Поэтому мне в очередной раз странно слышать байку про "устаревшие" знания в ВУЗе (такое ощущение, что об этом говорят те, кто там не учился). Кроме того, все больше айти компаний открывают кафедры в ВУЗах. Сейчас эта тенденция заметна только в сильных универах, но со временем, она проникнет и в заведения по-проще. Вот на базе этих кафедр студенты с сильным бекграудом как раз и изучают конкретные свежие технологии. Понятно, что они на выходе сыльно круче любого вайтишника (если он не гений, конечно). Ну и да, через десять лет спрос на "низкоквалифицированные" айти специальности просядет из-за автоматизации, а выпуск квалифицированных кадров из ВУЗов никуда не денется, поэтому войти в айти будет куда тяжелее. Так что тут я на все 100 согласен с автором.
А как вы собираетесь школьникам рассказывать про 5G и биткоин? Я как выпускник факультета инфокоммуникаций и сам плохо 5G понимаю, а уж школьникам про это рассказывать - тратить время впустую. А что, в сущности, из того, что можно поведать школьникам устарело? Простейшие алгоритмы, операционные системы, сети, базовая криптография?
Я лично считаю, что слепо гнаться за новинками - глупость. Надо базу наробатывать. Как раз в преподавании базы и кроются главные проблемы, о чем указал автор.
Не "Просто берёшь, просто делаешь", потому что даже для элементарных до одурения кейсов, вроде находжения максимума в массиве, приходится раз за разом писать/копипастить набивший оскомину велосипед. И вообще, мне кажется, что у создателей языка, как и у многих гоферов, особые представления о простоте.
Опять-таки, умение переносить какое-то количество материи из одной точки пространства в другую никак не связано с "пониманием" (ну или практически никак).
Даже очень маленькие дети способны переместить кубик (кружечку) из точки А в точку Б. «Более сложные» механические (и не только) операции зависят от параметров человека, никак не связанных с мышлением (сила/рост/и т.д.).
Мне кажется, что ваша аналогия неправильна: «уметь писать» — вполне понятный скилл, который легко верифицируется (если можешь записать на бумаге то, что ты услышал, то все). С программированием все не так радужно, т.к. непонятно, когда можно сказать, что умеешь программировать. Если я могу поменять местами значения двух переменных, то я уже умею программировать? Или мне надо знать, как сортировать массив и т.д.?
Во многом вы правы, но если человек хочет учиться, то лучшим выбором будет ВУЗ, т.к. заинтересованный студент может и лекции с практиками посещать, и онлайн-курс по смежной теме проходить, и тематические видосики на ютубе смотреть. Лично я всегда так и делал… А так действительно: нельзя научить, можно научиться.*
Какой-то последнее время нездоровый хайп пошел вокруг изменения парадигмы образования. Не хочется лезть в конспирологию… Но я знаю одно: система образования формировалась столетиями, а мозг человека за это время не изменился. Может быть тогда проблема в другом? Например в том, что нужно лучше финансировать систему образования? На самом деле, в чем-то я с Вами согласен: нужно больше времени уделять практике. Но данная ситуация возможна в том и только том случае, когда препод в них (в практиках) заинтересован (ему нормально платят). По своему студенческому опыту могу сказать, что преподы стараются перекинуть практики с себя на студентов/аспирантов и.т.д.
Ну и на последок: Вы не можете отменить лекции совсем, т.к. скорость преподавания сильно снизится, т.е. вместо 4-х лет надо будет сидеть все 6.
Странное сравнение нейрохирургии и программирования с учётом того, что программистский мир велик: в нем могут быть как относительно низкоквалифицированные специальности, так и с очень высоким порогом входа (всякие архитекторы, сеньеры во всяких RnD, DS и т.д.) Учится в последнем случае надо не меньше, чем хирургу, при этом интенсивнее.
Пора бы уже понять, что цель ВУЗа - не заставить учить конкретные технологии, а изучение основ этих технологий. Основы устаревают крайне медленно (если вообще устаревают). Поэтому мне в очередной раз странно слышать байку про "устаревшие" знания в ВУЗе (такое ощущение, что об этом говорят те, кто там не учился). Кроме того, все больше айти компаний открывают кафедры в ВУЗах. Сейчас эта тенденция заметна только в сильных универах, но со временем, она проникнет и в заведения по-проще. Вот на базе этих кафедр студенты с сильным бекграудом как раз и изучают конкретные свежие технологии. Понятно, что они на выходе сыльно круче любого вайтишника (если он не гений, конечно). Ну и да, через десять лет спрос на "низкоквалифицированные" айти специальности просядет из-за автоматизации, а выпуск квалифицированных кадров из ВУЗов никуда не денется, поэтому войти в айти будет куда тяжелее. Так что тут я на все 100 согласен с автором.
А как вы собираетесь школьникам рассказывать про 5G и биткоин? Я как выпускник факультета инфокоммуникаций и сам плохо 5G понимаю, а уж школьникам про это рассказывать - тратить время впустую. А что, в сущности, из того, что можно поведать школьникам устарело? Простейшие алгоритмы, операционные системы, сети, базовая криптография?
Я лично считаю, что слепо гнаться за новинками - глупость. Надо базу наробатывать. Как раз в преподавании базы и кроются главные проблемы, о чем указал автор.
Не "Просто берёшь, просто делаешь", потому что даже для элементарных до одурения кейсов, вроде находжения максимума в массиве, приходится раз за разом писать/копипастить набивший оскомину велосипед. И вообще, мне кажется, что у создателей языка, как и у многих гоферов, особые представления о простоте.
Опять-таки, умение переносить какое-то количество материи из одной точки пространства в другую никак не связано с "пониманием" (ну или практически никак).
* но в вузе как-то чуть эффективнее.
С последним никогда не угадаешь (если это не какая-нибудь Гренландия).
Какой-то последнее время нездоровый хайп пошел вокруг изменения парадигмы образования. Не хочется лезть в конспирологию… Но я знаю одно: система образования формировалась столетиями, а мозг человека за это время не изменился. Может быть тогда проблема в другом? Например в том, что нужно лучше финансировать систему образования? На самом деле, в чем-то я с Вами согласен: нужно больше времени уделять практике. Но данная ситуация возможна в том и только том случае, когда препод в них (в практиках) заинтересован (ему нормально платят). По своему студенческому опыту могу сказать, что преподы стараются перекинуть практики с себя на студентов/аспирантов и.т.д.
Ну и на последок: Вы не можете отменить лекции совсем, т.к. скорость преподавания сильно снизится, т.е. вместо 4-х лет надо будет сидеть все 6.