Кажется, вы приподняли тему для отдельной статьи) Подход в стиле scrum police, скорее всего, принесет лишь отрицательный эффект. Грамотный фасилитатор должен понимать контекст и окружающую обстановку.
Согласен, иногда такая тактика вполне себе применима. А иногда важно чтобы все присутствовали - во избежание дальнейших созвонов с каждым по отдельности.
1) Безусловно, состав команды частично обновился. Связано это было как с естественными причинами, так и с независящими от меня. По мере того, как происходило обновление состава и передача проектов, вырабатывались командные правила и соглашения. Это позволило в дальнейшем укрепить отношения в коллективе.
2) Действительно, стоит раскрыть эту тему. Видится, что следует посвятить этому вопросу отдельную публикацию.
Поясню - речь идет о комплексном изучении возможностей кандидата на этапе знакомства. Системный подход к решению подобных вопросов должен быть основан на наборе неких базовых принципов (в моем случае описанных в статье).
Касаемо вопроса доверия - нет сомнений в том, что его следует заслужить вне зависимости от Вашей роли на проекте. При этом существуют такие сущности, как инертность мышления и стереотипное поведение. К сожалению, часто подобные вещи негативно влияют именно на коллег, отвечающих за производственный процесс внутри команды.
Спасибо за обратную связь. Ниже постарался ответить на затронутые темы.
1) Именно поэтому я и привел пример мадридского Реала 00-х годов - набор специалистов высокого класса не равно полноценная команда. Рад за положительный опыт Гомера Симпсона, вот только бабахнуть могло в любой момент.
2) Влияет, безусловно. За основу для написания данной статьи был взят не только личный опыт, но и опыт коллег по цеху. В сухом остатке, обнаруживались схожие симптомы, вызванные схожими "болячками".
3) "Не игнорирую молодые таланты" А когда игнорируете? Когда плюсиков в карме хватает?" - читайте внимательнее, в статье раскрыл свое видение по соотношению джунов и более опытных специалистов в коллективе.
4) "Я вникаю в процессы разработки" Т.е. вариант не вникать тоже есть, но вы его не выбрали:)? " - варианты есть всегда, вопрос лишь в том, куда Вас приведет Ваш выбор :)
5) Имею в виду исключительно профессиональные моменты. Спросите на собеседовании тестировщика, часто ли он пропускал мажорные дефекты и посмотрите, забегают ли у него глаза.
Привет! Понимаю что ты имеешь в виду. Главное, на мой взгляд - не перегнуть палку такого неформального общения чтобы не упустить нити управления коллективом.
Кажется, вы приподняли тему для отдельной статьи)
Подход в стиле scrum police, скорее всего, принесет лишь отрицательный эффект. Грамотный фасилитатор должен понимать контекст и окружающую обстановку.
Благодарю) Успехов вам в достижении ваших целей
Вы правы. Встреча без протокола по итогам = встречи не было.
Согласен, иногда такая тактика вполне себе применима.
А иногда важно чтобы все присутствовали - во избежание дальнейших созвонов с каждым по отдельности.
Возможно, у вас в компании "хромают" процессы.
Попробуйте привлечь фасилитатора на ваши встречи.
Абсолютно верно. Добавил бы, правильно организовать.
Привет!
Спасибо за вопросы.
1) Безусловно, состав команды частично обновился. Связано это было как с естественными причинами, так и с независящими от меня. По мере того, как происходило обновление состава и передача проектов, вырабатывались командные правила и соглашения. Это позволило в дальнейшем укрепить отношения в коллективе.
2) Действительно, стоит раскрыть эту тему. Видится, что следует посвятить этому вопросу отдельную публикацию.
Привет!
Спасибо за обратную связь.
Поясню - речь идет о комплексном изучении возможностей кандидата на этапе знакомства. Системный подход к решению подобных вопросов должен быть основан на наборе неких базовых принципов (в моем случае описанных в статье).
Касаемо вопроса доверия - нет сомнений в том, что его следует заслужить вне зависимости от Вашей роли на проекте. При этом существуют такие сущности, как инертность мышления и стереотипное поведение. К сожалению, часто подобные вещи негативно влияют именно на коллег, отвечающих за производственный процесс внутри команды.
Привет!
Спасибо за обратную связь. Ниже постарался ответить на затронутые темы.
1) Именно поэтому я и привел пример мадридского Реала 00-х годов - набор специалистов высокого класса не равно полноценная команда. Рад за положительный опыт Гомера Симпсона, вот только бабахнуть могло в любой момент.
2) Влияет, безусловно. За основу для написания данной статьи был взят не только личный опыт, но и опыт коллег по цеху. В сухом остатке, обнаруживались схожие симптомы, вызванные схожими "болячками".
3) "Не игнорирую молодые таланты" А когда игнорируете? Когда плюсиков в карме хватает?" - читайте внимательнее, в статье раскрыл свое видение по соотношению джунов и более опытных специалистов в коллективе.
4) "Я вникаю в процессы разработки" Т.е. вариант не вникать тоже есть, но вы его не выбрали:)? " - варианты есть всегда, вопрос лишь в том, куда Вас приведет Ваш выбор :)
5) Имею в виду исключительно профессиональные моменты. Спросите на собеседовании тестировщика, часто ли он пропускал мажорные дефекты и посмотрите, забегают ли у него глаза.
Привет! Понимаю что ты имеешь в виду. Главное, на мой взгляд - не перегнуть палку такого неформального общения чтобы не упустить нити управления коллективом.