Привет! Я руководитель отдела проектирования в AGIMA. Напишите мне, пожалуйста, в личку ФИО, я смогу выяснить почему так получилось. Если очень общими словами, роль аналитика в команде — управление требованиями, а именно: сбор, формализация, анализ, согласование, управление изменениями.
По моим наблюдениям, идеальный аналитик, помимо соответствия требованиям вакансии, должен обладать развитым коммуникативным навыком, проактивностью, умением задавать вопросы и работать в условиях неопределенности, быстро переключать фокус внимания.
Абсолютно согласен, выдумывание детализированных персонажей не способно повысить качество проектирования по причинам:
-персонажи придуманы а следовательно могут не совпадать в общем или в деталях с характеристиками основной выборки реальной ЦА
-излишняя искусственная детализированность добавляет такой же объем искусственных непроверенных условий, которые могут быть по факту абсолютно невостребованными в реальности
Предпочтительно использование обобщенных персонажей (или даже целевых групп) с теми характеристиками, которые можно максимально точно измерить или оценить по реальной аудитории. Этого будет достаточно.
Вставлю свои 5 копеек:
1. Все что говорит клиент для брифа не нужно воспринимать за истину, многие из его предложений и предположений требуют проверки. Это касается целевой аудитории, выделение приоритета по целям, да и сами высокоуровневые требования иногда формулируются в отрыве от реальной ситуации.
2. Хороший интерфейс это прежде всего качественная аналитика. Чем меньше мы сами (или клиент) придумываем персонажей и сценариев и чем больше у нас возможностей для мониторинга существующих целевых ресурсов клиента, тем точнее мы сможем сформулировать истинные задачи и пути их решения. Особенно уникально-положительная ситуация когда возможно предпроектное A-B тестирование текущего ресурса клиента для фиксации эффективных решений, но это пока уникальные случаи.
3. Задачи-проблемы-решения очень напоминает стори-мэппинг и в целом достаточно удобная вещь для не очень крупных проектов.
ПР молодцы, умеют радовать своих клиентов новыми сложными квестами по доставке и розыску посылок. Без ПР радость от покупки (успешно доставленной) была бы не полной:)
Все же это баловство. Оптимальное место, надо полагать, планируется до проведения вмешательства, а не когда пациент уже на столе. А навигация в хирургии уже широко представлена — как оптическими системами, так и электромагнитными, которые в том числе решают вопрос определения пространственного положения инструмента.
Думаю до работающего прототипа не дойдет — слишком функциональное устройство. КамерЫ, аспирация, фреза. Простого серийного сосудистого эндоскопа толком нет до сих пор, а тут целый комбайн.
-персонажи придуманы а следовательно могут не совпадать в общем или в деталях с характеристиками основной выборки реальной ЦА
-излишняя искусственная детализированность добавляет такой же объем искусственных непроверенных условий, которые могут быть по факту абсолютно невостребованными в реальности
Предпочтительно использование обобщенных персонажей (или даже целевых групп) с теми характеристиками, которые можно максимально точно измерить или оценить по реальной аудитории. Этого будет достаточно.
1. Все что говорит клиент для брифа не нужно воспринимать за истину, многие из его предложений и предположений требуют проверки. Это касается целевой аудитории, выделение приоритета по целям, да и сами высокоуровневые требования иногда формулируются в отрыве от реальной ситуации.
2. Хороший интерфейс это прежде всего качественная аналитика. Чем меньше мы сами (или клиент) придумываем персонажей и сценариев и чем больше у нас возможностей для мониторинга существующих целевых ресурсов клиента, тем точнее мы сможем сформулировать истинные задачи и пути их решения. Особенно уникально-положительная ситуация когда возможно предпроектное A-B тестирование текущего ресурса клиента для фиксации эффективных решений, но это пока уникальные случаи.
3. Задачи-проблемы-решения очень напоминает стори-мэппинг и в целом достаточно удобная вещь для не очень крупных проектов.