Несколько вызовов Where() объединяются логически. Итерация начинается только при вызове ToSlice() и останавливается после Take(2) – Charlie даже не будет проверен.
По идее кода, разве не должен взять сначала два элемента, что удовлетворяют первому условию (Алина и Чарли), а потом проверить активность (или пусть даже полностью пропустить Алину и встать на Чарли)? Ясное дело, что итерации начнутся при вызове ToSlice, но сам Чарли явно проходит по первому Where и Take(2), что делает его участником процесса. Если я как-то неправильно понял суть кода, буду рад мудрым пояснениям.
Вероятно, что вот это (по крайней мере, Эфиранутая Пандора в тексте присутствует, да и общее совпадение по дальнейшему описанию): https://author.today/work/series/32937.
Скрытый текст
Тут был вопрос "А как Вы искали?" и комментарий по поводу произведения на основании прочтения первой-второй главы...
Не ясно, почему все так налегают на Alt+0151, словно никто не пользуется нумпадом при написании чего-то серьёзнее комментария в Интернете.
Плюс и в самой статье разговор про офисную среду, где вполне нормально заваливать адресата тяжёлыми конструкциями, чтобы придать написанному вес! Вспомнить хотя бы все эти "был организован и реализован ряд мероприятий по сбору безхозных бытовых отходов с последующей поставкой оных на обозначенное место утилизации методом грунтового захоронения..." заместо "мусоровоз опорожнил бак и слил на помойку".
Вода — норма для офисного работяги, студента, бюджетника... Такая вот культура — выдавить жизнь из языка, чтоб никто не докопался.
Меня больше позабавил слог самой обличающей статьи. Улыбнулся на первых предложениях и сразу перепрыгнул к секции комментариев.
По идее кода, разве не должен взять сначала два элемента, что удовлетворяют первому условию (Алина и Чарли), а потом проверить активность (или пусть даже полностью пропустить Алину и встать на Чарли)? Ясное дело, что итерации начнутся при вызове ToSlice, но сам Чарли явно проходит по первому Where и Take(2), что делает его участником процесса. Если я как-то неправильно понял суть кода, буду рад мудрым пояснениям.
Вероятно, что вот это (по крайней мере, Эфиранутая Пандора в тексте присутствует, да и общее совпадение по дальнейшему описанию): https://author.today/work/series/32937.
Скрытый текст
Тут был вопрос "А как Вы искали?" и комментарий по поводу произведения на основании прочтения первой-второй главы...
Не ясно, почему все так налегают на Alt+0151, словно никто не пользуется нумпадом при написании чего-то серьёзнее комментария в Интернете.
Плюс и в самой статье разговор про офисную среду, где вполне нормально заваливать адресата тяжёлыми конструкциями, чтобы придать написанному вес! Вспомнить хотя бы все эти "был организован и реализован ряд мероприятий по сбору безхозных бытовых отходов с последующей поставкой оных на обозначенное место утилизации методом грунтового захоронения..." заместо "мусоровоз опорожнил бак и слил на помойку".
Вода — норма для офисного работяги, студента, бюджетника... Такая вот культура — выдавить жизнь из языка, чтоб никто не докопался.
Меня больше позабавил слог самой обличающей статьи. Улыбнулся на первых предложениях и сразу перепрыгнул к секции комментариев.