Эти задачи не то, чтобы плохо формализованы, просто они подразумевают огромное количество умалчиваемых параметров. Это так называемый здравый смысл. решение задачи позиционирования с помощью GPS вообще говоря выдает две точки, одна из них на поверхности земли, а вторая внутри ее, но здравый смысл подсказывает, что внтури земли мы находиться не можем и это знание заложено в программу вычисления координат. Она этого не понимает, но зато выдает правильный ответ на вопрос «Где я». Эту базу здравого смысла человек накапливает в течение жизни. А ИИ обычно этому не учат.
Вы не путайте мышление с эмоциями. Эмоции — это вообще отдельный разговор, но они не участвуют в ответе не вопрос может ли крокодил пробежать стометровку с препятствиями. Мы можем испытывать эмоции или холодно и безучастно найти правильный ответ. Но мы все равно его найдем. А вот ребенок 3-4 лет, не видевший крокодила не сможет ответить на этот вопрос. Потому что не знает по опыту как передвигается крокодил. У него нет модели движений крокодила, которая позволит предположить, по силам ли крокодилу препятствия. Зато он может с радостью кричать «крокодил!» увидев персонажа мультика. Он его опознает, но ответить на вопрос не сможет.
Более того. интеллектом обычно принято называть сознательную часть мышления, то есть основной процесс, а подсознание, котороые на гора выдает кучу продуманных ответов после анализа связей и является по сути фоновым процессом обработки и сортировки данных почему-то забывают. Между тем главное отличие человеческого интеллекта от искусственного — житейский опыт.
Мы понимаем суть вещей, будучи знакомыми с ними на практике, а затем экстраполируем наш опыт, отвечая на заданный абстрактный вопрос. Гугл и ему подобные похожи на ребенка, который умеет читать, но ничего в жизни не видел — они не понимают смысла прочитанного. Замечали как забавно дети рассуждают о вещах, которых не понимают или не видели? Звучит все логично, но на деле — полная чушь. Потому что у них нет инструмента, которым можно отсечь заведомо абсурдные гипотезы. Без понимания ответы на вопросы прерващаются в упражнение по формальному конструированию фраз на естественном языке.
Из подобных размышлений можно сделать вывод — нужно строить внутри ИИ систему взаимосвязей смыслов, а не только синтаксическую модель.
Вы уверены, что он децйствительно удалится? Например, вконтакте насколько мне известно, не удаляет ваш эккаунт после запроса на удаление еще как минимум полгода, а может и вообще никогда. Если у вас есть что-то интересное в переписке, оно будет найдено. Так что выбор вести важные разговоры в реале — верный.
У всех бывает по-разному. В моем случае PayPal не только вступилась за меня, но и заставила продавца снять претензии в моем отношении, выступив в качестве арбитра. Деньги мне вернули.
Лучше гибкостью, скоростью работы, компактностью, универсальностью, не требует установки. Старт наверное проще в coocox за счёт наличия примеров. Но те же примеры можно скомпилировать и в emblocks. Работать удобнее в emblocks. Но это вопрос предпочтений. Для изучения подойдёт и coocox.
Новичку этого обычно не нужно. А делитель напряжения для замера напряжения, который я привел в пример, можно убить только если поставить там номиналы в единицы ом. Да и PWM лично я софотово делать не буду. Есть STM32F100, который имеет кучу аппаратных PWM и стоит недорого.
Дело в том, что я сам можно сказать начинающий. Мои статьи в основном для таких же начинающих. Поэтому то, что делаю я, обычно может сделать вообще любой, потому что я не являюсь профессиональным инженером-электронщиком. Я скорее программер. И я действительно говорю о том, что подавляющее большинство девайсов ну очень просты и не требуют курения манов и высшей школы пайки. Простейшие вещи, все верно. Завидовать не стоит, попробуйте, многие вещи только кажутся сложными. Я, например, вообще не воспринимаю программинг МК на ассемблере. Зачем? Можно то же самое сделать на С проще и быстрее.
Хотя я и знал когда-то несколько ассемблеров для разных процов, но сейчас смысла особого в них нет. Особенно для любителей. То же самое с модулями. Есть сложные, типа WiFi и GPS, а есть простые, и таких основная масса.
Так кто-ж говорит, что это самое вредное производство? Я просто говорю, что до экологичности ему как пешком до Тибета.
Грязное производство, а при большом количестве панелей и они тоже изрядное количество свинца будут в себе таскать. Да и менять их периодически придется — они деградируют со временем.
Ну как минимум там куча свинца используется для сенсибилизации. А значит, батареи нельзя выбрасывать, так как при повреждении они будут отравлять почву свинцом.
Больше всего не люблю разводить — уходит уйма времени на совершенно бесполезную работу. Если бы схема могла работать в нарисованном виде, я был бы счастлив :)
Да, плата получается красивая, да, паять интересно, но нет, тратить вечер, а то и больше на простую схему мне не нравится. А сложную разводить — просто мучение. И нет, я не люблю сверлить отверстия, ненавижу проверять схему и выискивать ошибки. А хуже всего то, что исправлять ошибки очень дорого. А я не люблю тратить время и средства на ошибки, которые дорого или нельзя исправить.
Поэтому я бы предпочел получать устройства магическим образом, только нарисовав их схему. Но пока так не получается и желающих сделать нудную работу по созданию устройства за меня не особо много.
В Афганистане сбивали даже Су-25 и Ми-24 вместе со всем их бронированием. Самые обыкновенные «террористы» по теперешней терминологии. Уровня тех партизан о которых вы говорите. Не стоит недооценивать пулемет по низколетящей цели, а купить ПЗРК теперь могут многие. Посылать беззащитный самолет в штурм — это убийство. Пилоты — слишком дорогое пушечное мясо. Уничтожение отдельных объектов ракетным огнем и борьба против небольших воздушных целей — вот его задача. Задачи, для которых гонять дорогой самолет смысла нет.
Хотя я и не претендую на знание воздушной тактики в совершенстве. Мое военное образование ограничено командованием взводом.
Пайка — зло, факт. Но не думаю, что куча печатающих головок быстрее, дешевле или надежнее чем существующий процесс.
Время покажет. Пока, к сожалению, альтернатив нет. Я бы очень хотел иметь возможность напечатать девайс, а не разводить, травить и паять. Хотя до этого еще дальше, если вообще будет.
Вот только выживаемость их никакая — один выстрел и их нет. Малые высоты недоступны — точно собьют. С больших высот и на большой скорости — не видно ничего. Высокоточное оружие дорого и не всегда применимо. Итог — эффективность весьма низкая. Штурмовик — это Су-25 и ударные вертолеты, про которые постоянно забывают — Ка-50Ш, Ка-52, Ми-28Н
Кому очевидны? Мне неочевидны. В чем плюс? Для прототипирования наверное да, одну штуку так делать проще, но не для производства. Массовый продукт выгодно делать не штучным процессом, а так, когда плат делаются сотни и тысячи на одном листе в одном проходе процесса. Печатать же каждый экземпляр нужно отдельно. Или я чего-то не знаю об этом процессе.
Мы понимаем суть вещей, будучи знакомыми с ними на практике, а затем экстраполируем наш опыт, отвечая на заданный абстрактный вопрос. Гугл и ему подобные похожи на ребенка, который умеет читать, но ничего в жизни не видел — они не понимают смысла прочитанного. Замечали как забавно дети рассуждают о вещах, которых не понимают или не видели? Звучит все логично, но на деле — полная чушь. Потому что у них нет инструмента, которым можно отсечь заведомо абсурдные гипотезы. Без понимания ответы на вопросы прерващаются в упражнение по формальному конструированию фраз на естественном языке.
Из подобных размышлений можно сделать вывод — нужно строить внутри ИИ систему взаимосвязей смыслов, а не только синтаксическую модель.
Хотя я и знал когда-то несколько ассемблеров для разных процов, но сейчас смысла особого в них нет. Особенно для любителей. То же самое с модулями. Есть сложные, типа WiFi и GPS, а есть простые, и таких основная масса.
Грязное производство, а при большом количестве панелей и они тоже изрядное количество свинца будут в себе таскать. Да и менять их периодически придется — они деградируют со временем.
Да, плата получается красивая, да, паять интересно, но нет, тратить вечер, а то и больше на простую схему мне не нравится. А сложную разводить — просто мучение. И нет, я не люблю сверлить отверстия, ненавижу проверять схему и выискивать ошибки. А хуже всего то, что исправлять ошибки очень дорого. А я не люблю тратить время и средства на ошибки, которые дорого или нельзя исправить.
Поэтому я бы предпочел получать устройства магическим образом, только нарисовав их схему. Но пока так не получается и желающих сделать нудную работу по созданию устройства за меня не особо много.
Хотя я и не претендую на знание воздушной тактики в совершенстве. Мое военное образование ограничено командованием взводом.
Время покажет. Пока, к сожалению, альтернатив нет. Я бы очень хотел иметь возможность напечатать девайс, а не разводить, травить и паять. Хотя до этого еще дальше, если вообще будет.