У меня был в 1999м году комп корейской сборки (Daewoo), предметом гордости которого было то, что Win95/Win98 на нем не замирала как на всех остальных знакомых мне тогда компах, а под Win98 даже свободно можно было слушать MP3 файлы. Комп был на PII-400. Друзья приходили убедиться, что это и правда так :)
Какой пафос, вы о чем? Вроде мирно выясняли подробности. Я уж не говорю о том, что сама MS не называла Win3.1 никогда операционной системой. Она называлась операционной средой.
Ну так я под виндой и работаю. Linux у меня только на ноуте второй системой стоит для экспериментов. Хотя бы потому, что EmBlocks под линух нет. И я говорю не о скорости прошивки, а о скорости запуска дебаггера, подключения к плате и скорости отладки. Вот отладка идет очень медленно. Не знаю почему. STLinkGDB и тот, что идет с колин кексом существенно быстрее.
Ubuntu у меня стоит, но не радует удобством разработки под ней.
Ну Ethernet только на coonectivity line или F4, а там совсем другие цены, да и камушки покрупнее будут :)
Кстати, а разработка секретна или поделитесь?
«Windows 3.x требует предварительно установленной копии MS-DOS, которая должна загружаться при включении компьютера. Windows затем запускается как приложение, и её работа может быть прервана в любое время, в результате чего пользователь возвращается в обычную командную оболочку MS-DOS.
Кроме того, драйверы для некоторых устройств (включая драйверы для дисководов для компакт-дисков и доступа к сети) предоставляются MS-DOS.»
У Win95 драйверы свои. Граница зыбкая, но она есть. Win3.1 слишком много чего содержала от MS-DOS и грубо говоря завершив ее процесс мы выпадали в DOS без перезагрузки. Вытворить такой фокус с Win95 уже нельзя — комп просто повиснет. Выйти в DOS можно только посредством перезагрузки.
о, ВЧ и дискретная схемотехния для меня — дикий ад. Я мало что в этом понимаю. Для меня самое интересное — это соединить/спаять все, а потом программить. Рассчитывать какой нужен резюк, конденсатор, форма и длина дорожки, какой поставить разъем, чтобы согласовать сопротивления — это абсолютно для меня неинтересно.
Чушь. если в МК нет бага, то вы никак ее не сотрете. Если баг есть — то нафиг этот МК. Я не знаю случаев, чтобы у кого-то получалось стереть бутлоадер STM32. Сдуру, конечно, можно и хрен в двух местах открытым переломом сломать, но изврат я не рассматриваю. Вещей которые нельзя сломать принципиально на свете не существует.
Ок, пусть так, разница между ним и реализацией в ROM невелика — ни то ни другое не поддается изменению и то и другое не занимает пользовательский флэш и всегда встроено и в вашем распоряжении.
Это аппаратный бутлоадер в самом чипе. управляется комбинацией пинов BOOT0 BOOT1: Для входа во встроенный загрузчик, надо чтобы во время и после аппаратного сброса микроконтроллера на выводе BOOT0 был высокий уровень, а на выводе BOOT1 – низкий.
dos4gw тоже поддерживал protected mode. К сожалению, Win3.1 и правда графическая оболочка. Да, очень продвинутая, но именно оболочка, полностью зависящая от DOS. Win9x хоть и использовали для начала загрузки DOS но дальше DOS машина замораживалась и помещалась в изолированный процесс, общий для всех 16битных приложений, откуда и пошло мнение о том, что Windows — это оболочка. Да, кривым 16битным приложеним или DOS приложением можно было повесить систему. Но нормальные 32битные приложения работали совершенно по-другому. Другое дело, что разработчики не очень то спешили их писать. Лень же. Плюс любимые грязные хаки, плюс кривые дрова, что и принсло винде тогда дурную славу ненадежной ОС.
Я не чужой этому сообществу :) Поэтому могу сказать так — если вы не просто поболтать, а решаете конкретную задачу, то для разных задач есть несколько разных CMS и для блогоновостных сайтов WP подходит хорошо. Главное не пытаться сделать на нем соцсеть, магазин или сложный корпоративный сайт, он для этого не предназначен. Это как пытаться на атмеге сделать телевизор :)
Кстати, распространенное заблуждение — Win9x были операционными системами, а не шеллами. Да, они имели в своем составе DOS, да ставились поверх него, но все оборудование поддерживалось и обслуживалось виндой, а не досом. И 16битные подсистемы в ней были. Последней оболочкой в чистом смысле этого слова была Win3.1/3.11. А вся фигня внутри win9x сохранялась для совместимости с DOS, без которой никто ей пользоваться бы не стал — софта то еще не было под Win. И эта ситуация сохранялась многие годы — некоторый софт так и не переписали под win и приходилось танцевать с бубном, чтобы заставить его работать.
Не тестировал, но HID вообще говоря не особо предназначен для суперскоростей с большими объемами. Когда нужно максимум выжать, тут и работать надо как следует — например сделать Mass Storage класс. Драйверов тоже не требует, передача Bulk, скорости — сколько может USB. Можно просто рассматривать как флешку и писать/читать файлы. Если не хватает — ставьте старший МК — там есть USB HS поддержка.
Даже на быстром компе с SSD она умудряется долго запускаться и время от времени глючить. А на ноуте со скромным двухъядерным Celeron 1.2 и 4ГБ памяти она просто тормоз. Судя по минусу за комментарий что-то людям не понравилось — либо что я считаю их любимый эклипс тормозом либо что среда должна быть удобной :)
Аскеза — это для монахов, я же предпочитаю удобные средства разработки. Молоток должен хорошо лежать в руке и не слетать с рукоятки. Ножовка пилить ровно и быстро, а не рвать материал, а IDE не должна заставлять делать лишние действия там, где они повторяются и стандартны. Все должно быть под рукой и удобно разложено. если что-то делается часто, нужно иметь возможность настроить Hotkey и так далее.
Все верно, именно поэтому я считаю Embarcadero RAD Studio и вообще подход RAD гениальной идеей. Она позволяет делать как монструозные тщательно проработанные проекты так и быстро сляпать проектик за 2 минуты. Можно и сочетать оба подхода, главное не набыдлокодить :)
Atmel права, именно поэтому она до сих пор держится — процы то у нее не очень. А вот вокруг них экосистема отличная.
Но Студия у них получилась слабовата — удобна, но функционал не очень — не поддерживает эмуляцию многих МК, потеряли часть вкусных фич из 4й версии. В общем не все гладко. Но как редактор — отлично, Visual Studio отличный выбор. Правда что они там с ней сделали, что она стала работать медленнее чем у MS — хз :)
вот на ПК «как правило» да, но лично мне как раз аптайм важен. Мои девайсы работают на стыке МК и ПК, поэтому мне нужно и софт на ПК чтобы работал надежно и всегда, и на МК то же самое. Готовых либ для ПК море, но они сложнее на многие порядки.
Вот мне нравятся новые мощные МК тем, что можно соединить мощную сложную логику и работу напрямую с реальным миром! это ж мечта детства — чтобы компы не просто картинки и циферки показывали, а могли повлиять на реальный мир и получить обратную связь! А прога на ПК потому что он уже есть и потому что вводить и выводить инфу на нем удобнее в разы.
В РФ разрабатывать как раз полезно. Вот производить можно и в Китае, а разрабатывать и поддерживать нужно именно у нас, с учетом нашей специфики. Можно совместно с китайцами, почему бы нет, так многие корпорации делают.
Нисколько не думаю, что в embedded нет сложных задач, но там они обычно за границами МК — внутри МК все цифровое и понятное, а снаружи — схемотехника, шумы, аналоговый мир. Это в разы сложнее. Программинг МК в разы проще, чем ПК, а вот общий проект со схемой, печатной платой, корпусом, выбором материалов и креплений, софтом и кучей логики — это может быть безумно сложно. Но оно и интересно.
Я лишь хочу, чтобы программинг оставался простым и удобным, потому что самое интересное не воевать со средой разработки, а думать над логикой, управлять реальными девайсами, обрабатывать данные и делать что-то дейтсвительно полезное, вместо того, чтобы кичиться тем, что ты способен собрать прошивку вручную побайтно в HEX редакторе :)
Кто сказал, что я на него полагаюсь? :) Просто с ним быстрее делать пробы, примерно как с Arduino — попробовал идею на платке — сделал свой девайс. Что там трешак, я видел. Но для большинства случаев работает. Когда не работает или нужен надежный чистый код, садимся и пишем сами. Чисто и аккуратно. Для экспериментов этого не требуется. Для несложных устройств — тоже.
Пример из мира ПК — есть VCL, есть MFC и куча других библиотек, они довольно увесистые, но добавляют удобства. Я могу написать программу на чистом WinAPI, но это как пилить ручным лобзиком морскую яхту.
Кстати, за статьи спасибо :)
Ubuntu у меня стоит, но не радует удобством разработки под ней.
Кстати, а разработка секретна или поделитесь?
Кроме того, драйверы для некоторых устройств (включая драйверы для дисководов для компакт-дисков и доступа к сети) предоставляются MS-DOS.»
У Win95 драйверы свои. Граница зыбкая, но она есть. Win3.1 слишком много чего содержала от MS-DOS и грубо говоря завершив ее процесс мы выпадали в DOS без перезагрузки. Вытворить такой фокус с Win95 уже нельзя — комп просто повиснет. Выйти в DOS можно только посредством перезагрузки.
Аскеза — это для монахов, я же предпочитаю удобные средства разработки. Молоток должен хорошо лежать в руке и не слетать с рукоятки. Ножовка пилить ровно и быстро, а не рвать материал, а IDE не должна заставлять делать лишние действия там, где они повторяются и стандартны. Все должно быть под рукой и удобно разложено. если что-то делается часто, нужно иметь возможность настроить Hotkey и так далее.
Atmel права, именно поэтому она до сих пор держится — процы то у нее не очень. А вот вокруг них экосистема отличная.
Но Студия у них получилась слабовата — удобна, но функционал не очень — не поддерживает эмуляцию многих МК, потеряли часть вкусных фич из 4й версии. В общем не все гладко. Но как редактор — отлично, Visual Studio отличный выбор. Правда что они там с ней сделали, что она стала работать медленнее чем у MS — хз :)
вот на ПК «как правило» да, но лично мне как раз аптайм важен. Мои девайсы работают на стыке МК и ПК, поэтому мне нужно и софт на ПК чтобы работал надежно и всегда, и на МК то же самое. Готовых либ для ПК море, но они сложнее на многие порядки.
Вот мне нравятся новые мощные МК тем, что можно соединить мощную сложную логику и работу напрямую с реальным миром! это ж мечта детства — чтобы компы не просто картинки и циферки показывали, а могли повлиять на реальный мир и получить обратную связь! А прога на ПК потому что он уже есть и потому что вводить и выводить инфу на нем удобнее в разы.
В РФ разрабатывать как раз полезно. Вот производить можно и в Китае, а разрабатывать и поддерживать нужно именно у нас, с учетом нашей специфики. Можно совместно с китайцами, почему бы нет, так многие корпорации делают.
Нисколько не думаю, что в embedded нет сложных задач, но там они обычно за границами МК — внутри МК все цифровое и понятное, а снаружи — схемотехника, шумы, аналоговый мир. Это в разы сложнее. Программинг МК в разы проще, чем ПК, а вот общий проект со схемой, печатной платой, корпусом, выбором материалов и креплений, софтом и кучей логики — это может быть безумно сложно. Но оно и интересно.
Я лишь хочу, чтобы программинг оставался простым и удобным, потому что самое интересное не воевать со средой разработки, а думать над логикой, управлять реальными девайсами, обрабатывать данные и делать что-то дейтсвительно полезное, вместо того, чтобы кичиться тем, что ты способен собрать прошивку вручную побайтно в HEX редакторе :)
Пример из мира ПК — есть VCL, есть MFC и куча других библиотек, они довольно увесистые, но добавляют удобства. Я могу написать программу на чистом WinAPI, но это как пилить ручным лобзиком морскую яхту.
Кстати, за статьи спасибо :)