На тему прививок, ситуация такая, когда болезни нет, и смертность 1 на миллион, то конечно возникает желание не играть в рулетку 1 к миллиону, т.к. шанса заболеть нет.
Вот в этом все и дело. Зачем увеличивать вероятность летальности, если без прививки она нулевая или близка к нулю? Достаточно серьезно во многих регионах стоит проблема энцефалита, но прививка ставится по желанию. А оспы практически не наблюдается, но прививка вроде как и необходима. Прививка должна ставится по показаниям, если имеется повышенная вероятность получить заболевание, нужно прививаться. В других случаях она не нужна.
Точно такой же вопрос я могу задать и вам, где доказательства обратного?
То что последствия после применения прививок есть вы ведь не будете оспаривать? А если есть последствия, то должны быть и какие то меры для предотвращения и возмещения по имеющимся фактам. И у Минздрава такие меры, реализованные в виде приказа, имеются.
Приказ за номером 120 от 17 марта 2015г. Сколько случаев должно произойти, чтобы появился подобный приказ распределяющий полномочия по региональным отделениям сказать не берусь, но явно ни один и не два.
Откуда знаете что не умирает 50 человек из 500 тысяч? Слышали когда-либо термин «синдром внезапной смерти младенца», это когда ребенок возрастом до года ни с того ни с сего погибает по неизвестной причине. В википедии огромная статья по этому поводу, но нет ни одного упоминания прививок.
В выше названном мною документе в самом конце приводится приложение содержащее табличку, очень показательную, цитирую некоторые ее строки:
Клинические формы Вакцина Сроки появления
Серозный менингит Все вакцины 10-30 суток
Осложнения после БЦЖ: холодный абсцесс, в течении 1.5 лет после
лимфаденит, келоидный рубец, остеит и др. прививки
Генерализованная БЦЖ-инфекция
Внезапная смерть, другие случаи летальных Все вакцины до 30 суток
исходов, имеющие временную связь с прививкой
Вы для начала прочитайте мое первое сообщение хотя бы, не по диагонали ))) А то какой то эффект Манделы получается, читаете одно и тут же пишите, что я написал другое.
Цитирую для Вас дословно: "Если уж говорить о прививках, то прививка допускает определенный уровень летальности. Что-то около 1 на 10К."
Это означает, что официальная медицина считает данный порог летальности допустимым, то что он будет достигнут совсем не обязательно. Изучите статистику Минздрава по иммунизации за 2015г.
Давайте возьмем за основу порог который вы сами выдумали 1 к 1млн. Вроде бы ничего страшного, погибнет всего один ребенок с миллиона, но это не страшно ровно до момента когда это не окажется именно ваш ребенок, правда? А если это так, то говорить о полной безопасности нельзя. А значит в поликлинике нас просто обманывают. Про статистику, когда в зимний период неожиданно вдруг возникает эпидемиологическая ситуация по гриппу, говорить не стоит? Никто, конечно же, никогда не связывает это с прививками, хотя в методических указаниях разъяснено, что вполне допустимо трех дневное тяжелое состояние с температурой до 38 градусов.
Выводы пытаюсь делать исключительно после ознакомления с МУ 3.3.1879-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания
Прививки очень часто ставятся комплексные, в таком коктейле оценить уровень очень сложно.
Официальной статистики полностью доверять тоже нельзя, потому как никто и никогда не свяжет осложнения с прививкой. В рекомендациях к закону прописываются лишь допустимые нормы.
По БЦЖ статистика однозначно липовая (имхо), достаточно зайти в любой туберкулезный диспансер и оценить масштабы.
Если уж говорить о прививках, то прививка допускает определенный уровень летальности. Что-то около 1 на 10К.
В год прививается, например от оспы, порядка 500К человек. Т.е. 50 человек, по статистике, могут погибнуть от ее применения. Случаев заболевания оспой в РФ намного меньше, поэтому по итогу ставить прививку от оспы намного опаснее, чем не ставить. Такая же картина с палочкой Коха, в Советское время прививалось практически 100% населения, но в некоторых регионах ситуация по туберкулезу была близка к эпидемиологической.
С 2014 года известно и обследуется, а состав и содержание приводящее к столь аномальному состоянию не известны. Не удивлюсь, если окажется потом, что это какое то захоронение отходов.
Вот в этом все и дело. Зачем увеличивать вероятность летальности, если без прививки она нулевая или близка к нулю? Достаточно серьезно во многих регионах стоит проблема энцефалита, но прививка ставится по желанию. А оспы практически не наблюдается, но прививка вроде как и необходима. Прививка должна ставится по показаниям, если имеется повышенная вероятность получить заболевание, нужно прививаться. В других случаях она не нужна.
То что последствия после применения прививок есть вы ведь не будете оспаривать? А если есть последствия, то должны быть и какие то меры для предотвращения и возмещения по имеющимся фактам. И у Минздрава такие меры, реализованные в виде приказа, имеются.
Приказ за номером 120 от 17 марта 2015г. Сколько случаев должно произойти, чтобы появился подобный приказ распределяющий полномочия по региональным отделениям сказать не берусь, но явно ни один и не два.
В выше названном мною документе в самом конце приводится приложение содержащее табличку, очень показательную, цитирую некоторые ее строки:
Клинические формы Вакцина Сроки появления
Серозный менингит Все вакцины 10-30 суток
Осложнения после БЦЖ: холодный абсцесс, в течении 1.5 лет после
лимфаденит, келоидный рубец, остеит и др. прививки
Генерализованная БЦЖ-инфекция
Внезапная смерть, другие случаи летальных Все вакцины до 30 суток
исходов, имеющие временную связь с прививкой
Цитирую для Вас дословно: "Если уж говорить о прививках, то прививка допускает определенный уровень летальности. Что-то около 1 на 10К."
Это означает, что официальная медицина считает данный порог летальности допустимым, то что он будет достигнут совсем не обязательно. Изучите статистику Минздрава по иммунизации за 2015г.
Давайте возьмем за основу порог который вы сами выдумали 1 к 1млн. Вроде бы ничего страшного, погибнет всего один ребенок с миллиона, но это не страшно ровно до момента когда это не окажется именно ваш ребенок, правда? А если это так, то говорить о полной безопасности нельзя. А значит в поликлинике нас просто обманывают. Про статистику, когда в зимний период неожиданно вдруг возникает эпидемиологическая ситуация по гриппу, говорить не стоит? Никто, конечно же, никогда не связывает это с прививками, хотя в методических указаниях разъяснено, что вполне допустимо трех дневное тяжелое состояние с температурой до 38 градусов.
Официальной статистики полностью доверять тоже нельзя, потому как никто и никогда не свяжет осложнения с прививкой. В рекомендациях к закону прописываются лишь допустимые нормы.
По БЦЖ статистика однозначно липовая (имхо), достаточно зайти в любой туберкулезный диспансер и оценить масштабы.
В год прививается, например от оспы, порядка 500К человек. Т.е. 50 человек, по статистике, могут погибнуть от ее применения. Случаев заболевания оспой в РФ намного меньше, поэтому по итогу ставить прививку от оспы намного опаснее, чем не ставить. Такая же картина с палочкой Коха, в Советское время прививалось практически 100% населения, но в некоторых регионах ситуация по туберкулезу была близка к эпидемиологической.