В дополнение к материалу хотелось бы добавить пару слов от себя, если позволите.
Дизайн должен решать задачу. Собственно, постановка задачи «создать дизайн страницы для компании» не совсем корректна. У страницы сама по себе должна быть цель и именно на её решение должен работать дизайн. Судя по макетам и примерно представляя, какие задачи у такой компании, могу предположить, что у главной страницы есть две основных цели:
1. Ознакомить посетителя с каталогом продукции -> вывести на звонок в офис/оставить заявку на callback.
2. Если у компании несколько продуктов, ориентированных на разные ЦА, то помочь клиенту самоидентифицироваться на сайте и отправить его на нужную целевую страницу, где повторяется цель №1 но уже в контексте нужного типа продукта.
На основании этих данных прикидываем список целевых действий: Цель №1
1. Скачать каталог продукции
2. Найти на странице телефон и позвонить / заказать обратный звонок
Цель №2
1. Ознакомиться с каталогом продукции / блоком самоидентификации
2. Перейти на нужную целевую страницу
3. Совершить действия для достижения цели №1.
В данной реализации дизайн эти задачи решает лишь частично. Хорошо видна кнопка «скачать каталог», но сразу же мы зачем-то даем человеку выбор — doc или pdf. ЦА фирмы такая, что представитель либо выберет первый попавшийся вариант, либо будет долго выбирать и в итоге не нажмет вообще. Минус к конверсии.
Второй критичный момент — полное отсутствие телефона в шапке. За ним надо идти в подвал, где нам предлагают написать письмо прямо с сайта. Причем форма спроектирована так, что запрашивается email, а имя — нет. Еще один минус к конверсии.
Вторая цель не достигается вообще — на странице нет места, где пользователь поймет, чем занимается эта фирма, её ключевые преимущества и отличия. Вопросы пользователя «что мне делать дальше?» и «почему я должен на этом сайте остаться» не раскрываются совершенно. Четыре столбца под главным баннером не тянут на пояснение, скорее на разворачивание свойств какого-то продукта. При этом продукт не описан. А огромный блок с доставкой, к сожалению, съел всю информационную часть сайта и еще больше снизил эффективность взаимодействия.
Охватывая страницу целиком, мы видим цветовые акценты, которыми выделены совершенно произвольные элементы страницы. Например, переход в ленту новостей. 99% новостных лент у таких фирм вызывают желание их по-человечески похоронить. И поэтому чем меньше посетитель видит мертвую новостную ленту, тем лучше. Вообще необходимость наличия новостей на сайте любой компании, которая не является СМИ весьма сомнительна. Исключение составляют фирмы, попадающие под необходимость раскрытия информации. Но даже в этом случае, такой сильный акцент на новостях делать не нужно.
Завершает страницу блок баннера из трех предложений. Что это? Основной оффер или дополнительные продукты? Непонятно. В итоге мы имеем классический пример дизайна ради дизайна. Такой подход, к сожалению, до сих пор еще много где встречается.
Ну и вообще, если честно, непонятно, какую цель ставил перед собой автор статьи. Если это пособие по дизайну, то наличие ошибок юзабилити снижает полезность знаний, если же это пособие по техническим аспектам реализации — то их в статье вообще нет.
Хороший обзор. Я совсем недавно открыл для себя похожее решение — ThinkBook. Он правда сыроват и только для iPad, но я надеюсь на лучшее.
У него в основе примерно то же самое: каждая запись может быть заметкой, проектом или checkbox'ом. При этом все сущности могут быть как угодно глубоко вложены иерархически. Очень удобно использовать для базового планирования.
В большинстве GTD-органайзеров есть кнопка сокрытия неактуальных дел. Система построена именно так, что вы делаете только то, что сейчас актуально, а всё остальное вас не угнетает.
ВЫ совершенно правы. Ни одна статья не заменит книгу. Я не коснулся темы естественного планирования, которая тоже одна из краеугольных камней системы. Чтение книги обязательно и только она даст понимание и реальный эффект. Статья по замыслу должна побудить именно к прочтению книги. А фишки, которые я описал — просто внешние эффектные проявления этой системы, которые и должны вызывать интерес.
Мне кажется, в статье написано как не забыть что-то сделать. Желание делать подразумевается априори. Проблема многих не в отсутствии желания делать, а в отсутствии системы, которая позволяла бы ничего не упустить. А еще есть и банальная рассеяность…
Под iOS и MacOS их множество. Я пользуюсь OmniFocus. Он не идеален, например, в нем нельзя задать несколько контекстов одному делу, но разработчики проект развивают и есть надежда, что в следующих версиях это пофиксят.
Дизайн должен решать задачу. Собственно, постановка задачи «создать дизайн страницы для компании» не совсем корректна. У страницы сама по себе должна быть цель и именно на её решение должен работать дизайн. Судя по макетам и примерно представляя, какие задачи у такой компании, могу предположить, что у главной страницы есть две основных цели:
1. Ознакомить посетителя с каталогом продукции -> вывести на звонок в офис/оставить заявку на callback.
2. Если у компании несколько продуктов, ориентированных на разные ЦА, то помочь клиенту самоидентифицироваться на сайте и отправить его на нужную целевую страницу, где повторяется цель №1 но уже в контексте нужного типа продукта.
На основании этих данных прикидываем список целевых действий:
Цель №1
1. Скачать каталог продукции
2. Найти на странице телефон и позвонить / заказать обратный звонок
Цель №2
1. Ознакомиться с каталогом продукции / блоком самоидентификации
2. Перейти на нужную целевую страницу
3. Совершить действия для достижения цели №1.
В данной реализации дизайн эти задачи решает лишь частично. Хорошо видна кнопка «скачать каталог», но сразу же мы зачем-то даем человеку выбор — doc или pdf. ЦА фирмы такая, что представитель либо выберет первый попавшийся вариант, либо будет долго выбирать и в итоге не нажмет вообще. Минус к конверсии.
Второй критичный момент — полное отсутствие телефона в шапке. За ним надо идти в подвал, где нам предлагают написать письмо прямо с сайта. Причем форма спроектирована так, что запрашивается email, а имя — нет. Еще один минус к конверсии.
Вторая цель не достигается вообще — на странице нет места, где пользователь поймет, чем занимается эта фирма, её ключевые преимущества и отличия. Вопросы пользователя «что мне делать дальше?» и «почему я должен на этом сайте остаться» не раскрываются совершенно. Четыре столбца под главным баннером не тянут на пояснение, скорее на разворачивание свойств какого-то продукта. При этом продукт не описан. А огромный блок с доставкой, к сожалению, съел всю информационную часть сайта и еще больше снизил эффективность взаимодействия.
Охватывая страницу целиком, мы видим цветовые акценты, которыми выделены совершенно произвольные элементы страницы. Например, переход в ленту новостей. 99% новостных лент у таких фирм вызывают желание их по-человечески похоронить. И поэтому чем меньше посетитель видит мертвую новостную ленту, тем лучше. Вообще необходимость наличия новостей на сайте любой компании, которая не является СМИ весьма сомнительна. Исключение составляют фирмы, попадающие под необходимость раскрытия информации. Но даже в этом случае, такой сильный акцент на новостях делать не нужно.
Завершает страницу блок баннера из трех предложений. Что это? Основной оффер или дополнительные продукты? Непонятно. В итоге мы имеем классический пример дизайна ради дизайна. Такой подход, к сожалению, до сих пор еще много где встречается.
Ну и вообще, если честно, непонятно, какую цель ставил перед собой автор статьи. Если это пособие по дизайну, то наличие ошибок юзабилити снижает полезность знаний, если же это пособие по техническим аспектам реализации — то их в статье вообще нет.
У него в основе примерно то же самое: каждая запись может быть заметкой, проектом или checkbox'ом. При этом все сущности могут быть как угодно глубоко вложены иерархически. Очень удобно использовать для базового планирования.