Если уничтожить вообще все комаров, то очень серьёзно пострадает экология тайги. Комары — это один из основных путей, которым питательные вещества из водоёмов возвращаются на сушу. Без комаров тайга начнёт деградировать (очень-очень медленно, как я понимаю, за сотни или даже тысячи лет).
Однако описанные в статье методы даже близко не подходят к задаче по уничтожению _всех_ комаров.
1) муляж хищной птицы
2) муляж висящего вверх ногами дохлого голубя (для города, наверное, не подходит, люди не поймут), сосед защищал таким образом вишню. Эффект, вроде бы, был.
Искусство в том, что вы опускаете. (Прим. перев.: leave out – многозначное выражение, которое означает как опускать и пропускать, так и исключать и убирать.)
Даже с примечанием переводчика понял, что имеется в виду, только прочитав оригинал. Тут даже не замечание к переводчику. Не представляю как это перевести, чтобы было понятно без контекста о чём идёт речь.
Это момент из режиссёрской версии, в киноверсии его вырезали. Как раз перед тем местом, где Виктория Александровна говорит «ребята, мы молодцы, мы завоевали целый город»
Это не «научный факт», это искажённый научный факт. Испанский грипп и свиной грипп (а не птичий) относятся к одному и тому же серотипу. Это не говорит о том, что это один и тот же возбудитель.
В гугл-документах уже есть версионирование (история изменений и откат к определённой версии всего документа), мне кажется этого должно быть достаточно для большинства случаев.
Вокруг таблиц в любом случае придётся пляски делать, чтобы текст импортировать/экспортировать. Там же, наверное, можно и с пробелами разобраться, и с переносами абзацев и прочими штуками. Но нужна автоматизация.
Общего, конечно, мало. И я бы не сказал, что Червь такое уж рациональное произведение. Слишком уж много тараканов в головах у подавляющего количества героев. Но и нерациональным его назвать нельзя.
А смаковать какая великолепная сила досталось Счетоводу или Контессе не интересно. Куда более захватывающе смотреть, как герои решают проблемы путём неожиданного использования и комбинации суперсил. Типа усыпляющая слизь + насекомые, или паутина + заморозка во времени и т.п. Или как нейтрализовать существо, которое вселяется в голову тому, кто его убил. Т.е. роялей в кустах нет. Герои решают логические используя данные им инструменты.
1. Большинство главных героев остаётся в живых, но гибель некоторых присутствует.
2. Юдковский остановил написание Гарри Поттера, чтобы дочитать Червя. Я собственно говоря, только потому читать Червя и взялся. Достоинство Червя и сильная сторона автора — у него все персонажи обладают своими историями, многие из которых очень мощно рассказываются в интерлюдиях. Т.е. здесь нет пустых персонажей. Т.е. суперспособность Wildbow (автора), это взять какого-то левого персонажа и развернуть рассказ про него в совершенно потрясающий сюжет. Насколько я знаю, он в и в сиквеле это делал.
Только нужно было так: «Вы не поверите, как отреагировали коллеги, когда обладательница Нобелевской премии по химии отозвала свою статью из научного журнала из-за невоспроизводимых результатов»
Чтобы улучшить речь у маленьких детей рекомендуется развивать мелкую моторику, хотя википедия пишет, что это только потому, что центр речи находится в мозгу рядом с частью коры, отвечающей за движение кистей.
Для взрослых жонглирование, возможно, работает как форма медитации.
Однако описанные в статье методы даже близко не подходят к задаче по уничтожению _всех_ комаров.
2) муляж висящего вверх ногами дохлого голубя (для города, наверное, не подходит, люди не поймут), сосед защищал таким образом вишню. Эффект, вроде бы, был.
Искусство в том, что вы опускаете. (Прим. перев.: leave out – многозначное выражение, которое означает как опускать и пропускать, так и исключать и убирать.)
Даже с примечанием переводчика понял, что имеется в виду, только прочитав оригинал. Тут даже не замечание к переводчику. Не представляю как это перевести, чтобы было понятно без контекста о чём идёт речь.
Где вы обнаружили подобное утверждение?
Вокруг таблиц в любом случае придётся пляски делать, чтобы текст импортировать/экспортировать. Там же, наверное, можно и с пробелами разобраться, и с переносами абзацев и прочими штуками. Но нужна автоматизация.
Но при этом совершенно потрясающие интерлюдии.
Червь очень динамичен и затягивает с первых страниц. В отличии от своего сиквела.
Хотя сначала несколько напрягает школьная драма, но она заканчивается через пару арок. А после восьмой арки начинается экшн уже другого уровня.
А смаковать какая великолепная сила досталось Счетоводу или Контессе не интересно. Куда более захватывающе смотреть, как герои решают проблемы путём неожиданного использования и комбинации суперсил. Типа усыпляющая слизь + насекомые, или паутина + заморозка во времени и т.п. Или как нейтрализовать существо, которое вселяется в голову тому, кто его убил. Т.е. роялей в кустах нет. Герои решают логические используя данные им инструменты.
Если это так просто…
2. Юдковский остановил написание Гарри Поттера, чтобы дочитать Червя. Я собственно говоря, только потому читать Червя и взялся. Достоинство Червя и сильная сторона автора — у него все персонажи обладают своими историями, многие из которых очень мощно рассказываются в интерлюдиях. Т.е. здесь нет пустых персонажей. Т.е. суперспособность Wildbow (автора), это взять какого-то левого персонажа и развернуть рассказ про него в совершенно потрясающий сюжет. Насколько я знаю, он в и в сиквеле это делал.
Только нужно было так: «Вы не поверите, как отреагировали коллеги, когда обладательница Нобелевской премии по химии отозвала свою статью из научного журнала из-за невоспроизводимых результатов»
О мой бог. Вирус в принципе не является микробом.
Для взрослых жонглирование, возможно, работает как форма медитации.