Вы только найдите людей, кому это будет действительно нужно. На mac нет особо эксклюзивов. Wine изначально делался чисто чтобы поиграть. В чём он и остаётся единственным решением (форки типа proton не учитываем. это тот же wine). На маке игр нет, программ особо интересных тоже.
На серверах на ARM (типа такого) вполне себе ставится обычная Ubuntu из образа для ARM64, устройства при загрузке определяются через ACPI как на x86 машинках
Я про это вкурсе. На сервачных решениях это унифицировано, а вот на user-end устройствах - нет.
qemu
Это не транслятор (о которых речь и шла), а виртуалка. Многие уже отписались по этому поводу. Честно, я думаю, что у меня оно будет лагать и будет шляпа. А так способ рабочий, да. Но на уровне "поставь винду на виртуалку и не мучь wine". Вопрос в скорости и производительности.
Было бы всё так просто, никто бы не брал mac для разработки под mac. Имхо - зачем. А так, ставят либо виртуалку (если совсем нет возможности купить mac), либо покупают mac.
В мире опен-сорса правильнее будет скомпилировать нужный вам софт под целевую платформу
Согласен. Саммый яркий пример для чего нужна эмуляци - стим. Его на ARM (пока) нет. Поставить, кроме как через трансляцию, нельзя.
Операционные системы, десктопные окружения, QT GTK, браузеры (electron) и множество популярных программ и пакетов имеют версии под ARM64.
Я их брал только как пример для демонстрации работоспособности. Это было проще всего. Это можно применить и к более нетривиальным решениям, просто действуя по аналогии.
Кстати, а что насчёт запуска программ с Macos в Linux? Эти программы уже ведь скомпилированы под ARM?
Это вы как себе представляете? Программы под mac собраны под mac и не могут быть запущены где-то кроме mac.
Попробуйте прокинуть бинарь из Linux в FreeBSD. Спойлер - BSD вас пошлёт.
Разные ОС = разные решения по сборке, расположению и/или версиям библиотек, разные компиляторы. То что это всё *nix погоды не делает.
Да. Оно будет лучшим, когда железка может делать чуть больше, чем ничего. На данном аппарате запускать qemu - это застрелится просто. Он и так работает, скажем так, неторопливо.
Возможно не самым быстрым, но точно куда как более простым
У меня была цель проверить именно байтовые трансляторы (ну, изначально). То что с виртуализацией можно проще - ктож спорит. И винду на виртуалку накатить можно, зачем wine? Только скорость в таком случае будет очень дурной.
Были причины, по которым такой вариант не рассматривался?
Скорость и маломощность аппарата. Если это чудо не способно переварить веб-версию телеги, о какой производительности вообще может идти речь? А теперь сюда пихните виртуалку, и получите полу-недо рабочее чудо, которое виснет в 2 раза чаще.
Был бы какой-нибудь X Elite - было бы проще. Тут можно разгуляться.
Это не винда, где dll можно найти в любой дыре, плюс сама программа тащит в себе 98% всего нужного.
Вот представь себе, что программа использует где-то 15-20 библиотек. Где ты их искать будешь в инете? Да и даже так это очень геморно в плане времязатрат/пользы.
Это только кажется геморроем со стороны. На обычном пк (x64) там проблем будет мало. А когда до нас в СНГ arm-ноуты дойдут... не скоро. Можно спойокно на это забить.
Я сам не 24/7 в лине. Он у меня на ноуте стоит как основная система, а на основном пк винда. Так как мне нужен софт для работы с графикой (тот же T-Flex Cad 17, который я пробовал запустить в статье про wine), которые там не запускаются, чтобы ты не делал.
Но. Я на ноуте сделал себе образ винды для QEMU, ставил туда нужные проги (T-Flex, Affinity Photo/Designer) и он работал очень даже шустро (конфу ноута можете в статье найти). Только весил под 32 гига, вот это боль. А так, проблем не много.
На Винде точно так же. Запускаешь любую программу и пофиг, для какой она написана архитектуры
Не скажи. Иначе они бы не делали призм для запуска x64 на arm. Да и проблем на старте с их сурфейсом не было бы, а там прог было... лучше сказать что не было. Я помню как на старте его, отчасти, из-за этого и закидали помоями
Я же говорил, что стараюсь упрощать всю внутреннюю кухню, чтобы не раздувать статью теорией. Да, это важные понятия, но для простого обывателя отличие бинаря от ассемблера не сильно и велико.
Да и мне кажется, что все хоть раз, но открывали (будь то случайно или специально) бинарник в текстовом виде и видели там 16-ти ричный код. Логично что это не ассемблер.
Как вообщем-то и линукс, думаю вам подойдет MacOS и Windows, если ключевой критерий это удобство.
Собственно на чём я и сижу. Для меня линь, как и фряшка, скорее просто хобби. Линь на ноуте стоит на постоянке, мне хватает с арчём и гентой играться. Фряшка не зашла, щас буду снова пробовать, может что путное выйдет, но смысла в ней я всё равно не вижу
Если скажу что 90% продакшна сейчас это виртуальные машины (VDS) — сильно удивитесь?
А с чего меня должно волновать то, что происходит на серверах? Меня волнует что (и с каким комфотом) у меня на компе работает. Я считаю что wine на linux-то это костыль лютейший (про виртуалку в таком случае я вообще промолчу), а вы мне предлагаете ещё и софт, который мне нужен, в ЕЩЁ один контейнер пихать? Моя кукуха ещё пока жива и делать действие ради действия я не собираюсь. Ибо зачем? Мне нужно, чтобы система работала для меня, а не чтобы я с ней воевал ради комфорта.
Ваши предпочтения не имеют отношения к работе и реальным пользователям.
Осуждаете за мои предпочтения? Ваше право. Но моё право осудить систему, что она не имеет каких то значимых (для меня) компонентов. Я хочу использовать инструменты, к которым привык, а не которые "навязаны" системой за неимением лучших.
Оригинальный хром в BSD вполне себе есть, причем можно завести туда несколькими разными способами.
В портах видел, в pkg не видел. Пакета прям от гугла (как deb/rpm) для фри нет.
* Chromium это НЕ хром (формально да, на деле это другой браузер).
Спрошу с текущей повестки, яндекс браузер туда протащить реально? И если реально, то каким способом? Некоторые вещи государственные не открываются из других браузеров.
Про них вы с потолка взяли? Я их даже не упоминал. Да и в чём проблема, что у меня есть свои предпочтения в выборе браузера и мне не нравится, что в бсд его нет?
Вы только найдите людей, кому это будет действительно нужно. На mac нет особо эксклюзивов. Wine изначально делался чисто чтобы поиграть. В чём он и остаётся единственным решением (форки типа proton не учитываем. это тот же wine). На маке игр нет, программ особо интересных тоже.
Я про это вкурсе. На сервачных решениях это унифицировано, а вот на user-end устройствах - нет.
Это не транслятор (о которых речь и шла), а виртуалка. Многие уже отписались по этому поводу. Честно, я думаю, что у меня оно будет лагать и будет шляпа. А так способ рабочий, да. Но на уровне "поставь винду на виртуалку и не мучь wine". Вопрос в скорости и производительности.
Будет интересно прочитать
Во во. А руками это делать - свихнёшься
Было бы всё так просто, никто бы не брал mac для разработки под mac. Имхо - зачем. А так, ставят либо виртуалку (если совсем нет возможности купить mac), либо покупают mac.
Согласен. Саммый яркий пример для чего нужна эмуляци - стим. Его на ARM (пока) нет. Поставить, кроме как через трансляцию, нельзя.
Я их брал только как пример для демонстрации работоспособности. Это было проще всего. Это можно применить и к более нетривиальным решениям, просто действуя по аналогии.
Это вы как себе представляете? Программы под mac собраны под mac и не могут быть запущены где-то кроме mac.
Попробуйте прокинуть бинарь из Linux в FreeBSD. Спойлер - BSD вас пошлёт.
Разные ОС = разные решения по сборке, расположению и/или версиям библиотек, разные компиляторы. То что это всё *nix погоды не делает.
Да. Оно будет лучшим, когда железка может делать чуть больше, чем ничего. На данном аппарате запускать qemu - это застрелится просто. Он и так работает, скажем так, неторопливо.
У меня была цель проверить именно байтовые трансляторы (ну, изначально). То что с виртуализацией можно проще - ктож спорит. И винду на виртуалку накатить можно, зачем wine? Только скорость в таком случае будет очень дурной.
Скорость и маломощность аппарата. Если это чудо не способно переварить веб-версию телеги, о какой производительности вообще может идти речь? А теперь сюда пихните виртуалку, и получите полу-недо рабочее чудо, которое виснет в 2 раза чаще.
Был бы какой-нибудь X Elite - было бы проще. Тут можно разгуляться.
А ты собери весь этот заопарк библиотек из инета.
Это не винда, где dll можно найти в любой дыре, плюс сама программа тащит в себе 98% всего нужного.
Вот представь себе, что программа использует где-то 15-20 библиотек. Где ты их искать будешь в инете? Да и даже так это очень геморно в плане времязатрат/пользы.
Это только кажется геморроем со стороны. На обычном пк (x64) там проблем будет мало. А когда до нас в СНГ arm-ноуты дойдут... не скоро. Можно спойокно на это забить.
Я сам не 24/7 в лине. Он у меня на ноуте стоит как основная система, а на основном пк винда. Так как мне нужен софт для работы с графикой (тот же T-Flex Cad 17, который я пробовал запустить в статье про wine), которые там не запускаются, чтобы ты не делал.
Но. Я на ноуте сделал себе образ винды для QEMU, ставил туда нужные проги (T-Flex, Affinity Photo/Designer) и он работал очень даже шустро (конфу ноута можете в статье найти). Только весил под 32 гига, вот это боль. А так, проблем не много.
Не скажи. Иначе они бы не делали призм для запуска x64 на arm. Да и проблем на старте с их сурфейсом не было бы, а там прог было... лучше сказать что не было. Я помню как на старте его, отчасти, из-за этого и закидали помоями
Они свою резетту делали под свою ось, там очень вряд ли получится запустить что-то, кроме их софта на их же оси.
Тут больше майковский призм был бы интересен.
Спасибо за информацию, тут не сильно был осведомлён.
Спасибо за комент.
Я же говорил, что стараюсь упрощать всю внутреннюю кухню, чтобы не раздувать статью теорией. Да, это важные понятия, но для простого обывателя отличие бинаря от ассемблера не сильно и велико.
Да и мне кажется, что все хоть раз, но открывали (будь то случайно или специально) бинарник в текстовом виде и видели там 16-ти ричный код. Логично что это не ассемблер.
Собственно на чём я и сижу. Для меня линь, как и фряшка, скорее просто хобби. Линь на ноуте стоит на постоянке, мне хватает с арчём и гентой играться. Фряшка не зашла, щас буду снова пробовать, может что путное выйдет, но смысла в ней я всё равно не вижу
А с чего меня должно волновать то, что происходит на серверах? Меня волнует что (и с каким комфотом) у меня на компе работает. Я считаю что wine на linux-то это костыль лютейший (про виртуалку в таком случае я вообще промолчу), а вы мне предлагаете ещё и софт, который мне нужен, в ЕЩЁ один контейнер пихать? Моя кукуха ещё пока жива и делать действие ради действия я не собираюсь. Ибо зачем? Мне нужно, чтобы система работала для меня, а не чтобы я с ней воевал ради комфорта.
А вам не кажется, что это всё огромный КОСТЫЛЬ? Зачем использовать систему, в которой использовать программы от другой, а не сразу блин её?
Осуждаете за мои предпочтения? Ваше право. Но моё право осудить систему, что она не имеет каких то значимых (для меня) компонентов. Я хочу использовать инструменты, к которым привык, а не которые "навязаны" системой за неимением лучших.
В портах видел, в pkg не видел. Пакета прям от гугла (как deb/rpm) для фри нет.
* Chromium это НЕ хром (формально да, на деле это другой браузер).
Спрошу с текущей повестки, яндекс браузер туда протащить реально? И если реально, то каким способом? Некоторые вещи государственные не открываются из других браузеров.
А что она делает?
Есть дистры и без него. OpenRC вполне приличный, runit тоже. Если уж угареть по "юниксу" есть слака (боже не надо) с текстовыми файликами как в бсд
Про них вы с потолка взяли? Я их даже не упоминал. Да и в чём проблема, что у меня есть свои предпочтения в выборе браузера и мне не нравится, что в бсд его нет?