Куда занёс-то? Хватит сказки рассказывать. Я как человек, работающий в школе, всю эту кухню довольно долго уже наблюдаю изнутри, реальность не имеет никакого отношения к тому, что вы говорите. (Правда, я занимаюсь только с физ-мат/инф-мат профилем, какая ситуация у всяких юристов-экономистов не в курсе.)
Поступление за деньги к ЕГЭ вообще никаким боком, за деньги и до введения ЕГЭ прекрасно поступали. И нет, не только московские, тот же ВГУ на востребованных специальностях требует весьма немалый балл. На невостребованных, конечно, может кто угодно поступить — ну так спрос и предложение.
Есть одна маленькая деталь: сдав ЕГЭ на 50, вы ни в один приличный вуз не поступите. Но в отличие от традиционной системы вступительных экзаменов, ЕГЭ снимает кучу нервотрепки у поступающих (как минимум есть возможность иметь «запасной аэродром» на случай, если завалил по каким-то причинам, да тупо перенервничал, например — сколько раз такое наблюдал) и на корню режет коррупцию в приемных комиссиях (открывая дорогу другим видам коррупции в других местах, но, насколько я могу судить, с ними бороться проще).
говорит лишь о том, что большинству людей вопрос донорства безразличен или неприятен, они стараются его избегать. При чем тут когнитивные искажения?
Насколько я понимаю (не из статьи, а из курса The Science of Everyday Thinking на edx, который тоже основан на книге Thinking: Fast and Slow), там немного не такая ситуация была. Представьте себе две анкеты, в одной из них есть квадрат для галочки «Я согласен быть донором органов в случае моей смерти», в другой — «Я отказываюсь быть донором органов в случае моей смерти». Смысл вопроса один и тот же, но в первом случае потенциальных доноров получалось намного меньше, причём в культурно схожих регионах (в Германии надо было соглашаться, в Австрии отказываться, если правильно помню).
Как это работает? Если x уже определена как список, x = x[0] зациклит его, это-то понятно. Но здесь x ещё не существует, и при этом успешно используется в правой части!
У printf есть свои плюсы. Запись существенно компактнее и нагляднее (особенно если нужно управлять форматированием), работает существенно (в разы) быстрее.
Насколько я понимаю (не из статьи, а из курса The Science of Everyday Thinking на edx, который тоже основан на книге Thinking: Fast and Slow), там немного не такая ситуация была. Представьте себе две анкеты, в одной из них есть квадрат для галочки «Я согласен быть донором органов в случае моей смерти», в другой — «Я отказываюсь быть донором органов в случае моей смерти». Смысл вопроса один и тот же, но в первом случае потенциальных доноров получалось намного меньше, причём в культурно схожих регионах (в Германии надо было соглашаться, в Австрии отказываться, если правильно помню).
Как это работает? Если x уже определена как список, x = x[0] зациклит его, это-то понятно. Но здесь x ещё не существует, и при этом успешно используется в правой части!