Да, в системе используются автоматические алгоритмы. Но нужно разделять жесткие алгоритмы и вероятностные модели.
Здравая мысль и критическое суждение такая редкость в наши дни, браво! А то чаще видишь как любое применение обычной программы записывают как успешное внедрение искусственного интеллекта
Как по мне, так классика, дип, джаз, эмбиент создают мягкий ритмичный фон, не перегружая восприятие. Мне такая музыка позволяет дольше сохранять концентрацию внимания и повышает продуктивность. Лучше без вокала, чтобы внимание не цеплялось за слова
Перепробовал многое, но остановился на классике когда нужна фокусировка на задаче, причём помогает сборник произведений разных композиторов
Конкурентность — это когда задачи выполняются по очереди, но так, что создаётся ощущение одновременности. Например, если у вас одна стиральная машина: вы загрузили стирку, пока она идёт — убираете квартиру, потом проверяете стирку, затем отвечаете на сообщения. Всё происходит «в одно время», хотя физически — по очереди.
... у вас одна стиральная машина: вы загрузили стирку, пока она идёт — убираете квартиру ...
Вот здесь неувязка - два исполнителя (но разных) и два параллельных процесса - в одном стиралка стирает, в другом хозяин(ка) убирает.
А вот дальше похоже на конкурентность, т.к. исполнитель один и именно он переключается на разные подпроцессы - убирает квартиру, проверяет стирку, отвечает на сообщения
В нашем т.н. цивилизованном разумном мире до сих пор нет единого реестра носителей "естественного" интеллекта. Для организаций и компаний, которых кстати на порядки меньше, подобные реестры ведутся, но полного доверия к ним нет. А поддельные сайты? А цифровые двойники, которых научился плодить этот ИИ ?
В ближайшем будущем мы станем свидетелями того, как агенты — автономные программы на базе ИИ — перестанут сидеть в дата-центрах и обретут свободу перемещения по интернету
Но проблема легализации ИИ-агентов в общество действительно наиархиважнейшая задача, как сказал бы Владимир Ильич :))
Очередная статья из серии "Замах - на рубль, удар - на копейку!"
По заголовку предвкушал что-то особенное. Но в статье про обработку "кодировок" вообще не упоминается ... Unicode ! Ну хотя бы про КОИ-8 можно было сказать пару слов ?
В разработке приложений мало места для абстракций. Просто пишите нужный код.
А вот разработка библиотек, наоборот, основана на абстракциях
А ведь хорошо подмечено! При проектировании модуля неизвестно заранее где он будет применён, а вот в конкретных приложениях предметная область уже более-менее понятна и лишние абстракции ни к чему.
Что касается организации кода, стоит избегать создания излишних абстракций на ранних этапах. Архитектура должна развиваться вместе с пониманием проблемы, а не быть высеченной в камне с самого начала. Каждая лишняя абстракция, которая не пригодилась, не упрощает, а усложняет развитие проекта.
Так ведь на ранних этапах как раз и не ясно, что они излишние :), хочется же всё заранее предусмотреть, чтобы потом не переделывать. Но в-целом, да - соглашусь. Кажется, что устойчивая архитектура должна предусматривать неразрушающие уточнения.
При большом количестве микросервисов в проекте приходится сталкиваться с тем, что в некоторых из них нужнодублировать один и тот же код, а обнаружив баг в одном месте, искать и исправлять его везде. При этом, если микросервисы поддерживаются разными разработчиками, то каждый будет исправлять баг по-своему и в дальнейшем будет сложнее привести всё к единообразию
Исходные предположения мне показались не совсем верными, поэтому и логика всей статьи нарушена. Микросервис это прежде всего функциональная независимость и самостоятельность, причём и функциональная, и кодовая. И именно "дублировать один и тот же код", "исправлять его везде" и приводить "всё к единообразию" как раз не нужно ! А при переиспользовании общего кода исправление найденного в нём бага уж точно будет не по-своему, а сообща и согласованно всеми разными разработчиками ).
Но сама тема общей кодовой база в микросервисах кажется интересной и требует дополнительного раскрытия.
.. когда сходу начинается про "наказания за голосование"
Не сходу, а в самом конце. И вообще не про наказание, а скорее про ответственность - за свои слова и оценки в отношении других.
.. её появление - эмпирическое подтверждение тезиса о том, что аболиционистам будет всегда мало любых изменений в механике кармы, их удовлетворит только её отмена
Предлагается не отмена кармы, а как раз изменения в механике - интеграция кармы с рейтингом в один чисто расчётный показатель.
Есть нюанс - предполагалось, что оценку комментирующий меняет именно после узнавания автора, поэтому штраф - за предвзятость. Для страховки от действительно случайной ошибки при выставлении оценки - можно ввести отложенное раскрытие автора, чтобы осталось время на исправление.
Но почему это [минусануть комментарий] должно автоматически влиять на карму его автора?!
В текущей системе у самой оценки за комментарий нулевая значимость для кармы обоих - и автора, и комментирующего. Отчасти это "безразличие" и вынуждает многих выражать свое отношение к конкретной мысли автора непосредственно ему в карму, чтобы было чувствительнее :).
А по предлагаемой системе у комментария появляется реальная ценность для автора, впрочем как и ответственность.
Этот инструмент [Пользовательская история (User story)] помогает создать упрощенное описание требований, но при этом таковым не является. Требования — это другой инструмент, с более сложной структурой и описанием
Для продуктовнеров выделенное жирным - главный тезис статьи. Распечатать и в рамку на стол. )
Здравая мысль и критическое суждение такая редкость в наши дни, браво! А то чаще видишь как любое применение обычной программы записывают как успешное внедрение искусственного интеллекта
Перепробовал многое, но остановился на классике когда нужна фокусировка на задаче, причём помогает сборник произведений разных композиторов
... у вас одна стиральная машина: вы загрузили стирку, пока она идёт — убираете квартиру ...
Вот здесь неувязка - два исполнителя (но разных) и два параллельных процесса - в одном стиралка стирает, в другом хозяин(ка) убирает.
А вот дальше похоже на конкурентность, т.к. исполнитель один и именно он переключается на разные подпроцессы - убирает квартиру, проверяет стирку, отвечает на сообщения
Эх, мечты, мечты :)
В нашем т.н. цивилизованном разумном мире до сих пор нет единого реестра носителей "естественного" интеллекта. Для организаций и компаний, которых кстати на порядки меньше, подобные реестры ведутся, но полного доверия к ним нет. А поддельные сайты? А цифровые двойники, которых научился плодить этот ИИ ?
Но проблема легализации ИИ-агентов в общество действительно наиархиважнейшая задача, как сказал бы Владимир Ильич :))
Ага! не просто лейбл, а оформлять патент - "No-AI"
Очередная статья из серии "Замах - на рубль, удар - на копейку!"
По заголовку предвкушал что-то особенное. Но в статье про обработку "кодировок" вообще не упоминается ... Unicode ! Ну хотя бы про КОИ-8 можно было сказать пару слов ?
можно и в 3х частях, но к решению задачи это не сильно приблизило :)
А ведь хорошо подмечено! При проектировании модуля неизвестно заранее где он будет применён, а вот в конкретных приложениях предметная область уже более-менее понятна и лишние абстракции ни к чему.
Так ведь на ранних этапах как раз и не ясно, что они излишние :), хочется же всё заранее предусмотреть, чтобы потом не переделывать.
Но в-целом, да - соглашусь. Кажется, что устойчивая архитектура должна предусматривать неразрушающие уточнения.
"Назвал все буквы, но не смог назвать слово" - оказывается это была не шутка, а пророчество про ИИ !
Тема горячая, но пока статья больше похожа на введение, ждём продолжения и раскрытия ! :)
И начните сначала со ссылок на сам нормативный документ и укажите в чём суть "ужесточений" ?
Исходные предположения мне показались не совсем верными, поэтому и логика всей статьи нарушена.
Микросервис это прежде всего функциональная независимость и самостоятельность, причём и функциональная, и кодовая. И именно "дублировать один и тот же код", "исправлять его везде" и приводить "всё к единообразию" как раз не нужно !
А при переиспользовании общего кода исправление найденного в нём бага уж точно будет не по-своему, а сообща и согласованно всеми разными разработчиками ).
Но сама тема общей кодовой база в микросервисах кажется интересной и требует дополнительного раскрытия.
А может спросить у самого ChatGPT ? ))
Не сходу, а в самом конце. И вообще не про наказание, а скорее про ответственность - за свои слова и оценки в отношении других.
Предлагается не отмена кармы, а как раз изменения в механике - интеграция кармы с рейтингом в один чисто расчётный показатель.
Есть нюанс - предполагалось, что оценку комментирующий меняет именно после узнавания автора, поэтому штраф - за предвзятость.
Для страховки от действительно случайной ошибки при выставлении оценки - можно ввести отложенное раскрытие автора, чтобы осталось время на исправление.
Сам удивлён, почему заметили именно сейчас. Обострение :) было в январе 2022 - обратите внимание на дату упоминаемой статьи.
В текущей системе у самой оценки за комментарий нулевая значимость для кармы обоих - и автора, и комментирующего. Отчасти это "безразличие" и вынуждает многих выражать свое отношение к конкретной мысли автора непосредственно ему в карму, чтобы было чувствительнее :).
А по предлагаемой системе у комментария появляется реальная ценность для автора, впрочем как и ответственность.
Для продуктовнеров выделенное жирным - главный тезис статьи. Распечатать и в рамку на стол. )
В отличие простого перевода, здесь понравилось дозированная подача, структурирование и последовательность изложения. Для начинающих изучать самое оно!
Очевидно, что пока наиболее популярный вариант хабровчане созвучно с жителями Хабаровска.
Может :) - хаброид, хабран, хабрец ?