так все правильно, когда вы использовали данные из соседних скважин, у вас была высокая сходимость. но когда вы загрузили 1000 скважин, вы получили некий усредненный параметр мало имеющий общего с вашим пластом/пластами.
при наличии изоляционного разлома, даже в пределах месторождения, в скважинах по обе стороны этого разлома может отличаться поровое давление.
а значение гидроразрыва завист от свойств пород, хрупкости например (поправьте если я не прав), которая в свою очередь зависит в конечном итоге от свойств породы. В соседнем месторождении было сделано 3 фрака в одном интервале, в Девоне, во всех трех разное значение гидроразрыва.
таким образом, что у вас прогноз оторвался от реальности - вполне объяснимо.
применить оптимизацию можно как минимум на этапе подготовки программы бурения. но опять же, всё упирается в объем и качество исторических данных и удаленность новой скважины от использованных при обучении.
1.нет не делал. я не буровик, поэтому не смогу сделать то о чем вы говорите.
2.1 на счет Torque - наверное вы правы.
2.2 все параметры с датчиков ГТИ
2.3 на счет усреднения вы опять же правы. мне это усреденение тоже не нравится. но данных по времени у меня нет. в целом - это дельный совет на будущее касаемо извлечения данных. В одной статье использовали данные только при положительном приросте MD, и потом уже с ними работали.
2.4 касаемо предложенного способа осреденения, не соглашусь, чем дескретнее, тем лучше.
3.Касаемо flow_in: исключил по необходимости, это не значит что я советую всем так делать.
4.про поровое: боюсь, что данные параметры никто не расчитывал и не учитывал. по крайней мере, ничего подобного я не нашел в боровой программе. там вообще был просто диапазон для каждого параметра на всю 2-х километровую секцию.
5.вы правы, это нужно учитывать. но в моем случае все скважины вертикальные.
6.именно так и происходит.
как я сказал в статье, если выбросить 1-ю скважину и обучиться на оставшихся 4-х, то при тесте на 1-й скважине совпадение с факт. параметрами практически отсутствует. Беда моего случая - между первой и последней скважиной - 6 лет. поменялись команды подрядчика, заказчика, супервайзера. поэтому огромный разброс по параметрам бурения в одном и том же интервале в соседних скважинах. если закладываться сразу, при бурении первой скважины, что данные будут нужны для последующего анализа и оптимизации, то все может быть по другому. по крайней мере я так вижу.
касаем "тыквы" - как говорилось выше, рекомендации могут работать только для ближайших скважин. Но можно пойти другим путем:
Выделить кластеры в пределах каждого пласта.
Дать рекомендации по параметрам бурения для каждого кластера.
Получая данные в режиме реального времени, прогнозировать праметры ГИС он-лайн и понимая, что вошли в очередной кластер давать соответствующие рекомендации буровикам.
коллеги, рекомендации касаются режимов бурения. риски о которых вы говорите - well integrity. изменение плотности р-ра, из-за чего может произойти потеря контроля над скважиной здесь не рассматривается.
даже не знаю что ответить))
начнем с того, что вы подразумевает под сеткой наблюдений?
и зачем вам определять местонахождение этих валунов??
так все правильно, когда вы использовали данные из соседних скважин, у вас была высокая сходимость. но когда вы загрузили 1000 скважин, вы получили некий усредненный параметр мало имеющий общего с вашим пластом/пластами.
при наличии изоляционного разлома, даже в пределах месторождения, в скважинах по обе стороны этого разлома может отличаться поровое давление.
а значение гидроразрыва завист от свойств пород, хрупкости например (поправьте если я не прав), которая в свою очередь зависит в конечном итоге от свойств породы. В соседнем месторождении было сделано 3 фрака в одном интервале, в Девоне, во всех трех разное значение гидроразрыва.
таким образом, что у вас прогноз оторвался от реальности - вполне объяснимо.
применить оптимизацию можно как минимум на этапе подготовки программы бурения. но опять же, всё упирается в объем и качество исторических данных и удаленность новой скважины от использованных при обучении.
Если у вас есть достаточно данных для того чтобы идентифицировать интервалы с валунами, то может быть и получится.
Скорее всего, эти валуны отличаются по литологии от вмещающих их пород, а это значит, что буровые параметры отреагируют на изменение свойств разреза.
спасибо за столь развернутый комментарий.
Я отвечу по пунктам, чтобы не запутаться.
1.нет не делал. я не буровик, поэтому не смогу сделать то о чем вы говорите.
2.1 на счет Torque - наверное вы правы.
2.2 все параметры с датчиков ГТИ
2.3 на счет усреднения вы опять же правы. мне это усреденение тоже не нравится. но данных по времени у меня нет. в целом - это дельный совет на будущее касаемо извлечения данных. В одной статье использовали данные только при положительном приросте MD, и потом уже с ними работали.
2.4 касаемо предложенного способа осреденения, не соглашусь, чем дескретнее, тем лучше.
3.Касаемо flow_in: исключил по необходимости, это не значит что я советую всем так делать.
4.про поровое: боюсь, что данные параметры никто не расчитывал и не учитывал. по крайней мере, ничего подобного я не нашел в боровой программе. там вообще был просто диапазон для каждого параметра на всю 2-х километровую секцию.
5.вы правы, это нужно учитывать. но в моем случае все скважины вертикальные.
6.именно так и происходит.
как я сказал в статье, если выбросить 1-ю скважину и обучиться на оставшихся 4-х, то при тесте на 1-й скважине совпадение с факт. параметрами практически отсутствует. Беда моего случая - между первой и последней скважиной - 6 лет. поменялись команды подрядчика, заказчика, супервайзера. поэтому огромный разброс по параметрам бурения в одном и том же интервале в соседних скважинах. если закладываться сразу, при бурении первой скважины, что данные будут нужны для последующего анализа и оптимизации, то все может быть по другому. по крайней мере я так вижу.
касаем "тыквы" - как говорилось выше, рекомендации могут работать только для ближайших скважин. Но можно пойти другим путем:
Выделить кластеры в пределах каждого пласта.
Дать рекомендации по параметрам бурения для каждого кластера.
Получая данные в режиме реального времени, прогнозировать праметры ГИС он-лайн и понимая, что вошли в очередной кластер давать соответствующие рекомендации буровикам.
с ув. Роман
коллеги, рекомендации касаются режимов бурения. риски о которых вы говорите - well integrity. изменение плотности р-ра, из-за чего может произойти потеря контроля над скважиной здесь не рассматривается.
из ГРР, Газпром Интернешнл в Алжире