интересно, а при большем объеме коллекции цена растет экспоненциально или логарифмически?
сам собой напрашивается нехитрый чит.
если первое: купить две коллекции по 70 шт. и продать за 12 т.р.
если второе: купить коллекцию 70 шт. и продать по 10, за те же 12 т.р.
Иску́сственный отбо́р, наро́дная селе́кция — выбор человеком наиболее ценных в хозяйственном или декоративном отношении особей животных и растений для получения от них потомства с желаемыми свойствами.
Формы
Бессознательный — при этой форме отбора сохраняются лучшие экземпляры без постановки определённой цели;
Да все нормально. Никаких ошибок нет.
Если современных собак смешать и выпустить в дикую природу, через 3 поколения мы не сможем отличить их от волков. Потому что разница в ДНК собаки и волка минимальна. (примерно в 20 раз меньше чем между нами и неандертальцами, судя по времени расхождения)
ученые нашли доказательства того, что братья наши меньшие эволюционировали
Эволюционировать под давлением сильнейшего искусственного отбора это как два байта отослать.
Тут и доказательства искать смешно, ибо цель отбора — изменение наследственных признаков (хоть кинолог-кроманьонец и не мог это сформулировать в наших научных терминах).
Тут скорее имеется ввиду что 30000 лет слишком малый срок чтобы появилось что-то принципиально новое.
В случае с собаками вовсю работает искусственный отбор, а мутации очень незначительно (их же не обстреливают альфа-частицами, и не генномодифицирут как сою). А отбор просто меняет те признаки которые уже были заложены.
если не решает, то от добавления ему сознания он ее решать тоже не начнет.
сознание это эволюционно приобретенный механизм, фиксирующий НЕКОТОРЫЕ результаты интеллектуальной деятельности, также применяемый для их обусловленного культурой объяснения на человеческом языке. (не претендую на энциклопедическую точность, это мое понимание вопроса)
это неважно что значения слов меняются. важно то что создатели термина изначально в него вложили не то что хотели.
а если явление было названо неправильно, не стоит надеяться что смысл слов сам собой уточнится со временем.
приведу прямо с википедии
Процитированное в преамбуле определение искусственного интеллекта, данное Джоном Маккарти в 1956 году на конференции в Дартмутском университете, не связано напрямую с пониманием интеллекта у человека. Согласно Маккарти, ИИ-исследователи вольны использовать методы, которые не наблюдаются у людей, если это необходимо для решения конкретных проблем[2].
Поясняя своё определение, Джон Маккарти указывает: «Проблема состоит в том, что пока мы не можем в целом определить, какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. Мы понимаем некоторые механизмы интеллекта и не понимаем остальные. Поэтому под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире»[2].
«вычислительная составляющая способности достигать целей» — неплохо да? и кто сейчас держит это в голове, пускаясь длинные и унылые споры о сознании машин?
вообще история происхождения термина намного интереснее и драматичнее, но я надеюсь вы сами в силах найти первоисточники
держите нас в курсе кого вы считаете интеллектуальными)
если оставить сарказм, то имеет значение только то что подразумевали создатели термина «искусственный интеллект», которые впоследствии многократно сокрушались что совершили факап, и назвали холодное кислым.
а имели они ввиду буквально следующее — «созданные человеком системы принятия решений».
и тут пустопорожние рассуждения о сознании, самосознании, самосовершенствовании, стремлениях и целях сразу же начинают идти лесом.
осознанные сновидения, это вы вообще к чему привели?
ну вот сидите вы к примеру в кинотеатре, осознаете что смотрите фильм, и ничего не можете изменить. и что?
ОС-ы не проясняют понятие ИИ от слова вообще. только уводят в сторону.
как по мне, дело не в архитектуре сети а в датасете.
мы люди по 10 лет смотрим мультики про Тома и Джери, Кота Лепольда и Кота Матроскина. потом скармливаем сети набор фотографий с кошками и плачем что сеть принимает решения не так как мы. какой ужас — она ориентируется на шерсть и узоры, а не форму кошачьей мордахи и изгибов спины.
пардон, а с чего она должна вычленять котов по форме если в ее детстве не было 30 эпох котов Матроскиных и Леопольдов?
в том же тесте добавьте в датасет раскадровки мультфильмов с котами, и повторите эксперимент. вангую что результаты встанут на ожидаемое нами место
человек первые 10-15 лет своей жизни обучается на мультиках, в которых текстур практически нет.
вот вопрос который меня тревожит — в ImageNet есть раскадровки из Диснеевских Короля-льва и Винни-Пуха? потому что если нет, самое время их туда добавить, чтобы «мотивировать» сети опираться на форму
274 штуки за 3000 предлагают
www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/vkladyshi_turbo_1781735181
сам собой напрашивается нехитрый чит.
если первое: купить две коллекции по 70 шт. и продать за 12 т.р.
если второе: купить коллекцию 70 шт. и продать по 10, за те же 12 т.р.
Все варианты ввода перепробовал, это какой-то квест?
Если современных собак смешать и выпустить в дикую природу, через 3 поколения мы не сможем отличить их от волков. Потому что разница в ДНК собаки и волка минимальна. (примерно в 20 раз меньше чем между нами и неандертальцами, судя по времени расхождения)
Эволюционировать под давлением сильнейшего искусственного отбора это как два байта отослать.
Тут и доказательства искать смешно, ибо цель отбора — изменение наследственных признаков (хоть кинолог-кроманьонец и не мог это сформулировать в наших научных терминах).
В случае с собаками вовсю работает искусственный отбор, а мутации очень незначительно (их же не обстреливают альфа-частицами, и не генномодифицирут как сою). А отбор просто меняет те признаки которые уже были заложены.
сознание это эволюционно приобретенный механизм, фиксирующий НЕКОТОРЫЕ результаты интеллектуальной деятельности, также применяемый для их обусловленного культурой объяснения на человеческом языке. (не претендую на энциклопедическую точность, это мое понимание вопроса)
а если явление было названо неправильно, не стоит надеяться что смысл слов сам собой уточнится со временем.
приведу прямо с википедии
«вычислительная составляющая способности достигать целей» — неплохо да? и кто сейчас держит это в голове, пускаясь длинные и унылые споры о сознании машин?
вообще история происхождения термина намного интереснее и драматичнее, но я надеюсь вы сами в силах найти первоисточники
если оставить сарказм, то имеет значение только то что подразумевали создатели термина «искусственный интеллект», которые впоследствии многократно сокрушались что совершили факап, и назвали холодное кислым.
а имели они ввиду буквально следующее — «созданные человеком системы принятия решений».
и тут пустопорожние рассуждения о сознании, самосознании, самосовершенствовании, стремлениях и целях сразу же начинают идти лесом.
ну вот сидите вы к примеру в кинотеатре, осознаете что смотрите фильм, и ничего не можете изменить. и что?
ОС-ы не проясняют понятие ИИ от слова вообще. только уводят в сторону.
интеллект и сознание разные вещи, и в общем случае не обязаны комплектоваться друг другом.
findclone.ru
мы люди по 10 лет смотрим мультики про Тома и Джери, Кота Лепольда и Кота Матроскина. потом скармливаем сети набор фотографий с кошками и плачем что сеть принимает решения не так как мы. какой ужас — она ориентируется на шерсть и узоры, а не форму кошачьей мордахи и изгибов спины.
пардон, а с чего она должна вычленять котов по форме если в ее детстве не было 30 эпох котов Матроскиных и Леопольдов?
в том же тесте добавьте в датасет раскадровки мультфильмов с котами, и повторите эксперимент. вангую что результаты встанут на ожидаемое нами место
вот вопрос который меня тревожит — в ImageNet есть раскадровки из Диснеевских Короля-льва и Винни-Пуха? потому что если нет, самое время их туда добавить, чтобы «мотивировать» сети опираться на форму