Тоже менял крепление из-за подобной поломки (сварки тогда не было и варить не умел). Долго не мог выбить старую поломанную втулку с газлифта (она там на конус насажена). Лупил молотком - аж край развальцевал. Потом пшикнул разок wd-40 и с 2-х ударов вылетела.
Хэш в виде простого xor - плохая идея. Он не меняется если, например, произвольно переместить (поменять местами) элементы массива, или одно число увеличить на 1, а другое уменьшить и т.п. операции где парно инвертитуются биты в одной и той же позиции. Будет давать очень много коллизий если использовать этот алгоритм как хэш. Подойдет разве что как первая быстрая итерация проверки на то, что массивы разные.
Подход Design First, конечно имеет право на жизнь, но слишком многое остается за кадром и вылезет при проработке архитектуры. Поэтому и не все хотелки дизайнеров получится реализовать.
Когда фрилансил и сам общался с клиентами, помнится, клиенты тоже не понимали почему я страничку делаю за 1-2 дня, а потом еще неделю занимаюсь не понятно чем: "Вот же все готово, все что надо есть, кнопочки нажимаются, только не работают. Почини кнопки и все!"
Ну это как Каспаров играл со всем миром в шахматы и выиграл. "Лучший" ход определялся интернет-голосованием, а поскольку большинство голосовавших играло в шахматы "так себе", то и получилось, что Каспаров играл не с лучшим, а со среднестатистическим игроком.
Потом, уже задним числом, проанализировали предлагаемые ходы и среди них были гениальные, которые позволили бы победить гроссмейстера, но среднестатистические игроки за них не проголосовали.
Так же и тут, имеем код среднестатистического программиста.
Из опыта работы еще в до ИИ-шную эпоху в тяжелых проектах-долгостроях с кучей легаси, говнокода, кривой архитектуры и прочего техдолга:
Говнокод имеет тенденцию достигать критической массы, после которой попытка впихнуть хоть еще одну фичу приводит к экспоненциальному росту количества багов (нередко, где-то совсем в другом месте). Так вот ИИ генерирует такой говнокод с гораздо большим энтузиазмом и в большем количестве, даже больше чем джуны. Но если за джунами еще как-то присматривают, то вайб-кодеры, как вы правильно заметили, вообще не напрягаются. Короче, классический "херак, херак и в продакшен".
Слышал лет 10 назад разрабатывалась технология записи на фотохромных стеклах (с галогенидом серебра). Как в очках, которые темнеют на солнце. Только в очках затемнение обратимое, для чего в стекло добавляются ионы меди. С какими-то другими добавками можно было сделать потемнение необратимым. Помнится, тоже обещали 1 ТБ.
Думаю, что если бы ПЧД и образовались в результате флуктуаций, то и по массе они бы тоже имели разброс. А значит должны были остаться следы в РИ и от более крупных и от микроскопических.
Ой! Бедненький!
Кстати, лет 10 назад была история со стреляющими в ... газлифтами:
https://pikabu.ru/story/stulubiytsa_a_na_chem_sidite_vyi_4040695
Тоже менял крепление из-за подобной поломки (сварки тогда не было и варить не умел). Долго не мог выбить старую поломанную втулку с газлифта (она там на конус насажена). Лупил молотком - аж край развальцевал. Потом пшикнул разок wd-40 и с 2-х ударов вылетела.
git tag
а плодить файлы ...v1, ...v2 - верный способ в них запутаться.
Хотя, если у вас весь проект в одном файле, то можно и так, конечно. )))
Хэш в виде простого xor - плохая идея. Он не меняется если, например, произвольно переместить (поменять местами) элементы массива, или одно число увеличить на 1, а другое уменьшить и т.п. операции где парно инвертитуются биты в одной и той же позиции. Будет давать очень много коллизий если использовать этот алгоритм как хэш. Подойдет разве что как первая быстрая итерация проверки на то, что массивы разные.
Ну хоть бы фотку девайса на КПВ прилепили что ли...
Ну как командовал... без петуха куры ходят "на лево" в соседский курятник, ну и там же несутся и вообще пытаются остаться на пмж ))
ed аутентичнее для линукса )
Даж в некоторых дистрах до сих пор есть. И diff умеет выводить патчи в виде команд для ed.
emacs !!!111 )))
Подход Design First, конечно имеет право на жизнь, но слишком многое остается за кадром и вылезет при проработке архитектуры. Поэтому и не все хотелки дизайнеров получится реализовать.
Когда фрилансил и сам общался с клиентами, помнится, клиенты тоже не понимали почему я страничку делаю за 1-2 дня, а потом еще неделю занимаюсь не понятно чем: "Вот же все готово, все что надо есть, кнопочки нажимаются, только не работают. Почини кнопки и все!"
Мне еще "причуда" и "закрома" понравились.
А "рывок" обратно перевести - это "jerk"?
Интересно, но уши ИИ торчат с его упоротыми аналогиями в попытке объяснить сложные вещи "на пальцах" и обязательным итогом в конце.
Либо автор слишком много общается с ИИ и стал перенимать его манеру речи (за собой тоже такое стал замечать).
Ну это как Каспаров играл со всем миром в шахматы и выиграл. "Лучший" ход определялся интернет-голосованием, а поскольку большинство голосовавших играло в шахматы "так себе", то и получилось, что Каспаров играл не с лучшим, а со среднестатистическим игроком.
Потом, уже задним числом, проанализировали предлагаемые ходы и среди них были гениальные, которые позволили бы победить гроссмейстера, но среднестатистические игроки за них не проголосовали.
Так же и тут, имеем код среднестатистического программиста.
Из опыта работы еще в до ИИ-шную эпоху в тяжелых проектах-долгостроях с кучей легаси, говнокода, кривой архитектуры и прочего техдолга:
Говнокод имеет тенденцию достигать критической массы, после которой попытка впихнуть хоть еще одну фичу приводит к экспоненциальному росту количества багов (нередко, где-то совсем в другом месте). Так вот ИИ генерирует такой говнокод с гораздо большим энтузиазмом и в большем количестве, даже больше чем джуны. Но если за джунами еще как-то присматривают, то вайб-кодеры, как вы правильно заметили, вообще не напрягаются. Короче, классический "херак, херак и в продакшен".
А рядом сидит чел в таких же очках и улыбается еще шире )
Слышал лет 10 назад разрабатывалась технология записи на фотохромных стеклах (с галогенидом серебра). Как в очках, которые темнеют на солнце. Только в очках затемнение обратимое, для чего в стекло добавляются ионы меди. С какими-то другими добавками можно было сделать потемнение необратимым. Помнится, тоже обещали 1 ТБ.
Отключил intellsense, после того как коллега спросил как называется ф-я делающая то-то, а я смог вспомнить только первые 3 буквы.
Тоже в детстве делал такие генераторы. Мне казалось, что имена получаются какие-то японские.
Думаю, что если бы ПЧД и образовались в результате флуктуаций, то и по массе они бы тоже имели разброс. А значит должны были остаться следы в РИ и от более крупных и от микроскопических.