Газ в амортизаторе нужен для компенсации объема, занимаемого штоком при сжатии.
Термостат в амортизаторах используется только в самых дорогих амортизаторах для ралли, и позволяет выиграть примерно по 0.5-1с с первых двух километров. В гражданских автомобилях опция не используется.
Выносной объем нужен чтобы увеличить ход и длину штока. За счет наличия перетока масла между камерами амортизатора и выносного бачка можно управлять жесткостью амортизатора на сжатие.
Поршень во всех амортизаторах имеет дроссели и/или клапаны, через которые и происходит переток масла между камерами «сверху» и «снизу» поршня. За счет изменения размера дросселя в простых регулируемых амортизаторах управляют общей жесткостью амортизатора, либо усилием на отбой (реже, для моделей у которых есть отдельная регулировка сжатия).
Уплотнения штока — не резиновые.
Композитный рычаг lift не может заменить амортизатор. Амортизатор и пружина выполняют разные функции.
Основной минус карбоновых тормозов это их цена. Прогревать надо не диски а колодки. И только если выбрать те, которые для трека с рабочей температурой 800-1000. И даже на таких колодках на холодную вполне можно ездить. В гражданском режиме никто и разницы не заметит, чуть сильнее надо давить на педаль.
Аналогичная проблема (цена) у остальных карбоновых элементов. Подрамник сваривается роботами. Предложить автоматизированного процесса для изготовления карбоновых деталей насколько я знаю пока не получилось.
И последнее, а зачем менять форму гражданского автомобиля? Точнее, какую полезную форму он не может принять без изобретения всех этих мотор-колес?
Кто-то очень обиделся в начале на переход на личности, а теперь тыкает мне.
Для тех кто в танке, и не понимает контекста, поясняю — устраиваем заезд и выясняем, кто лучше знает, как быстрее проехать трассу с поворотами. Так доходит?
Меня не смущает, что вы называете это устроить гонку, потому что в теме вы полный профан это понятно уже с начала. Ну разве что вы термин гонка из зоологии используете, но я тогда в этом не участвую. Можете называть хоть как — факт в том, что я уверен, что ездить (про спорт речь) вы не умеете, в теме не разбираетесь, переходите на ты когда это не разрешали, не умеете оценивать имеющиеся факты и делать из них выводы.
Я как раз знаю. И это легко проверить — устраиваем заезд и выясняем кто проедет быстрее. Но вы так же соскочите. Поэтому изучайте, почему же в ралли едут в скольжении некоторые повороты даже на асфальте. И посмотрите онборды Лёба. Задайте себе правильные вопросы.
Не надо людей предупреждать, у них нет логина на хабре, просто люди тоже заняты автоспортом. Ждем с нетерпением.
А что это вы не стали целиком цитировать? Это называется передергивание. Вывод у меня определенный написан там, где вы не процитировали — шипованные шины показывают худшие результаты на асфальте только потому, что резина мягче. Выдерните шипы — на асфальте результат не поменяется (в пределах погрешности измерений). Можно поспорить на деньги.
Улыбает ваша фрагментарность чтения, она же объясняет откуда у вас такие идеи рождаются. Я написал что хз как вы собираетесь в заносе ехать быстрее. а не возможно или нет. Уже два передергивания.
Про угадывание — нет, не угадали. Я просто практикующий пилот. Никаких обид. С удовольствием ознакомимся с вашим видением доработки амортизаторов (пардон, но я раскинул тред по знакомым, все получают удовольствие).
Сначала я подумал а и правда, чего дискутировать. Человек же не раз ездил на карте, тем более в заносе! Хз как вы там собирались ехать на карте в заносе быстрее, и что именно рулевое порвало (только не говорите рейку).
Запомните терминологию, которой пользуются — занос это когда задняя ось автомобиля имеет угол увода больше передней. Что такое угол увода надеюсь найдете сами. Снос когда угол увода больше у передней оси.
Недостаточная поворачиваемость склонность автомобиля к сносу. Избыточная к заносу. Обе склонности вообще некие усредненные. Потому что связаны с перераспределением веса, работой амортизаторов и подвески. Машина может иметь склонность к сносу на входе в медленный поворот на льду и быть избыточной на асфальте.
И есть такое понятие как сцепление с покрытием, жаргонное держак, на английском grip.
Это просто вам чтобы вы смогли понять какая каша в голове у вас и разложить все по полочкам.
К сожалению, опыт прокатного картинга из нескольких заездов (не говорите, что это спорт был, никто не пустит за руль) не дает никакого понимания эволюций машины. Позанимайтесь с треннером год, получите клубные права и у вас прямо глаза откроются.
И про выдергивать шипы из резины это просто огонь! Вы бы хоть посмотрели результаты тестов. Есть же результаты торможений и разгона на асфальте. И да, иногда шипованные шины хуже на асфальте нешипованных. Но это едрить не из—за шипов! Это потому, что сама резина мягче!
Точно не знаю, но могу примерно оценить по вашим постам.
Прямо по пунктам. Недостаточная поворачиваемость не у оси а у всей телеги. Про способы борьбы с недостаточной поворачиваемостью не буду дискутировать с вами. Но посмотрел бы как вы исполняете собственные советы. Можно выложить в ютуб в назидание потомкам.
Гравий в воду может и нет, но вот гравийная крошка по ощущениям похожа на аквапланирование.
Для ралли трассы не готовят специально, они проходят по перекрытым дорогам общего пользования кроме специальных зрительных участков которые на стадионах или в карьерах типа ростовского делают.
Если бы пилоты при виде льда (любого цвета) попадали бы в аварию зимних ралли а тем более монтекарло не было бы.
Ну и наконец, посмотрите в вск ф1 на сузуке. Посмотрите, как неожиданно теряют сцепление с трассой на асфальте при блокировке колес. Можете попробовать хотя бы на картодром доехать и проверить на себе в безопасных условиях. Только не прокатный а хотя бы ротакс макс.
Неприлично рассуждать о предмете без достаточного в сей предмет погружения.
Ну так то, я конечно не Лёб, он наверно больше в ралли понимает, но я точно знаю, что дрифт и ралли разные дисциплины. Это раз. Поворот всегда проходится в скольжении, только на асфальты углы увода такие маленькие, что визуально не видны. Это два. Надо различать скольжения на входе в поворот и на выходе. На входе в поворот не разгоняются, там тормозят. И там же за счет перераспределения загрузки по осям задают вращение автомобилю вокруг вертикальной оси. На выходе скольжение и избыточная пробуксовка нужна из-за особенностей работы шипованных шин на льду и «прочистки» грунта.
Я могу еще много писать про все это, но это будет сотрясением воздуха пока вы думаете, что лед самая непредсказуемая поверхность, а скольжения на нем самые опасные. Не советую проверять скольжения на асфальте на дорогах общего пользования особенно на неподготовленных автомобилях.
Если у человека погружение в автоспорт закончилось на «дрифтить на льду полотерке» то теория заговоров будет везде мерещиться. А еще печально, что автор похоже имеет отношение к конструированию автомобилей а о гоночных технологиях весьма слабое представление имеет.
Не все. Был этап в нижнем, есть подъем на холм в крыму, есть асфальтовые участки в карелии и под питером.
Но это даже не важно. Нагрузка на тормоза на гравии бывает не меньше чем на асфальте. Скорость ниже, а машина постоянно едется в две педали. На асфальте никто в скольжениях не едет.
Вы сами то пробовали ездить по грунту? Например в эстонии? Телеметрию смотрели? Перегрузка там на гравии 0.8. Против 1.1 на асфальте на гражданском колесе.
И я не говорил про ралли. Проблем с охлаждением нет и в кольце.
1. Практика показывает, что если правила не менять то все команды постепенно выравниваются. А если менять, то есть шанс получить неожиданного чемпиона что хорошо для пиара.
2. Проблем в спорте с охлаждением тормозов нет. Есть карбон-керамика, есть обдув тормозов. Есть орошение в грузовом кольцевом автоспорте, но лидеры сливают всю воду за первый же круг и дальше фигачат просто на дцать килограммов легче.
3. охлаждать суппорт смысла нет — он и так редко нагревается больше 250, а это выдержит почти любая тормозуха.
4. дополнительные трубки и насосы просто деталь которая сломается и отбирает мощность.
5. Не встречал ситуации уже лет 10 когда проблему перегрева тормозов нельзя было решить правильными колодками или правильным обдувом дисков. Опыт есть и в кольце и в ралли.
Вы так говорите, как будто исключение человека из уровнения это что-то плохое.
Давайте отдадим радивым разработчикам. Зачем сразу нерадивым.
Дальше я уже не понимаю спора. Ошибку выявить легко — умер человек или не выздоровел как предполагалось. Как выпавший элемент может быть неочевиден. Короче, это у вас какая-то луддитская логика.
Сравнение корректное. Делал человек-было плохо. Автоматизировали — стало хорошо. Какая разница, какая сложность управляемого объекта, если мы говорим о замене управляющей системы?
С тех пор, как в самолетах появился автопилот число аварий сократилось в разы. А все ваши аргументы что в программе может быть ошибка и все мы умрем можно без всяких изменений привести и для этой области автоматизации.
Пусть медицинская наука занимается наукой и результатом ее деятельности будут рецепты лечения. И рецепты эти будут записаны в алгоритмах (необязательно это нейросеть). Пусть они будут вероятностные, но я уверен, что качество лечения в среднем по больнице вырастет так же кратно.
А то, что иногда алгоритм будет ошибаться — да, возможно. После этого будут внесены изменения в алгоритм. Сам алгоритм мгновенно и централизовано обновляется в продакшене и теперь все диагнозы по данной ситуации станут лучше. А вот с врачем такой номер не проходит. Человек не способен принимать и обрабатывать такой объем информации.
Мой термин носит, очевидно, оценочный и вероятностный характер. Но точно так же происходит и обучение в медицине (мама врач, представление имею). Собственно данные для такого решения надо собирать на основе ВСЕХ данных не только на территории РФ. В том числе полученных посмертно на основе вскрытия. И задача просто сбора и минимальной формализации таких данных мне представляется более простой нежели текущее состояние науки медицины.
Голова врача такой же черный ящик в котором варится каша из знаний по биологии, опыта, критических дней, кашпировского, каких-то статей из журналов и конференций, взбучки от главврача за ведение бумажек и прочего. Для меня как конечного пользователя наличие 4-х диагнозов при одних и тех же вводных предельно большая загадка. И это не ситуация, когда 4 врача сказали что с вероятностью 50% у вас кейс №1, 30% -2 и т.д. А просто 4 разных диагноза и они бы так и лечили каждый свое. Никаких намеков на другие варианты.
Никто не думает, что такая система будет непогрешима. Вопрос насколько она будет лучше того врача, которого я могу получить. И я думаю, что пока я не миллиардер (что не является достаточным условием) такая сетка будет лучше того врача, которого я могу получить. И обучается она централизованно в отличие собственно от врачей. Так что нет такого утверждения. Есть мнение.
Зачем я хожу к врачам? А у меня есть альтернатива? Т.е. вариацию альтернативной медицины и всяких знахарок я не рассматриваю по той же причине, по которой я предпочту сетку врачу. Собственно, переход к такой сети есть такой же шаг как шаг от знахарства к медицине. Там тоже наверно говорили про личную парапсихологию, божественный дар знахарства и прочее что сейчас заменено клиническим лечением и т.п.
А я столкнувшись с клиническим мышлением предпочту отдать диагностику треннированной сетке. Просто потому, что сетку треннировали на известных подтвержденных данных и работает она на понятных принципах. А врача я вижу первый раз и квалификацию его как проверить не знаю. Это просто мнение после того как я получил 4 разных диагноза от 4х врачей.
когда речь о субъективном отношении говорить о научном подходе не приходится.
Почему он бесполезный — можно написать много аргументов. Но если коротко, то основная идея екомерса — в самообслуживании пользователей. И, если пользователи вместо заказа товара на сайте звонят/пишут в колцентр, то надо доработать сайт так, чтобы это желание у пользователей не возникало.
Дальше. Надо разделять полезная/бесполезная статья и сам бот. Статья может и полезная. Я говорю исключительно о боте. То, в каком виде он реализован и более того, то, в каком виде он МОЖЕТ быть реализован даже если приложить много усилий все равно не покрывает сколько-нибудь значительной доли потребностей клиентов. Сценарный подход содержит в себе проблему комбинаторного взрыва.
И это речь идет о магазине заточенного не просто на продукцию эппл, а на небольшой сегмент этой продукции. Тут нет оформления кредитов, доставки, ответов на вопрос когда как забрать заказ, как оплатить, бонусов, акций, сравнения свойств и сообщения цен, нет сопутствующих аксессуаров (на чем реально и зарабатывают магазины типа рестора) и миллиона того, что реально происходит в процессе покупки.
Попытка добавить все это в сценарий быстро превратится в кошмар в попытках перебрать возможные варианты, а клиент, в свою очередь, будет пытаться подобрать соответствующий запрос.
Предпосылка, что выборный процесс должен обеспечить сменяемость в формулировке «на выборах власть должна смениться обязательно» неверна. Из этого распадается ваша последующая логика. Выборы лишь определение оценки альтернатив, сортировки по этой оценки и отбор х первых альтернатив.
И собственно обсуждается проблема получения данной оценки. Выборная система должна обеспечить сменямость власти в том смысле, что в результате выборов новый начальник жолжен занять место старого. Старый не может ввести войска и сказать вы все врети! И остаться сидеть.
Возможно, из такой логики можно придумать альтернативные варианты ранжирования. При которой текущий избранный вариант сначала оценивается из двух альтернатив — остается или кто—то другой, а дальше если не повезло ему проводится второй тур из остальных претендентов.
Газ в амортизаторе нужен для компенсации объема, занимаемого штоком при сжатии.
Термостат в амортизаторах используется только в самых дорогих амортизаторах для ралли, и позволяет выиграть примерно по 0.5-1с с первых двух километров. В гражданских автомобилях опция не используется.
Выносной объем нужен чтобы увеличить ход и длину штока. За счет наличия перетока масла между камерами амортизатора и выносного бачка можно управлять жесткостью амортизатора на сжатие.
Поршень во всех амортизаторах имеет дроссели и/или клапаны, через которые и происходит переток масла между камерами «сверху» и «снизу» поршня. За счет изменения размера дросселя в простых регулируемых амортизаторах управляют общей жесткостью амортизатора, либо усилием на отбой (реже, для моделей у которых есть отдельная регулировка сжатия).
Уплотнения штока — не резиновые.
Композитный рычаг lift не может заменить амортизатор. Амортизатор и пружина выполняют разные функции.
Основной минус карбоновых тормозов это их цена. Прогревать надо не диски а колодки. И только если выбрать те, которые для трека с рабочей температурой 800-1000. И даже на таких колодках на холодную вполне можно ездить. В гражданском режиме никто и разницы не заметит, чуть сильнее надо давить на педаль.
Аналогичная проблема (цена) у остальных карбоновых элементов. Подрамник сваривается роботами. Предложить автоматизированного процесса для изготовления карбоновых деталей насколько я знаю пока не получилось.
И последнее, а зачем менять форму гражданского автомобиля? Точнее, какую полезную форму он не может принять без изобретения всех этих мотор-колес?
А про заезд это по сути ВТОРОГО вопроса про прохождение поворота в заносе. Я уж не знаю, как еще надо разжевывать.
У меня нет никаких рассуждений — я просто вам на ваши бредни показываю с фактами.
Для тех кто в танке, и не понимает контекста, поясняю — устраиваем заезд и выясняем, кто лучше знает, как быстрее проехать трассу с поворотами. Так доходит?
Меня не смущает, что вы называете это устроить гонку, потому что в теме вы полный профан это понятно уже с начала. Ну разве что вы термин гонка из зоологии используете, но я тогда в этом не участвую. Можете называть хоть как — факт в том, что я уверен, что ездить (про спорт речь) вы не умеете, в теме не разбираетесь, переходите на ты когда это не разрешали, не умеете оценивать имеющиеся факты и делать из них выводы.
Я как раз знаю. И это легко проверить — устраиваем заезд и выясняем кто проедет быстрее. Но вы так же соскочите. Поэтому изучайте, почему же в ралли едут в скольжении некоторые повороты даже на асфальте. И посмотрите онборды Лёба. Задайте себе правильные вопросы.
Не надо людей предупреждать, у них нет логина на хабре, просто люди тоже заняты автоспортом. Ждем с нетерпением.
Улыбает ваша фрагментарность чтения, она же объясняет откуда у вас такие идеи рождаются. Я написал что хз как вы собираетесь в заносе ехать быстрее. а не возможно или нет. Уже два передергивания.
Про угадывание — нет, не угадали. Я просто практикующий пилот. Никаких обид. С удовольствием ознакомимся с вашим видением доработки амортизаторов (пардон, но я раскинул тред по знакомым, все получают удовольствие).
Сначала я подумал а и правда, чего дискутировать. Человек же не раз ездил на карте, тем более в заносе! Хз как вы там собирались ехать на карте в заносе быстрее, и что именно рулевое порвало (только не говорите рейку).
Запомните терминологию, которой пользуются — занос это когда задняя ось автомобиля имеет угол увода больше передней. Что такое угол увода надеюсь найдете сами. Снос когда угол увода больше у передней оси.
Недостаточная поворачиваемость склонность автомобиля к сносу. Избыточная к заносу. Обе склонности вообще некие усредненные. Потому что связаны с перераспределением веса, работой амортизаторов и подвески. Машина может иметь склонность к сносу на входе в медленный поворот на льду и быть избыточной на асфальте.
И есть такое понятие как сцепление с покрытием, жаргонное держак, на английском grip.
Это просто вам чтобы вы смогли понять какая каша в голове у вас и разложить все по полочкам.
К сожалению, опыт прокатного картинга из нескольких заездов (не говорите, что это спорт был, никто не пустит за руль) не дает никакого понимания эволюций машины. Позанимайтесь с треннером год, получите клубные права и у вас прямо глаза откроются.
И про выдергивать шипы из резины это просто огонь! Вы бы хоть посмотрели результаты тестов. Есть же результаты торможений и разгона на асфальте. И да, иногда шипованные шины хуже на асфальте нешипованных. Но это едрить не из—за шипов! Это потому, что сама резина мягче!
Просто адовый дилентатизм.
Прямо по пунктам. Недостаточная поворачиваемость не у оси а у всей телеги. Про способы борьбы с недостаточной поворачиваемостью не буду дискутировать с вами. Но посмотрел бы как вы исполняете собственные советы. Можно выложить в ютуб в назидание потомкам.
Гравий в воду может и нет, но вот гравийная крошка по ощущениям похожа на аквапланирование.
Для ралли трассы не готовят специально, они проходят по перекрытым дорогам общего пользования кроме специальных зрительных участков которые на стадионах или в карьерах типа ростовского делают.
Если бы пилоты при виде льда (любого цвета) попадали бы в аварию зимних ралли а тем более монтекарло не было бы.
Ну и наконец, посмотрите в вск ф1 на сузуке. Посмотрите, как неожиданно теряют сцепление с трассой на асфальте при блокировке колес. Можете попробовать хотя бы на картодром доехать и проверить на себе в безопасных условиях. Только не прокатный а хотя бы ротакс макс.
Ну так то, я конечно не Лёб, он наверно больше в ралли понимает, но я точно знаю, что дрифт и ралли разные дисциплины. Это раз. Поворот всегда проходится в скольжении, только на асфальты углы увода такие маленькие, что визуально не видны. Это два. Надо различать скольжения на входе в поворот и на выходе. На входе в поворот не разгоняются, там тормозят. И там же за счет перераспределения загрузки по осям задают вращение автомобилю вокруг вертикальной оси. На выходе скольжение и избыточная пробуксовка нужна из-за особенностей работы шипованных шин на льду и «прочистки» грунта.
Я могу еще много писать про все это, но это будет сотрясением воздуха пока вы думаете, что лед самая непредсказуемая поверхность, а скольжения на нем самые опасные. Не советую проверять скольжения на асфальте на дорогах общего пользования особенно на неподготовленных автомобилях.
Ну и для примера о опасности скольжений на льду, уж не знаю, вставится ли видео: www.youtube.com/watch?v=SfRgr9KyfBE
Если у человека погружение в автоспорт закончилось на «дрифтить на льду полотерке» то теория заговоров будет везде мерещиться. А еще печально, что автор похоже имеет отношение к конструированию автомобилей а о гоночных технологиях весьма слабое представление имеет.
Но это даже не важно. Нагрузка на тормоза на гравии бывает не меньше чем на асфальте. Скорость ниже, а машина постоянно едется в две педали. На асфальте никто в скольжениях не едет.
Вы сами то пробовали ездить по грунту? Например в эстонии? Телеметрию смотрели? Перегрузка там на гравии 0.8. Против 1.1 на асфальте на гражданском колесе.
И я не говорил про ралли. Проблем с охлаждением нет и в кольце.
2. Проблем в спорте с охлаждением тормозов нет. Есть карбон-керамика, есть обдув тормозов. Есть орошение в грузовом кольцевом автоспорте, но лидеры сливают всю воду за первый же круг и дальше фигачат просто на дцать килограммов легче.
3. охлаждать суппорт смысла нет — он и так редко нагревается больше 250, а это выдержит почти любая тормозуха.
4. дополнительные трубки и насосы просто деталь которая сломается и отбирает мощность.
5. Не встречал ситуации уже лет 10 когда проблему перегрева тормозов нельзя было решить правильными колодками или правильным обдувом дисков. Опыт есть и в кольце и в ралли.
Давайте отдадим радивым разработчикам. Зачем сразу нерадивым.
Дальше я уже не понимаю спора. Ошибку выявить легко — умер человек или не выздоровел как предполагалось. Как выпавший элемент может быть неочевиден. Короче, это у вас какая-то луддитская логика.
Сравнение корректное. Делал человек-было плохо. Автоматизировали — стало хорошо. Какая разница, какая сложность управляемого объекта, если мы говорим о замене управляющей системы?
Пусть медицинская наука занимается наукой и результатом ее деятельности будут рецепты лечения. И рецепты эти будут записаны в алгоритмах (необязательно это нейросеть). Пусть они будут вероятностные, но я уверен, что качество лечения в среднем по больнице вырастет так же кратно.
А то, что иногда алгоритм будет ошибаться — да, возможно. После этого будут внесены изменения в алгоритм. Сам алгоритм мгновенно и централизовано обновляется в продакшене и теперь все диагнозы по данной ситуации станут лучше. А вот с врачем такой номер не проходит. Человек не способен принимать и обрабатывать такой объем информации.
Мой термин носит, очевидно, оценочный и вероятностный характер. Но точно так же происходит и обучение в медицине (мама врач, представление имею). Собственно данные для такого решения надо собирать на основе ВСЕХ данных не только на территории РФ. В том числе полученных посмертно на основе вскрытия. И задача просто сбора и минимальной формализации таких данных мне представляется более простой нежели текущее состояние науки медицины.
Голова врача такой же черный ящик в котором варится каша из знаний по биологии, опыта, критических дней, кашпировского, каких-то статей из журналов и конференций, взбучки от главврача за ведение бумажек и прочего. Для меня как конечного пользователя наличие 4-х диагнозов при одних и тех же вводных предельно большая загадка. И это не ситуация, когда 4 врача сказали что с вероятностью 50% у вас кейс №1, 30% -2 и т.д. А просто 4 разных диагноза и они бы так и лечили каждый свое. Никаких намеков на другие варианты.
Никто не думает, что такая система будет непогрешима. Вопрос насколько она будет лучше того врача, которого я могу получить. И я думаю, что пока я не миллиардер (что не является достаточным условием) такая сетка будет лучше того врача, которого я могу получить. И обучается она централизованно в отличие собственно от врачей. Так что нет такого утверждения. Есть мнение.
Зачем я хожу к врачам? А у меня есть альтернатива? Т.е. вариацию альтернативной медицины и всяких знахарок я не рассматриваю по той же причине, по которой я предпочту сетку врачу. Собственно, переход к такой сети есть такой же шаг как шаг от знахарства к медицине. Там тоже наверно говорили про личную парапсихологию, божественный дар знахарства и прочее что сейчас заменено клиническим лечением и т.п.
Почему он бесполезный — можно написать много аргументов. Но если коротко, то основная идея екомерса — в самообслуживании пользователей. И, если пользователи вместо заказа товара на сайте звонят/пишут в колцентр, то надо доработать сайт так, чтобы это желание у пользователей не возникало.
Дальше. Надо разделять полезная/бесполезная статья и сам бот. Статья может и полезная. Я говорю исключительно о боте. То, в каком виде он реализован и более того, то, в каком виде он МОЖЕТ быть реализован даже если приложить много усилий все равно не покрывает сколько-нибудь значительной доли потребностей клиентов. Сценарный подход содержит в себе проблему комбинаторного взрыва.
И это речь идет о магазине заточенного не просто на продукцию эппл, а на небольшой сегмент этой продукции. Тут нет оформления кредитов, доставки, ответов на вопрос когда как забрать заказ, как оплатить, бонусов, акций, сравнения свойств и сообщения цен, нет сопутствующих аксессуаров (на чем реально и зарабатывают магазины типа рестора) и миллиона того, что реально происходит в процессе покупки.
Попытка добавить все это в сценарий быстро превратится в кошмар в попытках перебрать возможные варианты, а клиент, в свою очередь, будет пытаться подобрать соответствующий запрос.
И в итоге спрашивается — нафига козе баян?
И собственно обсуждается проблема получения данной оценки. Выборная система должна обеспечить сменямость власти в том смысле, что в результате выборов новый начальник жолжен занять место старого. Старый не может ввести войска и сказать вы все врети! И остаться сидеть.
Возможно, из такой логики можно придумать альтернативные варианты ранжирования. При которой текущий избранный вариант сначала оценивается из двух альтернатив — остается или кто—то другой, а дальше если не повезло ему проводится второй тур из остальных претендентов.
Я потерял как то Суть диалога уже если честно.