А ведь сейчас так оно и есть, вспомните хотя бы ту нашумевшую историю с UBER и выскочившим на дорогу в неположенном месте препятствием. Кто ответственность понёс? Правильно, водитель. А если бы машина решила его убить, кто ответственность понёс бы? Правильно, снова водитель. Только во втором случае водитель ответственность понёс бы мгновенно, в ту же секунду, встретившись (к примеру) с бетонным блоком основания рекламного щита, из-за которого препятствие, собственно, на дороге и появилось.
Разница тут в том, что взрослый уже приносит обществу пользу, здесь и сейчас. А маленький ребёнок приносит одни затраты, а польза от него будет только в будущем. И то не факт (вдруг он сегодня на дорогу выбежал, а завтра захочет лизнуть розетку?).
Вы упускаете одну важную деталь — одно дело умирать самому, сделав осозанный выбор, ведущий к этому, и совсем другое — когда даже самой возможности сделать выбор нет.
Мне кажется, эта цифра скорее показывает уровень фатализма на душу населения, а не что-то иное. То есть, «чему быть — того не миновать, всё равно умрём, рано или поздно».
Это печально(
А как по вашему, чем должна руководствоваться машина при выборе решения, минимизацией ущерба для общества в целом (по ряду объективных критериев, пусть даже и выведенных когда-то людьми), или же заложенными в неё при разработке взглядами разработчиков?
Пожертвовать водителем в данной ситуации недопустимо по трём причинам:
1. Водитель — это водитель. Лично я никогда не сяду в машину, которая добровольно примет решение убить меня, если захочет. И, полагаю, много кто придерживается такого же мнения.
2. Водитель (по нынешним законам его возраст должен быть более 18 лет) уже получил образование, обладает знаниями и опытом в каких-то областях деятельности, и следовательно его ценность для общества существенно больше.
3. Нарушение хода естественного отбора искусственными способами ведёт к снижению жизнеспособности популяции в целом. Тысячи лет выживали умнейшие, быстрейшие и осторожнейшие — так почему сейчас это должно измениться?
Можно ещё подискутировал, должна ли эта крышка быть стеклянной.
Я вижу у стеклянных крышек следующие преимущества:
1.Они бьются
Они скользкие
Правда, преимущества эти не для покупателей, а для производителя (так как ведут к дополнительной прибыли от замены разбитых крышек и дисплеев).
Чтобы разбитая задняя крышка была не $400, а $100.
У вас нолик лишний, разбитая задняя крышка никак не должна стоить сто баксов. Максимум 10 (и то, это очень дорогая крышка, за простой плоский кусок пластика такого размера и два доллара будет дорого, учитывая масштабы производства этих самых крышек).
Очень надеюсь, что не добавят, иначе ведь получится ещё один C++ (такой же непонятный и неоднозначный ужос, когда глядя на строчку кода «c=a+b;» ты не знаешь, уничтожит ли она вселенную, или же всего лишь сложит два числа)
Так вот почему на днях мой FireFox на Kubuntu 18.04 впервые отказался открывать новые вкладки, вместо них выводя страничку «Ура, я обновился, рестартни меня!» даже при отсутствии обновления пакетов с моей стороны.
Когда же эту возможность в код заложили, и сколько раз ею пользовались, не привлекая внимания?
>Да и телефоны обновляются достаточно часто.
Потому и обновляются слишком часто, что по другому никак.
Если бы вместо этого порочного подхода был бы изначально принят модульный — мы бы до сих пор пользовались смартами с 1..2 гигабайтами памяти безо всяких проблем.
Вообще, то, что сейчас происходит с мобильными устройствами мне лично кажется катастрофой. Рост показателей ради роста показателей, без реальной в них нужды. А программисты потом думают «6 гигов оперативки, зачем её экономить?», и спустя год-два из-за их приложений (написанных с таким подходом) 6 гигов уже становится мало. И появляются смарты с 8 гигабайтами оперативки, и через год-два цикл повторяется
>На мой взгляд, это правильный и логичный шаг в развитии support-библиотек.
А на мой взгляд правильным и логичным шагом в развитии support-библиотек было бы вынесение всех support-библиотек в отдельные .apk, которые можно устанавливать и обновлять независимо друг от друга, и которыми смогли бы пользоваться все установленные в системе приложения.
А то, что произошло сейчас ничем принципиально от того, что было не отличается, к сожалению — всё больше кусочков OS втаскивается внутрь приложения.
Внутрь КАЖДОГО приложения.
И это, к сожалению, приводит к безудержному росту размера .apk и используемой памяти (как дисковой, так и оперативной).
Представьте, что у вас в системе половина бинарников слинкована статически, и с каждым днём их становится всё больше.
Долго ли ваша машина продержится до вынужденного апгрейда? Год? Два?
Тогда придётся считать поделкой и любую OS, поскольку даже такую базовую операцию как файл скопировать можно более чем десятью разными способами (Перетаксивание, CTRL-C+CTRL-V; Файл/Копировать+Файл/Вставить, Правый клик/копировать+Правый клик/вставить, F5, cp, dd, cat, rsync, scp, cpio, tar, да хоть даже программа на C открывающая файл на чтение и файл на запись и выполняющая копирование данных, а затем и атрибутов).
Дублирование функциональности в разных формах — не есть проблема, поскольку разные люди пользуются разными способами, и даже один и тот же человек в разные моменты пользуется разными способами, например в зависимости от того лежит ли его левая рука на клавиатуре (F5) или же держит кружку чая (перетаскивание).
Маленькая — какое-то время сверло скользило, потом зацепилось и начало сверлить.
Это в пользу конспирологической теории, да.
Диверсанту ведь не важно было где — сантиметр левее, сантиметр правее, главное просверлить.
Потому, что (процитирую заминусованный первый комментарий):
В пендосии уже запрещали в отдельных штатах, а далее очень просто — судья на рассмотрении жалобы производителей пластика постановил сие «Запретить запрещать продажу пластика, поскольку это вредит бизнесу.»
В развивающихся (читай нищих) странах нет такого мощного лобби от бизнеса, которому вредит запрет продажи пластика. А вот в развитых — есть.
Мне кажется, эта цифра скорее показывает уровень фатализма на душу населения, а не что-то иное. То есть, «чему быть — того не миновать, всё равно умрём, рано или поздно».
А как по вашему, чем должна руководствоваться машина при выборе решения, минимизацией ущерба для общества в целом (по ряду объективных критериев, пусть даже и выведенных когда-то людьми), или же заложенными в неё при разработке взглядами разработчиков?
1. Водитель — это водитель. Лично я никогда не сяду в машину, которая добровольно примет решение убить меня, если захочет. И, полагаю, много кто придерживается такого же мнения.
2. Водитель (по нынешним законам его возраст должен быть более 18 лет) уже получил образование, обладает знаниями и опытом в каких-то областях деятельности, и следовательно его ценность для общества существенно больше.
3. Нарушение хода естественного отбора искусственными способами ведёт к снижению жизнеспособности популяции в целом. Тысячи лет выживали умнейшие, быстрейшие и осторожнейшие — так почему сейчас это должно измениться?
Можно ещё подискутировал, должна ли эта крышка быть стеклянной.
Я вижу у стеклянных крышек следующие преимущества:
1.Они бьются
Правда, преимущества эти не для покупателей, а для производителя (так как ведут к дополнительной прибыли от замены разбитых крышек и дисплеев).
У вас нолик лишний, разбитая задняя крышка никак не должна стоить сто баксов. Максимум 10 (и то, это очень дорогая крышка, за простой плоский кусок пластика такого размера и два доллара будет дорого, учитывая масштабы производства этих самых крышек).
А если в конкретном месте кода деление на ноль предусмотрено — то там код вида
который делает деление на ноль не фатальным.
Когда же эту возможность в код заложили, и сколько раз ею пользовались, не привлекая внимания?
Потому и обновляются слишком часто, что по другому никак.
Если бы вместо этого порочного подхода был бы изначально принят модульный — мы бы до сих пор пользовались смартами с 1..2 гигабайтами памяти безо всяких проблем.
Вообще, то, что сейчас происходит с мобильными устройствами мне лично кажется катастрофой. Рост показателей ради роста показателей, без реальной в них нужды. А программисты потом думают «6 гигов оперативки, зачем её экономить?», и спустя год-два из-за их приложений (написанных с таким подходом) 6 гигов уже становится мало. И появляются смарты с 8 гигабайтами оперативки, и через год-два цикл повторяется
А на мой взгляд правильным и логичным шагом в развитии support-библиотек было бы вынесение всех support-библиотек в отдельные .apk, которые можно устанавливать и обновлять независимо друг от друга, и которыми смогли бы пользоваться все установленные в системе приложения.
А то, что произошло сейчас ничем принципиально от того, что было не отличается, к сожалению — всё больше кусочков OS втаскивается внутрь приложения.
Внутрь КАЖДОГО приложения.
И это, к сожалению, приводит к безудержному росту размера .apk и используемой памяти (как дисковой, так и оперативной).
Представьте, что у вас в системе половина бинарников слинкована статически, и с каждым днём их становится всё больше.
Долго ли ваша машина продержится до вынужденного апгрейда? Год? Два?
Дублирование функциональности в разных формах — не есть проблема, поскольку разные люди пользуются разными способами, и даже один и тот же человек в разные моменты пользуется разными способами, например в зависимости от того лежит ли его левая рука на клавиатуре (F5) или же держит кружку чая (перетаскивание).
Это в пользу конспирологической теории, да.
Диверсанту ведь не важно было где — сантиметр левее, сантиметр правее, главное просверлить.
Что между приложением и GPU (привет, Vulkan API), что между музыкантом и слушателем.
В развивающихся (читай нищих) странах нет такого мощного лобби от бизнеса, которому вредит запрет продажи пластика. А вот в развитых — есть.
Google такая прелесть… Теперь дело за маленьким лёгким расширением, которое скажет браузеру, что все сайты "плохие"