Обновить
17
0
Vladislav Zlobin@SCoon

Пользователь

Отправить сообщение
«только 32M RAM, а остальное на SD» и «32M RAM, Flash на 2G и еще SD» — не маленький нюанс, а принципиальная разница для такого устройства.
«Винчестера, разумеется, нет, а данные предлагается записывать на двухгигабайтную microSD-флешку» — мягко говоря, неадкватный перевод для оригинальной фразы «2GB of flash storage, and a microSD card slot for expansion.»

Учим язык, потом публикуем переводы. Не наоборот.
На первых BBS Уфы специально стояли темы с узкими — символов в 40 — менюхами ради уникального пользователя, который ходил с Радио-86РК :)
BBS вполне нормально сосуществовали с Fido. Я свою закрыл только в 1999. :) Даже BBS с веб-мордой успел поднять.

А вот Internet их действительно убил.
Начинающие так часто рассчитывают схемы. Утром проснулся, умылся — и сразу схемы считать. Спасибо, Санта!
Согласен. Несистемно, но для начинающих будет в самый раз, чтобы попробовать и понять, действительно ли этого хочется.
Она самая. После ХХ я бы ее на второе место поставил.
ХХ дает понимание.
А что, Шевкопляс уже вышел из моды?
Оценка правильности и времени работы — две разные оценки. ;)

Что забавляет — так это маниакальное упорство, с которым неприменимые для какого-либо разумного использования примеры кочуют из книжки в книжку…

P.S. Кстати, у правильной реализации, считающей факториал для любого «int n», оценка будет существенно хуже O(n).
Классический книжный вариант решения, работающий без контроля переполнения, дает начиная с некоторого порогового аргумента неверные ответы и вычисляет их именно за O(n) :)
Вы правы, я выразил свою мысль невнятно. Я имел в виду представления, где мантисса хранится не в дополнительном коде. Соответственно, к примеру, мы можем иметь +0.0 и -0.0.
Самое смешное — есть представления float, где за знак отвечает отдельный бит. Не знаю только, использует ли это кто-то сейчас. :)
Классическое «из книжки» решение (итерация или рекурсия) дает время выполнения формально O(n), но ввиду очень быстрого роста результата имеет смысл применять выборку их предварительно вычисленной таблицы значений, что дает нам независимость времени исполненния от значения параметра.
А теперь вопрос: где та же ошибка навредит программисту, пишущему на C++? Случай кретинов, которые пишут код и сразу после компиляции деплоят его в ядерный реактор рассматривать не будем. :)

Учтем, что у нас есть хотя бы модульное тестирование. Буду признателен за пример.
Практика использования wiki и внутрипроектных блогов показывает, что не менее половины программистов в состоянии писать связные тексты.

Практика применения agile-техник показывает, что 100% программистов умеют полноценно вербально общаться.

Проблема обычно либо в наборе кодеров-за-пятачок-пучок вместо программеров или в менеджменте, который в состоянии только врываться к программерам и орать на них. А так — все они могут.
Двое из оракловых программеров, с которыми я с удовольствием работал в проектах, ответили на этот вопрос неправильно. Один сказал, что 1024, другой — 255(!). К счастью, никто не спросил этого на интервью.
Именно. Прежде всего — чтобы не тратить свое время.

Так что если дошли до битов в байте — это явно идет анализ «ну может хоть помощником младшего кодера взять?»… :)
Реакция на него отлично позволяет понять, может ли человек работать в коллективе и можно ли допускать его общение с заказчиком.

Один лично мне знакомый человек каждого спрашивает про оператор присваивания. Начинающие — путанно рассказывают, профессионалы — просто рассказывают, юные гениальные дарования, непригодные для работы — встают в позу. Сам этим вопросом не пользуюсь, но идея мне нравится.
Есть конторы, которые ищут кодеров подешевле — пять копеек за пучок.

Само собой, что таких нет смысла дообучать — проще нанять новых.

Со временем это вылечивается.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность