Микроскоп - это, конечно, хорошо. И тот же GoreTex хорошо пиарится на подобных снимках. Но и мембрана - достаточно сложный и многослойный материал, который защищают отдельными покрытиями.
Судя по снимку, это внешняя поверхность их мембраны, внутренняя несколько другая и более похожа на пленку (взято с baskcompany.ru):
Мембрана под микроскопом
Водонепроницаемые дышащие мембраны под электронным микроскопом (увеличение 5000Х)
Первые с точки зрения водяного пара (образуется при испарении пота с нагретого при работе тела) представляют собой крупную сетку, которая препятствием по сути не является.
Это скорее не крупная сетка, а перфорированная пленка - так что препятствием является, причем достаточно существенным. Но лучше чем сплошная пленка - это да.
Видел советы вместо мембранных ботинок покупать мембранные носки и обычные ботинки. В случае промокания носки меняются на свежие, а ботинки свободно сушатся (или мокрыми же одеваются на свежие мембранные носки).
Да, не всегда. С 8й java сам в свое время сильно мучался - как итог, много зависимостей были заменены, а местами так и не удалось полноценно к модулям перейти. А уж сколько всякого всплыло при переходе к модулям (и разделению на публичную и приватную часть кода) уже в нашем коде... Зато потом при переходе на очередную версию - с пол-пинка все прошло (от силы с новым ключевым словом были пересечения в одном классе, что сразу же и было исправлено).
В тоже время, с golang из проблем максимум помню сломанный cgo (тип в IDE неправильный подставлялся, компиляцию не затронуло), что было исправлено в следующей же минорной версии.
С rust аналогично - особых проблем не помню. Максимум ночные версии могли быть сломанными.
Зачастую, в небольших-средних фирмах, главный критерий - понравился или нет. А все остальное - не более чем для задания темы беседы )
Подозреваю что не только в небольших фирмах так ) Так что если не взяли - значит другой кандидат понравился больше. Возможно просто кто-то четче ответил на какой-то вопрос, который интервьюер посчитал важным. Или ответил ближе к "правильному" мнению...
А почему нет? Обновление версии - зачастую не такая уж и большая проблема, на мой взгляд.
Обновить локально, проверить работоспособность. Обговорить с командой, DevOps (если надо), возможно проверить еще раз уже на тестовой среде.
Из правок в коде - как правило, в файле проекта версию подкрутить, да версию базового образа в Dockerfile подправить.
Да, бывают более сложные случаи (особенно при значительных изменениях), тут много нюансов может всплыть. Но обычно это достаточно просто - обратная совместимость есть и успешно работает.
Значит повезло наткнуться на более-менее адекватные собеседования.
Это и есть проблема собеседований - быстро понять и оценить навыки. А быстро и достаточно точно это сделать просто невозможно.
Лично у меня есть список подобных вопросов по Java - для проведения собеседований... Но я ни разу им не пользовался - просто потому что каверзные вопросы показывают... только лишь знание ответов на каверзные вопросы.
На примере того же for в Golang - я об этом пару несколько раз слышал, вероятно этот нюанс освещался в учебнике по Golang. Видел недавний анонс с "мы это исправили в новых версиях".
Т.е. этот нюанс мне знаком. Вспомнил бы я это при собеседовании? Возможно (особенно если бы заранее изучил список популярных вопросов по Golang на собеседованиях).
Но это мне не помешало в свое время самому написать неправильно код - просто потому что это очень редкая и экзотичная ситуация, которую не держишь в голове постоянно. Часто ли в цикле по индексам используется значение индекса, да еще и в многопоточности (или с другими спец-условиями для воспроизведения)?
Собеседование по любому языку давно уже превратилось в "завали каверзным вопросом, с которым за 15 лет практики ни разу не встречался". Да и касательно того же цикла for в Golang - если не ошибаюсь, статическая проверка успешно их выявляет.
А статическая проверка не отрабатывает этот сценарий? Помнится попадался на этом моменте - так предупреждение сразу же IDE выдала, что переделать надо. Но могу и путать, достаточно давно это было...
В детстве у нас с сестрой была гора VHS-кассет, которые мы бесконечно пересматривали. Современная видеоколлекция моих детей сильно от них отличается. Она полностью цифровая и разбросана по разным сервисам. Я хотел поделиться с ними магией осязаемости носителя из моего детства.
Несколько не понял, а зачем такие заморочки? Уже есть физический носитель, который научит еще и к самому носителю крайне бережно относиться.
я покупаю любимые фильмы на Blu-ray и сохраняю их на сервер Plex
В плане пушей мне нравится matrix. У него проблема пушей - это проблема клиента. Просто у каждого аккаунта прописывается свой URL, который дергает matrix и происходит отправка пуша в приложение.
У нас РокетЧат в таких условиях работал. Правда потом заменили на Mattermost - но точных причин перехода я не знаю. Возможно с мобильными клиентами что-то всплыло... С пушами вечные проблемы, впрочем с Mattermost не сказать что сильно лучше стало...
Telegram тоже не назвать российским. И лично я не уверен, что все "российские" альтернативы можно таковыми назвать - надо смотреть кому принадлежат и где головной офис находятся. Ну и вообще, любое централизованное решение могут отключить в любой момент - риски остаются.
Странно, что нет того же Matrix. И еще более странно, что отказались от рассмотрения Rocket.Chat и в качестве альтернативы предлагают его форк или даже форки.
Хотя тот же Mattermost - неплох (если не брать мобильные клиенты). Discord - понять еще можно (централизованный сервис). Не вспомнили и о Skype, который был достаточно популярен некоторое время назад для рабочих коммуникаций.
Спасибо, обязательно посмотрю. Загуглить время нашлось, пускай и немного. Но ничего толкового не нашел - видать не те ключевые слова использовал. Опять же - под эту идею нет актуальных задач, так что усердно и не искал.
Хотя... Тот же Macro Deck выглядит знакомым - видать попадался на глаза.
Спасибо ) Интересная штука, кросс-платформенность на месте, неплохой, навскидку, интерфейс. Правда не open-source и нужна лицензия (насколько я могу судить, лицензия национальна для декстоп-клиентов).
Микроскоп - это, конечно, хорошо. И тот же GoreTex хорошо пиарится на подобных снимках. Но и мембрана - достаточно сложный и многослойный материал, который защищают отдельными покрытиями.
Судя по снимку, это внешняя поверхность их мембраны, внутренняя несколько другая и более похожа на пленку (взято с baskcompany.ru):
Это скорее не крупная сетка, а перфорированная пленка - так что препятствием является, причем достаточно существенным. Но лучше чем сплошная пленка - это да.
Видел советы вместо мембранных ботинок покупать мембранные носки и обычные ботинки.
В случае промокания носки меняются на свежие, а ботинки свободно сушатся (или мокрыми же одеваются на свежие мембранные носки).
Да, не всегда. С 8й java сам в свое время сильно мучался - как итог, много зависимостей были заменены, а местами так и не удалось полноценно к модулям перейти. А уж сколько всякого всплыло при переходе к модулям (и разделению на публичную и приватную часть кода) уже в нашем коде... Зато потом при переходе на очередную версию - с пол-пинка все прошло (от силы с новым ключевым словом были пересечения в одном классе, что сразу же и было исправлено).
В тоже время, с golang из проблем максимум помню сломанный cgo (тип в IDE неправильный подставлялся, компиляцию не затронуло), что было исправлено в следующей же минорной версии.
С rust аналогично - особых проблем не помню. Максимум ночные версии могли быть сломанными.
Зачастую, в небольших-средних фирмах, главный критерий - понравился или нет.
А все остальное - не более чем для задания темы беседы )
Подозреваю что не только в небольших фирмах так ) Так что если не взяли - значит другой кандидат понравился больше. Возможно просто кто-то четче ответил на какой-то вопрос, который интервьюер посчитал важным. Или ответил ближе к "правильному" мнению...
А почему нет?
Обновление версии - зачастую не такая уж и большая проблема, на мой взгляд.
Обновить локально, проверить работоспособность.
Обговорить с командой, DevOps (если надо), возможно проверить еще раз уже на тестовой среде.
Из правок в коде - как правило, в файле проекта версию подкрутить, да версию базового образа в Dockerfile подправить.
Да, бывают более сложные случаи (особенно при значительных изменениях), тут много нюансов может всплыть. Но обычно это достаточно просто - обратная совместимость есть и успешно работает.
Значит повезло наткнуться на более-менее адекватные собеседования.
Это и есть проблема собеседований - быстро понять и оценить навыки. А быстро и достаточно точно это сделать просто невозможно.
Лично у меня есть список подобных вопросов по Java - для проведения собеседований...
Но я ни разу им не пользовался - просто потому что каверзные вопросы показывают... только лишь знание ответов на каверзные вопросы.
На примере того же for в Golang - я об этом пару несколько раз слышал, вероятно этот нюанс освещался в учебнике по Golang. Видел недавний анонс с "мы это исправили в новых версиях".
Т.е. этот нюанс мне знаком. Вспомнил бы я это при собеседовании? Возможно (особенно если бы заранее изучил список популярных вопросов по Golang на собеседованиях).
Но это мне не помешало в свое время самому написать неправильно код - просто потому что это очень редкая и экзотичная ситуация, которую не держишь в голове постоянно. Часто ли в цикле по индексам используется значение индекса, да еще и в многопоточности (или с другими спец-условиями для воспроизведения)?
Собеседование по любому языку давно уже превратилось в "завали каверзным вопросом, с которым за 15 лет практики ни разу не встречался".
Да и касательно того же цикла for в Golang - если не ошибаюсь, статическая проверка успешно их выявляет.
А статическая проверка не отрабатывает этот сценарий?
Помнится попадался на этом моменте - так предупреждение сразу же IDE выдала, что переделать надо. Но могу и путать, достаточно давно это было...
Несколько не понял, а зачем такие заморочки? Уже есть физический носитель, который научит еще и к самому носителю крайне бережно относиться.
Ага. Только повсеместно начал использоваться на рубеже XIX-XX веков.
И только в 1945 он стал официальным.
Насколько знаю, он появился не так давно. А до этого китайскими пользовались (подбирая похожие по звучанию).
В плане пушей мне нравится matrix. У него проблема пушей - это проблема клиента. Просто у каждого аккаунта прописывается свой URL, который дергает matrix и происходит отправка пуша в приложение.
У нас РокетЧат в таких условиях работал. Правда потом заменили на Mattermost - но точных причин перехода я не знаю. Возможно с мобильными клиентами что-то всплыло... С пушами вечные проблемы, впрочем с Mattermost не сказать что сильно лучше стало...
Telegram тоже не назвать российским.
И лично я не уверен, что все "российские" альтернативы можно таковыми назвать - надо смотреть кому принадлежат и где головной офис находятся.
Ну и вообще, любое централизованное решение могут отключить в любой момент - риски остаются.
Справедливости ради, в squadus не скрывают, что от Rocket.Chat пошли.
Странно, что нет того же Matrix.
И еще более странно, что отказались от рассмотрения Rocket.Chat и в качестве альтернативы предлагают его форк или даже форки.
Хотя тот же Mattermost - неплох (если не брать мобильные клиенты).
Discord - понять еще можно (централизованный сервис).
Не вспомнили и о Skype, который был достаточно популярен некоторое время назад для рабочих коммуникаций.
Спасибо, обязательно посмотрю.
Загуглить время нашлось, пускай и немного. Но ничего толкового не нашел - видать не те ключевые слова использовал. Опять же - под эту идею нет актуальных задач, так что усердно и не искал.
Хотя... Тот же Macro Deck выглядит знакомым - видать попадался на глаза.
Спасибо )
Интересная штука, кросс-платформенность на месте, неплохой, навскидку, интерфейс.
Правда не open-source и нужна лицензия (насколько я могу судить, лицензия национальна для декстоп-клиентов).
Спасибо )
Рад что такое есть. Несколько огорчает, что Windows-only (но другие платформы ожидаются в этом году, так что можно просто подождать).