Тут соглашусь, такие же ощущения. И один из комментариев, приведённых в посте, именно об этом. Когда срочная задача - у тебя максимальная концентрация и наоборот как будто выходишь на локальный пик способности соображать.
А на собеседованиях "угроза" некого другого вида, вызывает панический ступор и думать не получается совсем, только какие-то полуавтоматические реакции выдавать. Интересно, что такая же проблема у меня была на экзаменах по вождению, а вот на экзаменах в универе с ней не сталкивалась. Возможно, дело в том, что на последних у тебя есть достаточно длительный период подготовки билета наедине с собой, где ты может спокойно рассуждать.
Тоже с sql недавно такое было. Вообще не ожидала задачи написать sql запрос и давно очень их не писала. Но в целом они у меня никогда сложностей не вызывали на работе - писала сложные, оптимизировала по плану и по дебаг логам бд. А тут простенький совсем, из разряда первых занятий по бд в универе - и всё, ступор мозговины. Даже не хочу вспоминать, что там конкретно было (да это и не важно, в нём не было никакой хитрости), я потом неделю чуть ли не по ночам с криком просыпалась.
При этом за пару месяцев до этого сходила на лайвкодинг в яндекс, и, не смотря на всю их дурную славу, осталась с очень хорошим впечатлением - интервьюер очень много сил положил на то, чтобы остановить мою разогнавшуюся паничку и перейти к конструктиву. Ощущение, что они там в курсе этой проблемы и серьёзно к ней подходят.
Не смотря на свою личную проблему, думаю что лайвкодинг в некотором виде вещь необходимая, но тут хитрость в том, что в зависимости от того, как он настроен, им можно проверять очень разные вещи. И есть вопрос, всегда ли интервьюер хорошо осознаёт, что именно он проверяет.
Вы-то человек, который даже, вероятно, написал черновую версию этого поста. А долив воды и редактуру отгрузили зачем-то LLM. В итоге имеем типовой слог, который читать больше нет ни сил, ни желания. Я уже любым кривым, косым, корявым постам рада, лишь бы звучало более индивидуально.
Программисты любого уровня не занимаются ни роликами, ни механиками игры, если это не лютое инди, где ты и швец и жнец. Для этого есть куча отдельных позиций.
"она смогла доказать, что возраст — это не преграда" "с тех пор прошёл не один десяток лет"
Так "не один десяток лет назад" возраста-то ещё не было, чтобы он был преградой. Через ещё несколько десятков лет нас столько будет таких "доказывающих", не счесть.
Вот тошно уже, если честно, даже в человеческой в остальном статье, про личный опыт, видеть этот гптшный слог. Ну напиши ты своими словами как угодно, криво-косо, всё лучше будет, чем это.
Очень хочется через нейросетку статьи редачить и воды в них доливать - дообучи её на своих старых текстах, да хоть чатах в мессенджере. Чтоб хоть какая-то индивидуальность была.
То есть вы из-за статьи зарегистрировались? А откуда вы о ней узнали? Получается, такой нетематический контент ещё и приводит на хабр нецелевых пользователей
ЧатГПТ нельзя использовать для задач, связанных с произношением - ему на вход поступает уже распознанный текст, а о том, как вы его произносили - никаких данных нет.
Если смотреть истории разных онлайн школ (не только IT), то частый паттерн - создатель-энтузиаст делает хороший курс за адекватные деньги, возится с учениками, хорошие отзывы множатся. В какой-то момент кажется, что надо расширяться, тут приходят эффективные партнёры-инвесторы, и чераз какое-то время у нас есть высокобюждетная реклама, стоимость курсов в 100500 денег с рассрочкой банку на два года, но нет толком обучения, а создатель давно выпнут на мороз.
Даже интересно, остался ли ещё кто-то, кто этот путь не повторил.
Я делала аналогично: скармливала конфликтный диалог из мессенджера, представлялась обеими сторонами конфликта. Просто чатГПТ 4о
Результат: по мнению гпт проблемы с обеих сторон, и суть косяков после каждого из промптов описана примерно одинаково, только "автору" запроса доставалось больше утешительных поглаживаний.
Причём сначала я пришла к ллм с личным словесным описанием своего видения конфликта, получила поглаживания, но после скармливания туда же диалога из мессенджера - ответ внезапно был в духе "дело тут вообще не в <описанном изначально А>, а в <В>". После этого был уже эксперимент с чистыми промптами.
Вероятно, зависит от того, насколько чётко видна проблема в диалоге. Как и с любыми другими вопросами - когда недостаточно данных - начинает галлюцинировать или легко переубеждается, когда достаточно - может и поспорить с тобой.
Очень много этакого "текстового бойлерплейта", чатгпт любит подобной воды налить. Никакой уровень владения материалом - начиная от того, что tail -f или cd - слишком уж базовые для такого заголовка. Наконец, человек объединил бы 1 и 3, расширил бы варианты для cd, написал бы про grep по истории, раз уж писал про tail | grep.
Конечно, всё это можно было бы объяснить копирайтером, которому платят по символам и который плавает в теме, но какой в этом практический смысл в наше время, если гпт даст тот же результат?
Тут соглашусь, такие же ощущения. И один из комментариев, приведённых в посте, именно об этом. Когда срочная задача - у тебя максимальная концентрация и наоборот как будто выходишь на локальный пик способности соображать.
А на собеседованиях "угроза" некого другого вида, вызывает панический ступор и думать не получается совсем, только какие-то полуавтоматические реакции выдавать. Интересно, что такая же проблема у меня была на экзаменах по вождению, а вот на экзаменах в универе с ней не сталкивалась. Возможно, дело в том, что на последних у тебя есть достаточно длительный период подготовки билета наедине с собой, где ты может спокойно рассуждать.
Тоже с sql недавно такое было. Вообще не ожидала задачи написать sql запрос и давно очень их не писала. Но в целом они у меня никогда сложностей не вызывали на работе - писала сложные, оптимизировала по плану и по дебаг логам бд. А тут простенький совсем, из разряда первых занятий по бд в универе - и всё, ступор мозговины. Даже не хочу вспоминать, что там конкретно было (да это и не важно, в нём не было никакой хитрости), я потом неделю чуть ли не по ночам с криком просыпалась.
При этом за пару месяцев до этого сходила на лайвкодинг в яндекс, и, не смотря на всю их дурную славу, осталась с очень хорошим впечатлением - интервьюер очень много сил положил на то, чтобы остановить мою разогнавшуюся паничку и перейти к конструктиву. Ощущение, что они там в курсе этой проблемы и серьёзно к ней подходят.
Не смотря на свою личную проблему, думаю что лайвкодинг в некотором виде вещь необходимая, но тут хитрость в том, что в зависимости от того, как он настроен, им можно проверять очень разные вещи. И есть вопрос, всегда ли интервьюер хорошо осознаёт, что именно он проверяет.
Вы-то человек, который даже, вероятно, написал черновую версию этого поста. А долив воды и редактуру отгрузили зачем-то LLM. В итоге имеем типовой слог, который читать больше нет ни сил, ни желания.
Я уже любым кривым, косым, корявым постам рада, лишь бы звучало более индивидуально.
Это как? Даже моей бабушке в Чите на рубеже сороковых-пятидесятых на билет на поезд до Питера в один конец денег кое-как наскребли.
Программисты любого уровня не занимаются ни роликами, ни механиками игры, если это не лютое инди, где ты и швец и жнец. Для этого есть куча отдельных позиций.
"она смогла доказать, что возраст — это не преграда"
"с тех пор прошёл не один десяток лет"
Так "не один десяток лет назад" возраста-то ещё не было, чтобы он был преградой. Через ещё несколько десятков лет нас столько будет таких "доказывающих", не счесть.
Вот тошно уже, если честно, даже в человеческой в остальном статье, про личный опыт, видеть этот гптшный слог. Ну напиши ты своими словами как угодно, криво-косо, всё лучше будет, чем это.
Очень хочется через нейросетку статьи редачить и воды в них доливать - дообучи её на своих старых текстах, да хоть чатах в мессенджере. Чтоб хоть какая-то индивидуальность была.
Интересно, для чего используете Whisper - мне казалось, при потере зрения актуален только перевод текста в аудио, но не наоборот?
"который обычным инженером программистом объясняет" - кровь из глаз с первых строк
То есть вы из-за статьи зарегистрировались? А откуда вы о ней узнали? Получается, такой нетематический контент ещё и приводит на хабр нецелевых пользователей
ЧатГПТ нельзя использовать для задач, связанных с произношением - ему на вход поступает уже распознанный текст, а о том, как вы его произносили - никаких данных нет.
Если смотреть истории разных онлайн школ (не только IT), то частый паттерн - создатель-энтузиаст делает хороший курс за адекватные деньги, возится с учениками, хорошие отзывы множатся. В какой-то момент кажется, что надо расширяться, тут приходят эффективные партнёры-инвесторы, и чераз какое-то время у нас есть высокобюждетная реклама, стоимость курсов в 100500 денег с рассрочкой банку на два года, но нет толком обучения, а создатель давно выпнут на мороз.
Даже интересно, остался ли ещё кто-то, кто этот путь не повторил.
Я делала аналогично: скармливала конфликтный диалог из мессенджера, представлялась обеими сторонами конфликта. Просто чатГПТ 4о
Результат: по мнению гпт проблемы с обеих сторон, и суть косяков после каждого из промптов описана примерно одинаково, только "автору" запроса доставалось больше утешительных поглаживаний.
Причём сначала я пришла к ллм с личным словесным описанием своего видения конфликта, получила поглаживания, но после скармливания туда же диалога из мессенджера - ответ внезапно был в духе "дело тут вообще не в <описанном изначально А>, а в <В>". После этого был уже эксперимент с чистыми промптами.
Вероятно, зависит от того, насколько чётко видна проблема в диалоге. Как и с любыми другими вопросами - когда недостаточно данных - начинает галлюцинировать или легко переубеждается, когда достаточно - может и поспорить с тобой.
Вы же про Яровую и прочих деятелей?
Данные удаляют по требованию российского законодательства
https://habr.com/ru/news/767824/
Чатгпт ничего не раскритиковывает и не выражает мнения. Он выполняет задачу по раскритиковыванию заданного топика в заданной тональности.
Ответ не содержит никаких "стоп-слов" по которым мог бы отработать фильтр по безопасности.
Никакой "новости" нет.
A также -lnirov и блин, каждый раз забываю ещё какая там буква имена файлов убирает
Если это шутка, то смешная!
Очень странный пример команды, почему вы его привели? Что именно в нём путает "специалистов по поддержке ПО на Unix системах"?
Очень много этакого "текстового бойлерплейта", чатгпт любит подобной воды налить. Никакой уровень владения материалом - начиная от того, что tail -f или cd - слишком уж базовые для такого заголовка. Наконец, человек объединил бы 1 и 3, расширил бы варианты для cd, написал бы про grep по истории, раз уж писал про tail | grep.
Конечно, всё это можно было бы объяснить копирайтером, которому платят по символам и который плавает в теме, но какой в этом практический смысл в наше время, если гпт даст тот же результат?