Задача была объяснить Технологию и Решение, позволяющее надежно и достаточно просто хранить большие объемы данных, к которым не требуется высокоскоростной доступ.
2.5Тб на скриншоте это из тестового окружения — в реальном хранится несколько Петабайт.
Просто сейчас такие вещи, как видеозаписи Олимпиады, обычно сохраняются очень архаичными методами, типа Лент, или стоят дико дорого, или вообще стираются — например как эфир почти всех телеканалов.
Кривой софт ИМХО. Проверка перед рестором дело хорошее, но руки выкручивать и обязывать это делать нехорошо. А если поезд уйдет через полчаса (с)?.. И диски сканировать… Это же все увеличивает время восстановления — самый критичный параметр любого бэкап-решения.
Ну если ничего невосстановимого нет, то конечно и бэкапить не надо. Одна проблема — почти все хранят. Вот именно им бэкапиться и надо. Ведь вопрос не в решении — бэкапить или нет, а больше в осознании ценности данных. Бэкап это один из вариантов, наиболее простых — эту цель достичь. Но есть и почта на серверах, есть и гитхабы (если они бэкапятся), есть и другие варианты.
Сам факт понимания что данные важны и их надо защищать — уже 80% успеха. Остальные 20% — это просто.
А как восстанавливать данные если бэкапа нет? То есть «они должны выжить, потому что железо не консьюмерское». Эх сколько раз я такое слышал. Одни говорили «у нас все идеально, профессиональное оборудование, мы никогда ничего не потеряем». Прошло 6 месяцев. Дальше говорить что было, и зачем они снова позвонили? :)
Eсли ручками восстанавливать — ну там систему ставить, перепатчивать, драйвера заливать, приложения — то это работа, как минимум с точки зрения применения усилий. Поэтому стоимость этого времени выше — потому что в процессе восстановления из бэкапа можно делать другие вещи (там ведь только ждать). Можно спать например :)))
Ну а стоимость времени проще всего оценивается по стоимости рабочего времени — грубовато, но проще посчитать.
Любой вирус или плохой апдейт или кривой драйвер — и он склонируется.
Лучше делать несколько копий используя снэпшоты и бэкапы образа диска.
Я вот так делал — клонированием (правда во времена Win2000, когда 2 клона нельзя было иметь) — и загрузил систему с клоном. Умерли обе.
Лучше иметь образ сжатый, с несколькими поколениями, и если место позволяет — еще и Day-1 оставить. Восстановить с внешнего диска займет, в зависимости от размера, в среднем 20-30 минут учитывая ребуты. Ну если сотни гигов — может 1-2 часа. Работает все на ура, по расписанию, и даже иногда быстрее клонирования. Почему? Потому что процессоры щас быстрые, а диски не очень — поэтому писать на внешний винт образ сжатый быстрым зипом быстрее, чем писать без сжатия.
Хороший подход. Только домашний сервер есть не у всех, и хранилище в ДЦ тоже. Так что да — это серьезное вложение (с учетом железа).
Приятно осознавать что Хабровцы все-таки думают о сохранности данных. Дело за малым — привлечь побольше народу в Хабр :)
Возможно. Но рвы и стены вносят ограничения. Например что делать с юзером, который ноутбук домой уносит работать (а это какой-нибудь Генеральный Директор будет). Что если файлы по 20Гб у дизайнера — Roaming Profiles на них загибаются налево-направо. Ну и самое главное — Сервер надо копировать. А их то тоже игнорируют — те самые 70-75%.
2.5Тб на скриншоте это из тестового окружения — в реальном хранится несколько Петабайт.
Просто сейчас такие вещи, как видеозаписи Олимпиады, обычно сохраняются очень архаичными методами, типа Лент, или стоят дико дорого, или вообще стираются — например как эфир почти всех телеканалов.
Сам факт понимания что данные важны и их надо защищать — уже 80% успеха. Остальные 20% — это просто.
Eсли ручками восстанавливать — ну там систему ставить, перепатчивать, драйвера заливать, приложения — то это работа, как минимум с точки зрения применения усилий. Поэтому стоимость этого времени выше — потому что в процессе восстановления из бэкапа можно делать другие вещи (там ведь только ждать). Можно спать например :)))
Ну а стоимость времени проще всего оценивается по стоимости рабочего времени — грубовато, но проще посчитать.
Печально…
Лучше делать несколько копий используя снэпшоты и бэкапы образа диска.
Я вот так делал — клонированием (правда во времена Win2000, когда 2 клона нельзя было иметь) — и загрузил систему с клоном. Умерли обе.
Лучше иметь образ сжатый, с несколькими поколениями, и если место позволяет — еще и Day-1 оставить. Восстановить с внешнего диска займет, в зависимости от размера, в среднем 20-30 минут учитывая ребуты. Ну если сотни гигов — может 1-2 часа. Работает все на ура, по расписанию, и даже иногда быстрее клонирования. Почему? Потому что процессоры щас быстрые, а диски не очень — поэтому писать на внешний винт образ сжатый быстрым зипом быстрее, чем писать без сжатия.
Приятно осознавать что Хабровцы все-таки думают о сохранности данных. Дело за малым — привлечь побольше народу в Хабр :)