www.naic.edu/public/the_telescope.htm
Самый большой радио-телескоп — «всего» 300 метров диаметром. Это к вопросу про телескопы.
А ускорители — так вообще тоже небольшие бывают, а тайны вселенной поди ж ты, открывают :)
In quantum mechanics, the information that describes the state of a particle can't slip through the cracks of the equations. If it could, it would be a mathematical nightmare. The Schrödinger equation, which describes the evolution of a quantum system in time, would be meaningless because any semblance of continuity from past to future would be shattered and predictions rendered absurd. «All of physics as we know it is conditioned on the fact that information is conserved, even if it's badly scrambled,» Susskind says.
В квантовой механике, информация, которая описывает состояние частицы, не может просочиться сквозь трещины уравнений. Если бы она могла, это был бы математический кошмар. Уравнение Шредингера, которое описывает эволюцию квантовой системы во времени, было бы бессмысленным, т.к. любое подобие неразрывности между прошлым и будущим было бы нарушено, и предсказания стали бы абсурдны. «Вся физика, какой мы ее знаем, обусловлена тем фактом, что информация сохраняется, пусть даже в очень запутанном виде», заявляет Зюзькин.
Я, бывает, в упор не вижу некоторых вещей, и заранее прошу прощения, но я не наблюдаю результатов wPrime и 3DMark 05 (вижу 3DMark 06) для неразогнанного i5. Я понимаю основную цель вашей статьи — сравнение с E8600, но я не вижу смысла в приводимых Вами цифрах указанных бенчмарков на только разогнанном i5. Хотя наверняка они всё же означают что-то для людей из хардверной тусовки.
Я бы не был столь настойчив, просто я человек далекий от разгона процессоров, но собираюсь апгрейдиться. И, хотя я не собираюсь так сильно гнать процессор, чтобы охлаждать его при этом жидким азотом, мне внезапно стало интересна зависимость попугаев от частоты. Наверное это оттого статья такая правильная.
Вы сообщили количество попугаев на разных бенчмарках в разогнанном состоянии. Мне кажется, не мешало бы ознакомить читетелей с результатами тех же бенчмарков на неразогнанном процессоре, для сравнения.
В моем предыдущем посте была ссылка на исходный код как он есть. Про структуру программы — в следующий раз придумаю, как ее сверху вниз рассматривать, спасибо. Этот же пост задуман для людей, которым любопытно узнать как оно вообще, а есть ли жизнь на марсе?
Порадовало — есть макросы VBA, только это не VBA, а Java (компилящаяся, как положено)
А в добавок к этому — Java IDE встроенное, с code completion :)
Правда, отладчика нет (это было бы слишком круто).
и еще
Вся эта радость в 28 мегах java классов (сжато). Китайцы рулят.
Заинтересованные читатели меня не опередили. Поэтому я сделал С++ тест сам.
Производилось всё на другом компе, поэтому дам сравнительные скорости на нем.
Делалось 15 итераций по 45000 тиков.
Haskell (ghc -O2): в среднем 6400 мсек = 105К итераций/сек
C++ (g++ -O3): в среднем 1700 мсек = 400К итераций/сек.
Я варьировал всякие опции для ghc, но оно особо не улучшило.
Затем, я запускал «time ./BenchVM». И смотрел на цифру, и снова запускал.
Время работы бинарника иногда подымалось до 7500 секунд, но потом опускалось до 6300-6500.
Вот примерный вывод (Хаскельный вариант):
93401980065e8, o39 = 0.0, o100 = 5.219733041393699e7, o101 = 3.800730001674274e8}
4,168,385,896 bytes allocated in the heap
6,053,464 bytes copied during GC
48,272 bytes maximum residency (2 sample(s))
36,384 bytes maximum slop
2 MB total memory in use (0 MB lost due to fragmentation)
Generation 0: 7954 collections, 0 parallel, 0.09s, 0.08s elapsed
Generation 1: 2 collections, 0 parallel, 0.00s, 0.00s elapsed
INIT time 0.00s ( 0.00s elapsed)
MUT time 6.13s ( 6.18s elapsed)
GC time 0.09s ( 0.08s elapsed)
EXIT time 0.00s ( 0.00s elapsed)
Total time 6.22s ( 6.25s elapsed)
%GC time 1.5% (1.2% elapsed)
Alloc rate 680,041,962 bytes per MUT second
Productivity 98.5% of total user, 98.0% of total elapsed
real 0m6.256s
user 0m6.223s
sys 0m0.023s
Вот примерный вывод (С++ вариант):
$ time ./vm
done1
done1
done1
done1
done1
done1
done1
done1
done1
done1
done1
done1
done1
done1
done1
real 0m1.847s
user 0m1.833s
sys 0m0.000s
Самый большой радио-телескоп — «всего» 300 метров диаметром. Это к вопросу про телескопы.
А ускорители — так вообще тоже небольшие бывают, а тайны вселенной поди ж ты, открывают :)
Я хотел бы добавить, что в оригинале статья раза в 4 больше, но, к сожалению, там не разжевывание, а вода.
В квантовой механике, информация, которая описывает состояние частицы, не может просочиться сквозь трещины уравнений. Если бы она могла, это был бы математический кошмар. Уравнение Шредингера, которое описывает эволюцию квантовой системы во времени, было бы бессмысленным, т.к. любое подобие неразрывности между прошлым и будущим было бы нарушено, и предсказания стали бы абсурдны. «Вся физика, какой мы ее знаем, обусловлена тем фактом, что информация сохраняется, пусть даже в очень запутанном виде», заявляет Зюзькин.
Я бы не был столь настойчив, просто я человек далекий от разгона процессоров, но собираюсь апгрейдиться. И, хотя я не собираюсь так сильно гнать процессор, чтобы охлаждать его при этом жидким азотом, мне внезапно стало интересна зависимость попугаев от частоты. Наверное это оттого статья такая правильная.
А в добавок к этому — Java IDE встроенное, с code completion :)
Правда, отладчика нет (это было бы слишком круто).
Вся эта радость в 28 мегах java классов (сжато). Китайцы рулят.
Производилось всё на другом компе, поэтому дам сравнительные скорости на нем.
Делалось 15 итераций по 45000 тиков.
Haskell (ghc -O2): в среднем 6400 мсек = 105К итераций/сек
C++ (g++ -O3): в среднем 1700 мсек = 400К итераций/сек.
Я варьировал всякие опции для ghc, но оно особо не улучшило.
Затем, я запускал «time ./BenchVM». И смотрел на цифру, и снова запускал.
Время работы бинарника иногда подымалось до 7500 секунд, но потом опускалось до 6300-6500.
Вот примерный вывод (Хаскельный вариант):
93401980065e8, o39 = 0.0, o100 = 5.219733041393699e7, o101 = 3.800730001674274e8} 4,168,385,896 bytes allocated in the heap 6,053,464 bytes copied during GC 48,272 bytes maximum residency (2 sample(s)) 36,384 bytes maximum slop 2 MB total memory in use (0 MB lost due to fragmentation) Generation 0: 7954 collections, 0 parallel, 0.09s, 0.08s elapsed Generation 1: 2 collections, 0 parallel, 0.00s, 0.00s elapsed INIT time 0.00s ( 0.00s elapsed) MUT time 6.13s ( 6.18s elapsed) GC time 0.09s ( 0.08s elapsed) EXIT time 0.00s ( 0.00s elapsed) Total time 6.22s ( 6.25s elapsed) %GC time 1.5% (1.2% elapsed) Alloc rate 680,041,962 bytes per MUT second Productivity 98.5% of total user, 98.0% of total elapsed real 0m6.256s user 0m6.223s sys 0m0.023sВот примерный вывод (С++ вариант):