Что летает на орбиту Луны в Российских планах кроме Федерации — что-то не показывали.
Отчего же. Модули, аналогичные научно-энергетическому, узловому и шлюзовому МКС/РОС. В международном проекте, скорее всего, останется только последний (в видео от Боинг он, кстати, и показан).
Роскосмос попытался как-то уменьшить зоопарк отечественных ракет-носителей с единой Ангарой
Вовсе нет, это ГКНПЦ предложил ракеты лёгкого и тяжёлого классов на базе общего ракетного модуля для удовлетворения нужд МО.
Союзы тихой сапой модернизируют до Феникса
У РН, разрабатываемых в рамках ОКР Феникс, ничего общего с Р-7. Разве что самарский вариант должен использовать союзовский старт, но совсем непонятно, как тогда делать многоблочную ракету.
Скрытый текст
стартовых столов для Союзов аж 4
Семь — в Плесецке три, а на Байконуре два.
у Протонов новые версии заявлены
Исключительно коммерческая инициатива ГКНПЦ, Роскосмосу они не нужны.
А вы можете посмотреть чуть левее на картинку и прочитать Launch Vehicle, Ascent Unit и Integrated Launch Vehicle и сообразить, что эти названия соотносится с русскими РН, КГЧ и РКН?
Бриз-М — безусловно четвёртая ступень, только не РН Протон-М, а РКН, в которую они оба в ходят. Уясните уже разницу.
Можете зайти на сайты ГКНПЦ, Роскосмоса, ILS — везде указано, что Протон-М трёхступенчатая ракета-носитель, только так. РБ Бриз-М или ДМ любой модификации не является конструктивной частью РН Протон-М 8К82КМ как законченного изделия.
Выше же дал ссылку на документ, да и сам разъяснил, что есть ракета-носитель в данном случае. Все термины используются не просто так, как в голову взбредёт.
Дальше можно пытаться и самостоятельно разобраться поглубже.
Зачем вообще это искусственное разделение?
Особенности проектирования, производства и эксплуатации.
РН Протон-М выводит свою полезную нагрузку, а РБ Бриз-М и является (частью) этой самой ПН. Да, есть разные схемы устройства средств выведения космических аппаратов, но обратите внимание на особенности именно этой конкретной системы (которые, впрочем, встречаются и у других).
Ракета — слишком общее название, не отражающее деталей.
В данном случае ракета-носитель Протон-М — постоянная конструкция, состоящая из трёх ракетных блоков, образующих три ступени, и имеющая свою систему управления. При добавлении к ней космической головной части (КГЧ), в которую входят разгонные блоки Бриз-М или семейства ДМ с собственной системой управления, переходная система, космический аппарат (или несколько) и головной обтекатель, формируется ракета космического назначения (РКН).
Вопрос только в том, какие ракетные блоки составляют конструкцию РН, а какие при необходимости дополняют РКН (так-то разгонный блок тоже можно назвать ступенью). Получается и разница в назначении: РБ вместе с КА выводится на опорную орбиту и оттуда переводит последний на какую-то другую орбиту.
Может быть и засчитывается (хотя логики в этом нет; считается неудачным запуск КА — наверное, вы это имели в виду… скорее всего, да), но точно далеко не всегда РБ является частью РН — да, предыдущий коммент не об авариях, внимательнее надо быть. Хотя из этого и следует, что при таком условии авария РБ по определению не является аварией РН, кто бы ни считал обратное.
Вообще ни разу необязательно. В данном случае точно — Протон-М и Бриз-М законченные самостоятельные независимые изделия; РБ с КА в составе орбитального блока — полезная нагрузка РН.
Китайские ракеты, H2A и H2B, Майноторы, Дельты — а всё в кучу! А что, названия же похожи!
Ну и за указанный период было 96 пусков Протонов, из них только 4 неудачные, а у Союзов 4 неудачных пуска из 136.
(Вот не мешало бы каждому проверять данные с новостных сайтов — и выкладывающим, и читающим — а лучше бы и вообще ими не пользоваться.)
Что ещё страшнее — почти все пилотируемые космические аппараты использовали и используют в качестве топлива гидразин или его производные и азотный тетраоксид. Вот ужас-то!
Просто импульс — это ж в данном случае самое главное.
Вообще лишь существенно, что Атлас выводит на ГСО приличную массу, а для Фэлкона такого не предлагают. И вот та единственная причина, о которой довелось прочесть, хотя тоже догадка, чего уж там.
А пристыкованным к ПТК в одном полёте к Луне — ничего. Подходящий носитель даже по планам появится нескоро.
Отчего же. Модули, аналогичные научно-энергетическому, узловому и шлюзовому МКС/РОС. В международном проекте, скорее всего, останется только последний (в видео от Боинг он, кстати, и показан).
Уточнения:
Вовсе нет, это ГКНПЦ предложил ракеты лёгкого и тяжёлого классов на базе общего ракетного модуля для удовлетворения нужд МО.
У РН, разрабатываемых в рамках ОКР Феникс, ничего общего с Р-7. Разве что самарский вариант должен использовать союзовский старт, но совсем непонятно, как тогда делать многоблочную ракету.
Семь — в Плесецке три, а на Байконуре два.
Исключительно коммерческая инициатива ГКНПЦ, Роскосмосу они не нужны.
Да сразу на Меркьюри была такая система.
А вы можете посмотреть чуть левее на картинку и прочитать Launch Vehicle, Ascent Unit и Integrated Launch Vehicle и сообразить, что эти названия соотносится с русскими РН, КГЧ и РКН?
Бриз-М — безусловно четвёртая ступень, только не РН Протон-М, а РКН, в которую они оба в ходят. Уясните уже разницу.
Можете зайти на сайты ГКНПЦ, Роскосмоса, ILS — везде указано, что Протон-М трёхступенчатая ракета-носитель, только так. РБ Бриз-М или ДМ любой модификации не является конструктивной частью РН Протон-М 8К82КМ как законченного изделия.
Выше же дал ссылку на документ, да и сам разъяснил, что есть ракета-носитель в данном случае. Все термины используются не просто так, как в голову взбредёт.
Дальше можно пытаться и самостоятельно разобраться поглубже.
Особенности проектирования, производства и эксплуатации.
Ракета — слишком общее название, не отражающее деталей.
В данном случае ракета-носитель Протон-М — постоянная конструкция, состоящая из трёх ракетных блоков, образующих три ступени, и имеющая свою систему управления. При добавлении к ней космической головной части (КГЧ), в которую входят разгонные блоки Бриз-М или семейства ДМ с собственной системой управления, переходная система, космический аппарат (или несколько) и головной обтекатель, формируется ракета космического назначения (РКН).
Производитель-то один и тот же.
«Виновата» — совсем не то слово. Вот такова история развития ракеты и её устройство.
Вопрос только в том, какие ракетные блоки составляют конструкцию РН, а какие при необходимости дополняют РКН (так-то разгонный блок тоже можно назвать ступенью). Получается и разница в назначении: РБ вместе с КА выводится на опорную орбиту и оттуда переводит последний на какую-то другую орбиту.
Может быть и засчитывается (хотя логики в этом нет; считается неудачным запуск КА — наверное, вы это имели в виду… скорее всего, да), но точно далеко не всегда РБ является частью РН — да, предыдущий коммент не об авариях, внимательнее надо быть. Хотя из этого и следует, что при таком условии авария РБ по определению не является аварией РН, кто бы ни считал обратное.
Вообще ни разу необязательно. В данном случае точно — Протон-М и Бриз-М законченные самостоятельные независимые изделия; РБ с КА в составе орбитального блока — полезная нагрузка РН.
На картинке ещё учтены пуски Протон-К же. Я тоже ошибся, но итого получается с 1.1.04 по 16.5.14 13+81=94.
Который указан на картинке.
Но да, немного просчитался — всего 94 пуска Протонов было.
Китайские ракеты, H2A и H2B, Майноторы, Дельты — а всё в кучу! А что, названия же похожи!
Ну и за указанный период было 96 пусков Протонов, из них только 4 неудачные, а у Союзов 4 неудачных пуска из 136.
(Вот не мешало бы каждому проверять данные с новостных сайтов — и выкладывающим, и читающим — а лучше бы и вообще ими не пользоваться.)
Что ещё страшнее — почти все пилотируемые космические аппараты использовали и используют в качестве топлива гидразин или его производные и азотный тетраоксид. Вот ужас-то!
Ну, похоже, да. ПН на ГСО если и получится, то такая мизерная, что и предлагать не стоит.
Просто импульс — это ж в данном случае самое главное.
Вообще лишь существенно, что Атлас выводит на ГСО приличную массу, а для Фэлкона такого не предлагают. И вот та единственная причина, о которой довелось прочесть, хотя тоже догадка, чего уж там.
Скорости хватает, но как бы кислорода слишком много не испарилось.