Обновить
4
0

Пользователь

Отправить сообщение
Можно сделать ракету оптимальной в смысле грузоподъёмности и стоимости, подходящей только для довольно узкого круга задач. Возможности модификаций ограничены, и модульность тоже — большой компромисс. Сункар покрывает диапазон нагрузок, для которого А3 не хватает, а А5 избыточна. Кроме того, блок первой ступени Сункара принято использовать в первой и второй ступенях сверхтяжа: тот же принцип, что и с Ангарой, только базовый модуль намного мощнее.
Да всего-то подправить бы табличку.
Разумеется, всегда идёт сравнение в комплексе, ракета+старт.
Но в данном случае речь о выведении на конкретные орбиты спутников, обладающих определёнными энергетическими возможностями. И если одна РН со своего старта такой доставить на нужную ГПО не в состоянии, то другая сможет. В общем, надо было просто в таблице написать правильно соответствующие друг другу значения.
Разница в том, что Протон-М используется и с другими разгонными блоками, у которых своя статистика аварийности и которые подходят для других ракет (в том числе разрабатываемых). А можно пускать его вообще без РБ. В то же время Бриз-М планируется применять и с Ангарой.
Короче говоря, разные независимые изделия, мешать в кучу нет смысла.
С Ангарой всё в порядке — но по-прежнему это всё медленно.
Разработать новые варианты Протона под разную нагрузку оказалось возможным очень быстро, а для их производства уже всё и так готово. Такой временный вариант для сохранения и повышения конкурентоспособности, пока в настоящее время разворачивается производство Ангары и только будут строится старты для неё.
А ещё в планах разработка Сункара от Энергии для замены этих новых Протонов.
Сравнение с Falcon 9 совсем нечестное — для вариантов Протона выбраны массы ПН на ГПО при ХС спутника только 1500 м/с, а вот для Фэлкона при 1800 м/с.

из 98 известных пусков лишь 10 из них закончились неудачно

Не совсем корректно. Неудачных пусков Протона-М было пять, в остальных случаях подвёл Бриз-М (и то один частично неудачный, хотя и аварийный).
такой аппарат разрабатывается

Дрим Чейсер тоже весь в плитках.
https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2015/06/26/tile-shop-prepping-heat-shields-for-future-flights/

должен уметь работать как на атмосферном кислороде

Никому не должен. Не какой-то определяющий признак; главное одноступенчатость, и всё. VentureStar и КОРОНА, например.
Так летали возвращаемые аппараты ТКС, а две из них аж по два раза.
12 ...
12

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность